очередное хваставство напополам с соплежуйством, но такова жизнь

Эта штука которую вы назвали эмблемой, называется герб :)

А вообще там эти головы одинаковые, просто смотрят в разные стороны. Плохо что они вперёд нифига не смотрят, только переферическим зрением :)

Э, нет. Вот только не надо путать РАЕН и РАН. РАЕН - это известная шайка экстрасенсов и искателей биополя у воды. Организация известная по фильмам на телевидении, но тотально антинаучная. Ёлки палки, неверность теории о торсионах - это математический, а не политический факт. Там законы сохранения энергии нарушаются, но РАЕН умеет пиарить, ведь именно её пустили к телевизору, а не РАН. Плазменный же кристалл - это никакая не энергия вакуума, а простая радиоактивная батарейка.

Что же касается речей Осипова об отношениях науки и религии, так это известные ещё со времён Канта, Ньютона, Эйнштейна (последние два, кстати, были ярыми христианами, и Эйнштейн в теории Дарвина не особо верил) философские факты. И ничего связанного с энергией из вакуума и прочим шарлатанством в них нет. Цитаты, конечно, очень удобно дёргать из контекста. И парочка кстатей.

1. Кстати, именно христиане отшлифовали математическую логику, в ходе размышлений над Библией.
2. Кстати, теория Дарвина противоречит всего лишь тупому и дословному трактованию Библии, а не концепции Бога (которая, вобщем-то является необходимым следствием из нашего способа строго логического описания физической реальности, Бог - это ответ на вопрос о первопричине всего сущего. Альтерантивный ответ есть - это Буддизм, но это тоже мистическое учение). Тем более, её уж слишком буквально стали понимать в последнее время. Но вы вот задумайтесь: какова вероятность того, что от обезьян взяли и родились мы - такие все из себя человечные, и именно в такой форме, в какой существуем? Случайность или провидение? Почему всё так а не иначе? Вообще, современная наука задаёт кучу вопросов, на которые нет ответа, то есть, действительно даёт много мест для существования Бога.

РАН, в той своей части, в которой её ещё не покастрировали и не перекрыли кислород, и на которую у неё хватает сил занимается вполне реальными делами. Лично я учавствую в разработке операционной системы, учавствовал в разработке робота, и в нескольких работах для военных. У нас очень сильны школы по системам управления, и распознаванию образов, и в РАН разрабатывают изредка алгоритмы для промышленности. Я лично знаком с людьми, которые проектируют микропроцессоры и коммуникационные среды для суперкомпьютеров (на бумаге только, к великому сожалению). На конференциях видно, как физики изучают всевозможные явления и не только теоретические, но и вполне себе прикладные. Правда, на прикладное заказы, в основном, поступают от всяких Samsung'ов, Intel'ов и IBM'ов. Когда Intel начнёт говорить о процессорах на квантовых точках, знайте - это разработка наших физиков.

Но, например, вам вот известно, что существует гораздо более реальный, чем термоядерный реактор типа ТОКОМАК проект термоядерного реактора на тяжёлых ионах? Полностью отечественный и полность обсчитанный? Нет, не известно. Зато мы все знаем об удивительной восприимчивости воды к слову 'любовь'.

Вобщем, нормально РАН работает. Настолько нормально, насколько это возможно на зарплату старшего научного сотрудника (это человек, который на том уровне, когда он отвечает за проектирование спутника) в 7100 рублей, и насколько это возможно в условиях совершенно невменяемых подходов к управлению научной деятельностью.

Заставили еще раз крепко задуматься. Спасибо.

У меня - одна, первая, только лишь выйдет, я - маленький ещё. Но очень многие люди и некоторые мои знакомые (к сожалению, потому что они - талантливые люди) не проводят исследования, а пишут статьи. То есть, именно так: цель - не исследование провести, а статью написать. Иногда с чудовищными ошибками, и с откровенными глупостями, но эти статьи пропускают и в ВАК'овские журналы, и в англоязычные (им тоже контент нужен).

Некоторые статьи (у нас), кстати, пропускаются в журналы даже если рецензент указал на ошибки и привёл контрпримеры. Почему? А вот и не потому что все у нас взяточники и негодяи. Когда результативность оценивается количеством статей, и количество поощеряется рублём, и все знают, насколько тяжело в институтах жить, то пропуск (не пропуск) статьи - это естественный инструмент помощи человеку или его наказания, потому что напрямую сколько нибудь заметных поощрений или наказаний никто дать не может. Никакого отношения это к научной результативности не имеет - сплошная человеческая междуусобица.