Comments 77
Хорошая статья, спасибо.

Скажите, а в вашей практике, как заказчика, не было случаев привлечения специалистов в режиме аутстаффинга? Если были — можете ли сравнить плюсы и минусы аутсорсинга и аутстаффинга?
Сложилось ощущение, что по модели аутстаффинга можно нанимать людей только на некреативные должности — например, работника конвейра, раскладывающего продукцию по коробкам. Иными словами, нанимать не людей, а роботов для выполнения заранее определенных действий. Как кассиров в АШАНе.

В остальных случаях получается обычный штатный сотрудник, который к тому же не мотивирован так, как штатный — он ведь почти на птичьих правах обычно, и он далеко не всегда обходится дешевле.

Иногда аутстаффинг является число экономической мерой вывода людей за пределы юридического лица для отчетности. Например, тот же Microsoft этим успешно пользуется. Но эту уже не имеет отношения непосредственно к управлению мотивацией и решением задач, а является скорее технической операцией.
Вот мне почему-то тоже так кажется, причем со стороны исполнителя. Рад услышать подтверждение своего мнения со стороны заказчика.
Занимаюсь полным ведением сайтов в регионе (от создания до раскрутки и контекста) по схеме — процент от прибыли от сайта. Самая лучшая мотивация — схема инвестиции в компанию, где я вместо денег вкладываю свои усилия (+ тот же риск, что я могу вообще не получить прибыли). Сколько вложил — столько и получишь + постоянно есть куда развиваться.

И, как и описывалось в статье, — защита от наездов — «так надо». Сайт — моя зона ответственности, плохо сделаю работу — не получу денег, отстаньте от меня или идите на…
>Часто можно услышать мнение, что в России аутсорсинг не прижился и является столь же редким явлением, как и амурские тигры.

В сбербанке, например, где я проработал около 1.5 года (не сливайте карму, я уже покаялся), как раз таки аутсорсинг прижился неплохо. Собственно, другой модели для банков сложно представить. АБС (автоматизированные банковские системы) — довольно сложные клиент-серверные приложения, и для разработки пришлось бы держать не маленькую команду программеров. Выгода здесь не только финансовая, для сбера еще есть такая беда, как бюрократия и корумпированность. Так что разработчики на стороне — это просто необходимость. Сказанное относится только к СБ, за другие банки не скажу.
Что-то подсказывает, что для крупных компаний (в общем случае) аутсорсинг выгоден по несколько иным причинам:

1. Возможность во всех смыслах «пилить бабло» («осваивать бюджет»), выводя его за пределы организации.

2. Невозможность решать вопросы в бюрократической среде внутри организации => возможность перевесить их решение на 3 сторону.

3. Возможность жестко диктовать условия подрядчикам («Мы — большие и мы платим»).

4. Зарплаты на рядовых должностях могут быть меньше, хороших специалистов в принципе не нанять.

5. Рядовые специалисты, которые идут работать в крупные компании, почти всегда идут туда «сидеть» и «делать карьеру». Это не замотивированные на результат и самодостижения люди по определению. Как с ними сделать что-то новое?

6. Желание отдельных руководителей в компании перевесить ответственность за результат на 3 сторону, которая и ответит, если что. Тендер проводил не он, а отдел закупок, и вообще надо в суд подать на подрядчика, а руководителя наградить за то, что свои нервы не бережет и печется о благе компании.

Не знаю, есть ли такое в упомянутом Вами Сбербанке.
В целом согласен, лишь немного добавлю:

1) Была еще одна интересная схема для руководителей: принял новую версию ПО — получил премию. Понятно, что обновления плодились как кролики, причем старые баги как следует не фиксились, зато появлялись новые.

4) Кадры — действительно большая проблема. З/п маленькая, приходиться нанимать людей кто придет. Я сам попал туда в разгар кризиса, просто больше вакансий не нашел. Так мне на собеседовании прямо так и сказали: «Вы точно хотите у нас работать? К нам обычно с таким резюме не приходят.» Хотя резюме у меня тогда было более, чем скромное.
В других банках также, работал с несколькими. Я вообще сомневаюсь что хоть один банк держит свой отдел разработки.
В сбере, кстати, есть програмеры. Но задачи у них специфические — пишут прокладки под эти самые АБС от аутсорсера, ну и так, по мелочи для внутренних нужд.
Это я про свой филиал говорил. Знаю, что в северо-западном округе пользуются уже готовой АБС (название не вспомню, извините), затачивая под свою специфику.
Во многом именно поэтому мы поддерживаем идею переписать Трудовой кодекс – хватит заботиться о раздолбаях, которые пользуются непонятно откуда взявшимися у них привилегиями перед бизнесменами – людьми, которые рискуют всем, пашут, как лошади, и в итоге имеют шансы остаться крайними.

Статью надо было назвать «Накипело».
Во многом именно поэтому мы поддерживаем идею переписать Трудовой кодекс – хватит заботиться о раздолбаях, которые пользуются непонятно откуда взявшимися у них привилегиями перед бизнесменами – людьми, которые рискуют всем, пашут, как лошади, и в итоге имеют шансы остаться крайними.
Но кто тогда нас защитит от раздолбая-работодателя? На мой взгляд, проблема не в ТК, а в жажде халявы, которая превышает все разумные пределы как у работодателей (получить все не платя), так и у работников (получить з/п ни чего не делая).
Обычный детский эгоцентризм — модель инфантильного поведения — больше взять, меньше отдать.
И да, такие люди и строят «бизнес» и работают на «бизнесменов» и манипулируют друг друга (контроль — этот то же «взять», доверие же — «отдать» (свободу)).

Разумный эгоизм зрелого человека — хочешь получить — сначала отдай. Эгоцентрист видит только «я» и «мне», сознательный — видит общую схему взаимодействия между людьми, где выгодно другому = выгодно и мне.
Но кто тогда нас защитит от раздолбая-работодателя?

от этого вас должны защитить собственные знания, опыт и уверенность в своей ценности как специалиста. В противном случае вы такой же раздолбай как и работодатель, два сапога пара.
ну тогда желаю вам попасть на работодателя, который при приёме обещал отпуск раз в год и оплату сверхурочных а на практике получить сорванные выходные и пребывание на работе до 12 ночи, отпуск в 2 недели в год через скандал или за свой счёт и пинка под зад задним числом.
На себя работаете? С детьми родители помогают? А вы сперва попробуйте находиться на работе с 9 до 18 в будние и без возможности отпроситься и сделать необходимые дела в банке, жеке, болнице, гаи, суде, детской поликлинике, когда ребёнок болеет и не с кем оставить и т.п, а потом мы с вами поговорим о новом ТК.
А ещё можете завтра себя «как бы уволить» за 1 день и попробовать найти работу за 2 недели, пока деньги ещё остались
Если вы ценный специалист, то HR будут постоянно слать вам на почту предложения, а ваш работодатель будет вас облизывать, чтобы вы их игнорировали.
Будут. До 35-40 лет и только в IT. В других областях ни кто ни чего вам слать не будет. Даже на собеседование с трудом приглашают, потому что боятся, что слишком крутой специалист и быстро свалит.
На ИТ свет клином не сошёлся, особенно, когда говорят о ТК.
«Будут. До 35-40 лет»
К слову сказать, Игорю Сысоеву сейчас 41. Торьвальдсу столько же. И еще тысячам других выдающихся специалистов с огромнейшим опытом. Большинству архитекторов, технических директоров, руководителей ИТ-отделов и групп разработчиков, как раз, за 35.

«и только в IT»
Я думал, Хабр — IT-блог, мы тут все в контексте IT-отрасли говорим, разве нет?
«Я думал, Хабр — IT-блог, мы тут все в контексте IT-отрасли говорим, разве нет?»
Разве нет, с тех самых пор как заговорили про изменения ТК, которые касаются не только ИТ. Да и в целом специализация (которая не регулируется ТК) и работа как явление в целом (которое регулируется ТК) несколько разные вещи.

Тысячи? Которые на слуху, как Торвальдс? :) Не хочу вас расстраивать, но таких гораздо меньше, а вот таких как я или вы — их миллионы. И уверен, что через 20 лет вы тоже будете весьма крутым архитектором, но вот будут ли рассылать предложения пачками вам и мне и хотя бы 1/3 от этих «миллионов», в прочем… время покажет. Надеюсь что вы вспомните мои слова через 20 лет.

PS Вы бы сперва столкнитесь с этой проблемой, а потом себя в пример приводить будете.
Очень наглядно видно и немного умиляет, когда появляется кто-то, кто лишь думает как должно быть, а не знает, как есть на самом деле и почему так, а не иначе.
Программисты ещё не дожили до того уровня, когда им начнут отказывать в пользу молодых. НО есть другие специальности, в т.ч. инженерные.

Я столкнулся с проблемой найти хороших специалистов в проект. Code monkeys и вправду, миллионы, а вот тех, кто умеет работать и действительно знает — единицы, и за них на рынке труда идет буквально битва. Одного у нас увели в западную компанию за день до заключения договора. Он на конференцию с докладом сходил и там, видимо, его цап… Людей приходится искать, искать, искать.

А по тому, что я вижу, просто наблюдая вокруг себя, каждый день пользуясь теми или иными услугами, взаимодействуя с людьми, создается стойкое ощущение, что не только в ИТ такая ситуация, но и вообще везде, людей которые действительно умеют работать, и делают это хорошо, отлично знают свою область — таких единицы. И что-то я сомневаюсь, что они сидят без дела.

Чтобы быть востребованным на рынке труда, достаточно хорошо делать свою работу, и постоянно совершенствоваться. Если даже те, кто делать работу свою не умеет, и те находят куда пристроить свою ж.
А вот с этим я согласен. Но скажу больше, что компаний, которые готовы обучать свои специалистов — вообще единицы. Компаний, где прописаны стандарты, требования к кандидатам (не завышенные, а просто прописаны и всем известны правила игры и условия повышения ЗП). Маленькие компании — тем вообще не выгодно обучать, а они — основной потребитель программистов и производители говнокодеров с форумным образованием. Руководители как правило сами про менеджмент только из бульварного чтива знают какие-то кусочки, а нанять опытного — денег нет. Тоже и с архитекторами.

Но вы, вероятно, не знаете другой стороны медали.
Есть работодатель(и), который хочет себе крутого спеца, но зарплату среднюю по рынку.
Есть работник(и). Реально крутой спец. Такой, что заткнет за пояс сотни шалапаев. Готов работать и т.д.
В принципе они бы смогли договориться, если бы встретились каждый с каждым (полным перебором, назовём это так)

И тут появляется кто? HR отдел (или агентсво) из бестолковых сикалок или зависливых тёток, который вносят свой шум в виде:
1. требований к верхней планке возраста
2. излишней идеализации резюме. Такая, что нам в ИТ даже не снилась. Хотите волчий билет? укажите последнее место работы гос. организацию и пофигу, что как долго и почему.
3. своим каким-то приколам, которые они считают очень проницательными, но поверьте мне, от методик щепок летит столько, что можно новый лес засадить было бы.
4. просто пофигизм от большого кол-ва кандидатов.
5. незаинтересованность агентств в трудоустройстве крутых спецов, т.к. они берегут их для более крупной рыбёшки (будущего хедхантинга).
6. Другие бредни, который они сами придумывают, чтобы отсеять до собеседования.

В итоге что получаем? А то, что работник и работодатель ни когда не встретятся.
Не достаточно уметь делать свою работу. не достаточно производить впечатление при собеседовании.

В что касается безделия на работе, то это не ТК регулирует, а внутренне управление, которое должно работать эффективно и без вреда обществу. А то через 20 лет не то что новое поколение архитекторов не вырастит, а вообще одни китайцы будут писать код

Согласитесь что только от того, что вы работаете и повышаете свои навыки вас не найдут.
Необходимо еще что то.

Вопрос: Что?
Моя работа видна внутри организации.
За ее пределами ни чего не видно.
вот-вот-вот, именно об этом я и говорю, вам все вокруг должны. Стоит начать избавляться от трудового инфантилизма.
Все вокруг? Т.е. должен только работник? Причём должен делать всё отлично и в срок, ведь он же специалист, не так ли. И без выходных и без проходных, а как только выжили из него все соки, то нанимаем следующего. Верно?

Да не вопрос, тогда зарплата не 1000$/мес, а 10000$ со старта, чтобы я мог покрыть все риски: остаться без работы,
нанять личного юриста и врача,
посылать нафиг работадетля, который не дает отпуск и уходить в отпуск за свой счёт со сменой места работы и проекта,
лечить себе нервы после трудового года и овертаймов по 100 часов в месяц в Карловых Варах.

Сколько тогда будет стоить ваш продукт?
а может человеческое отношение к работникам дешевле?
Очень правильные мысли. Спасибо. Имели проблемы с наемными сотрудниками и фрилансерами. С фрилансерами расстаться проще…
>>Хочется верить, что со временем в России люди научатся работать на результат, а не с 9 до 18.
Все просто — для этого нужно перейти на почасовую схему оплаты.
Традиционная 40-часовая рабочая неделя с фиксированной месячной заработной платой — это и есть аналог почасовой оплаты. Эти формы работы — родные братья. И проблема у них общая: можно отработать часы с высокой эффективностью, а можно просто «просидеть» штаны.
ну есть Scrum, Agile и прочее что позволяет достаточно четко отслеживать состояние хода выполненной работы.
Уху… И сотрудники будут ночевать на работе сидя за CS или в вконтактике…
Как вы наивны…
При почасовой оплате есть такая штука как Task List, дальше додумайте сами.

P.S. Речь идет о таких профессиях как программист, дизайнер, копирайтер и тп, а не про операторов коллцентров, диспечеров и т.п. (кто дежурит).
А судьи кто? Ведь если поставить в bagtracker вместо 6 часов на задачу 8 или 10…
А дальше есть «коэффициент переработки», то есть соотношение «сколько часов закрыто по трекеру» / «сколько было рабочих часов по календарю». Немного приврать в багтрекере можно, но если вы работаете по 30 часов в сутки — значит что-то не так:)
Для одного человека масштабы махинаций маленькие, в случае аутсорса в компанию эти цифры могут быть сколь угодно большие — кто там узнает, сколько программистов реально сидело над решением конкретной задачи. Оплата по факту выполнения работы заранее оговоренной за этот проект/этап/операцию суммы будет более правильным. Как и в случае с фрилансерами — я плачу за результат, а не то, сколько часов потрачено на его достижение.
Слишком мелко мыслите…

Есть такая весьма дорогая вещь как «исследования» (например, в фармакологии или генной инженерии). Где цель, в принципе, может быть достигнута только через десяток лет.

В таких случаях оплата «за результат» невозможна, т.к. заказчик, порой, сам чётко не представляет, что он хочет получить в результате.

Не зря пишут: «на создание вакцины было потрачено 5000 человеко-часов». Это возможно только в случае почасового учета времени.

P.S. Не мне вам объяснять, сколько денег ведущие корпорации вкладывают в исследования, без оплаты «по факту».

Попробуйте мыслить более глобально.
мой приятель работает в R&D Nokia, той самой что коннектинг пипл, так вот, он работал в группе, которая исследовала принципиальную возможность управления ресурсами аппрата на основе модели агенстких систем (биржи короче), так вот им просто выделяют 5 000 000 $ в год, просто на исследования =) Без постановки задач даже, а локальные руководители уже оценивают перспективность тех или иных исследований =)
Мыслить глобально — это, конечно, круто, да ведь только в статье разговор ведется о малом бизнесе. Вряд ли малый бизнес разрабатывает вакцины и ведет долгосрочные исследования.
Вы опять демонстрируете свою наивность и незнание человеческой психологии…

Вы наверное не в курсе, но «Большинство людей честные» (с).

Объясню почему: рядовой наёмный работник не станет рисковать ради ста лишних баксов в месяц, потому-что в нем сидит страх быть пойманным, и, соответственно, страх лишиться работы и средств к существованию. Это идет со школы.
Сразу видно, что вы не программист. Я, поглядев на баг, мог бы, по своему опыту уже догадавшись в чем дело, запросить 10 часов на решение задачи. При этом, реально, буду иметь патч исправляющий проблему уже через 10 минут. И также зная, что все равно, остальные и за 10 часов не смогут разобраться в чем там дело и где память течет.

Поэтому, я никогда бы не пошел работать туда, где платят за время или за строчки кода. В первом случае, мне бы пришлось иметь дело с бездельниками или просто бездарями, а во втором, с раздутым кодом.

В то же время, кто-то оценивая задачу, может сказать, мол а тут на день работы, а уже в процессе работы всплывут подводные камни и выяснится, что тут не то, что за день, а хорошо если за неделю управишься. Причем профессионалы этим также грешат, т. к., даже не смотря на опыт в анализе, им гораздо большее количество задач видятся простыми. И такие ситуации в ИТ мире бывают регулярно. Потому, что настоящее программирование, это не набор текста или укладывание кирпичей, которые можно посчитать, а упорный мыслительный процесс с творческой состовляющей. Вот вы можете сказать, вы додумаетесь до решения той или иной задачи к завтрашнему дню? А сколько идей вам придет за неделю? А насколько они будут хороши в каких-нибудь счетных единицах? А открытие вы совершите за месяц, или за год? А может и за 10 лет не получится? Who knows…

Программисты дурят менеджеров, менеджеры дурят заказчика, и т. д. Не редкость.
Опять? У меня, кстати, отлично по психологии управления (хотя и было это 10 лет назад). И вот, что я скажу забитой фразой: «Все врут» ©.

Вы наверное не читали «Человеческий фактор» ДеМарко? Так вот у него была хорошая фраза (не дословно, искать лень): «Как только вы начинаете оценивать человека по метрике, он тут же начинает увеличивать эту оценку взамен качеству и объему работ. У человека есть своё внутреннее „Я“, и его импровизированная борьба с системой это генетически заложенное состояние»

image
Ах, в каком прекрасном мире вы живёте! Покажите, как туда попасть!

Я лично видел людей, которые открыто говорят: «Я воровал во всех компаниях, в которых работал». И как-то «страх быть пойманным» не особо срабатывал. Ну поймали, что дальше? Выгнали с работы? Объявили выговор? Я не знаю случаев, чтобы за воровство в компании привлекали к ответственности. Довольно трудно доказать, что сотрудник ворует. А доказав, дорого привлекать его к ответственности. Поэтому, если крыс и находят, то их тихо увольняют, не более того.
работать на ЧЕЙ результат? когда люди будут в деятельности видеть результат для себя — у них все будет нормально с мотивацией.
Имеет ли смысл аутсорсить основной вид деятельности? Если ты сам являешься профессионалом и по некоторой причине образовалась острая нехватка времени на исполнение заказа, но ты не хочешь набирать ни кого в штат, так как считаешь, что она проблема временная, в этом случае стоит прибегать к аутсорсингу?

Здесь возникают те же проблемы: аутсорсинг может оказаться худшего качества, чем сам предприниматель, он будет гораздо меньше мотивирован. Плюс к этому еще придется потратить достаточно большое времени на объяснение сути проблемы и контролирование исполнения ее.
Это сложный вопрос. Если говорить о разработке, то с вашей стороны будет много усилий на менеджмент, которые не факт что окупятся.
А вот в строительной отрасли субподряд — нормальное и повсеместно используемое явление.
Во многом именно поэтому мы поддерживаем идею переписать Трудовой кодекс – хватит заботиться о раздолбаях, которые пользуются непонятно откуда взявшимися у них привилегиями перед бизнесменами – людьми, которые рискуют всем, пашут, как лошади, и в итоге имеют шансы остаться крайними.

Хорошее заявление, я полностью «За»! Но как именно поддерживаем? Какие практические шаги предприняты для этого? Может какое-нибудь коллективное письмо, пикет, акция хоть что-то практическое????

Предлагаю собрать подписи и опубликовать открытое письмо с оповещением прессы естественно!
Аутсорсинг в России цветет и пахнет. JetInfoSystems, AT Consulting и много много других больших и маленьких компаний этот тезис подтверждают.

«Аутсорсер работает по договору и получает деньги за результат» в общем случае неверно — так как часть проектов идет по схеме time&materials, когда покупается просто время специалистов, а не результат.

Переписывать трудовой кодекс можно, но результата не будет. В России человека по факту уволить очень просто. Почитайте ветки с обиженными на sql.ru.

Иными словами аутсорсинг — это очень хорошо, но аргументация имхо слаба и бездоказательна.
Не буду говорить за все отрасли, но знаю не понаслышке, что конкретно ИТ-аутсорсинг в России занимает доли процента, максимум единицы процентов.

Это на порядок меньше, чем в развитых странах.

Об этом много пишут наши эксперты. Например, вот статья "Почему в России нет ИТ-аутсорсинга", автор которой — Тагир Яппаров, председатель совета директоров группы компаний АйТи, одной из старейших компаний России.
Не согласен с последней частью статьи. Имел опыт работы в такой организации, где все риски были свешены «вниз» по иерархии, т.е. предприниматель превращался в завхоза, который обеспечивал только всех рабочими местами, а все остальные уже были обязаны «зарабатывать». Такая крайность излишня, на то и предприниматель, чтобы получать за риск сверхприбыли, а разработчики — свою «пайку».

Мотивация разработчиков по-моему мнению лежит в другой плоскости. Я считаю что премиальные они должны получать в случае удачного (по марже, которая зависит и от сроков) проекта, а оклад — независимо от деятельности. Но согласно своему окладу они и должны демонстрировать производительность. Т.е. в некотором подобии должен быть «внутренний рынок труда» в компании.

А практика «не сделал в срок — не получил в срок» — называется кассовый разрыв. Это должно решаться финансовым управлением, а не управлением на уровне «не заработали». Нестабильность стабильность не порождает. С теми же, кто систематически срывает сроки, надо расставаться, а не воспитывать.
Во многом именно поэтому мы поддерживаем идею переписать Трудовой кодекс – хватит заботиться о раздолбаях, которые пользуются непонятно откуда взявшимися у них привилегиями перед бизнесменами – людьми, которые рискуют всем, пашут, как лошади, и в итоге имеют шансы остаться крайними.

В общем довольно спорное утверждение. За риск вы получаете дивиденты, а работник только ЗП и премии. К работникам нужно относиться как к деловым партнерам — они формируют вашу прибыль. А что касается изменений в ТК, так тут ответ прост: в России очень мало компаний, которые РЕАЛЬНО понимают, что такое социальная ответственность. Сознание еще не то у нашего бизнеса.

И у работника есть все шансы остаться краним, когда «бизнесмен» бросает свое ООО вместе с персоналом и долгами по ЗП, открывая новое ООО с тем же именем, но теперь это другое юр.лицо. Так что первым надо менять не ТК, а законы, которые регламентируют создание бизнеса.
Правильно вы сказали — аутсорсить можно что-либо разовое, под что не отлажен процесс работы. А причина проста — своими силами (при условии отлаженной работы) в долгосрочной перспективе должно получаться выгоднее. Это как аренда квартиры (аутсорсинг) vs покупка квартиры (своими силами) в долгосрочной перспективе. Любой нормальный аутсорсер застрахует себя и возьмет денег с хорошим запасом (как и любой арендодатель возьмет денег с запасом).

Но есть интересный парадокс при аусорсинге фрилансерам. В каком то смысле фрилансеры демпингуют. То есть договариваются сделать по цене значительно более низкой, чем могли бы сделать свои сотрудники. Причем иногда фрилансеры делают качественно. Естественно, сроки срывают, а вот цену увеличить не в праве.
Краткое замечание по экономической целесообразности — цифры не сходятся.
Если человек получает 100 тыс. рублей (как у нас штате, так и в студии), то студия тоже будет платить до 200 тыс. рублей (потому что человек в штате студии, понятно). Соответственно, только для выхода на себестоимость при 20% загрузке вы будете платить 200*0.2 = 40 тыс. рублей, а студия еще хочет прибыль.
Величину наценки в этой отрасли не знаю, плюс она еще зависит от регулярности загрузки сотрудника, но, думаю, не сильно ошибусь, если установлю наценку в 100%.

Итого — 80 тыс. рублей за 20% загрузку.
Аутсорсинг на мой взгляд порождает лень и прокрастинацию. Минимальная мотивация для работы, когда ты находишься в дали от своего работодателя. Это если говорить о работе из дома.
Автор, пожалуйста, приведите реальные истории из вашей работы, когда аутсорсинг работает, а прием в штат нет, и наоборот. Желательно, с цифрами.
И еще я не понял, за что вы отвечаете в организации.
Я не автор, но опытом поделится могу. Пример работы: наполнение контентом карточки товара в интернет магазине. Без привязки к результату нужно постоянно держать работу сотрудника на контроле, мотивировать и т.д. При это у него найдется тысяча причин не выполнить запланированные объемы, которые реальны так как просчитаны на собственном опыте и уменьшены на 20% что бы покрыть риски не такой эффективной работы, как бы это делал я. Подробно расписывает требования к заполнении карточки товара. Рассчитываем необходимое время на заполнение одной карточки. Обучаем человека. Проверяем первые 20 карточек, вносим коррективы и объясняем нюансы. Проводим расчеты по стоимости за заполнение одной карточки. И тут наступает счастье. Конечно часть сотрудников отвалится в первую или во вторую неделю, но как показывает опыт, такие раздолбаи и даром не нужны.
Да это дурацкая работа, плюс обычно в интернет-магазинах кривые, плохие, неюзабельные админки. На такую работу ни один человек, которому есть чем заняться, не пойдет. Плюс, насколько я знаю, интернет-магазины — мелкий бизнес, а мелкий бизнес экономит на всем чем можно, включая зарплаты сотрудников.

Было бы гораздо разумнее сделать какую-то автоматическую систему импорта данных, а людям просто пробегаться и проверять результаты ее работы.

Это я к тому, что не стоит называть людей раздолбаями, когда вы предлагаете им делать то, что можно сделать с помощью робота. Неудивительно, что это демотивирует.
Дополнил статью внизу описанием наших результатов. Абсолютные цифры, к сожалению, привести не могу по независящим от меня причинам, но результат положительный сразу по всем фронтам.

В компании я гендир, отвечаю за всё :)
Не умеете избавляться от раздолбаев и приучать нормальных работать на результат? Так вам изменение трудового кодекса не поможет. Вы, похоже, так увлеклись идеей аутсорсинга, что ищете внешнее решение для ваших внутренних проблем.
Из личного опыта — аутсорсить лучше всего то, что сам умеешь делать(или как минимум имеешь глубокое представление о предмете). Без этого — ты не можешь достаточно хорошо отконтролировать процесс, и постоянно рискуешь, что тебя же поимеют за твои деньги.
Т.е. реальных рычагов на аутсорс у тебя нет.
Единственное — это когда ты можешь сформулировать задачу до мелочей и аутсорсер хорошо понимает, что ты в теме.
С какой бы профессией на аутсорсе я не сталкивалась — аутсорсер всегда проверяет насколько ты в теме. Чем меньше в теме — тем больше лапши.

Собственно раздолбайство — это даже проблема не трудового кодекса, а скорее отсутствия навыков контроля и управления.

Это только у нас подчиненные и аутсорсеры «обижаются» на контроль.
Но если вопрос с обидками решен — совсем другие отношения.

Т.е. если хорошо поставлен процесс постановки и контроля задач, то что тебе выгоднее -аутсорс или найм -ты решаешь только исходя из необходимости наличия.
Есть ещё один момент: если в компании есть люди, которые смогут хорошо поставить задачу и проверить результат, то можно брать человека в штат или работать с фрилансером. Если же нет — такое сотрудничество слишком часто заканчивается обоюдным фейлом. То есть риски оказываются слишком велики, и тогда лучше обращаться в компанию с хорошей репутацией, даже если и в несколько раз дороже — зато результат точно будет.
мне нравится что автор делится своими соображениями, некоторые из них я разделяю (квалифицированный труд специалистам и т.д.), но в тоже время (уж простите мне мою прямолинейность) многое кажется очень не зрелым. Ну вот например:
Если результат будет невпечатляющим или не в срок ....
далее идет оповищение о халяве.
Очень поверхностный взгляд на проблемму. Вы согласовывали когда либо достаточно сложное ТЗ? я, надеюсь да и без всяких проблем, но поверьте, бывают и резко негативные примеры. Представьте себе согласование ТЗ на дизайн. Ну а чего стоит смена исполнителя в хоть сколько-то крупном подряде? нет тут такие аспекты деятельности не описаны и мне кажется что автор еще неединыжны сменит свою точку зрения и туда и обратно =).
И немного хотел прокоментировать последний абзац:
Во многом именно поэтому мы поддерживаем идею переписать Трудовой кодекс

Вы, вот видили когда-либо людей работающих в туризме? а вы знаете что из них, например, работодатель может все соки выжимать и так часто и происходит. Подумайте о людях работающих на заводе, а ведь закон един. Мне кажется ваше суждение патриотическим, но его и вас так могут будут использовать и против вас. Мой вам совет: попробуйте работать с людьми не совсем легально… Как говорит мой друг: жить в такой стране и не пользоваться ее привелегиями. Ну и потом послушайте ваших работников и людей, котрые приходят к вам на собеседование, очень часть им нужны НЕ деньги, а работать они готовы за идею, просто дайте им то что им нужно: кто-то хочет отношения специального, кто-то хочет свободы, кто-то хочет признания, а кто-то обучения.
Но вообще, с основным тезисом я согласен: используйте аутсорс, это хорошо.
UFO landed and left these words here
Мне кажется вы путаете теплое с мягким и немного недоговариваете.
С точки зрения бизнеса, работник это инструмент. Задача бизнеса и предпринимателя в частности, это найти схему при которой те инструменты которые у него есть, способны решать задачи за которые готовы платить люди, больше чем цена инструментов. Фактически это продажа гарантии этим людям что работа действительно будет заделана.
Так что если бы работники попадали вам по распределению то тогда да — Ваши претензии были бы обоснованы. Но Вы выбираете их сами. Фактически если позволить себе немного не полит корректную терминологию, то Вы покупаете инструмент на рынке труда, за ту сумму за которую договоритесь с продавцом(человеком). А инструмент это его знания и умения. Вы не покупаете результат, у только умения которые Вы можете встроить в свою бизнес идею а продавец нет.
Заставить Вас купить что то никто не может. Собеседование это способ оценить соответствие заявленных умений реальности. Если Вы из неправильно определили — в Вашем бизнес плане проблема: отсутствие умений(инструмента) оценивать квалификацию, и это можно решить купив их на рынке :-).
Если смотреть с этой точки зрения то получается все очень просто — Вы покупаете умения и пытаетесь их применить с целью получения прибыли после продажи результата труда за одну сумму и оплаты затрат за другую. Все риски исключительно на Вас. Но и цена «чистая» только оплата инструментов которые реально производят ценность.
Оплата за результат — это покупка страховки, и она не может быть дешевле(в краткосрочной перспективе), то есть Вы платите за инструмент, за риск его выхода из строя, за его подбор и за его мотивацию.
Если Вы готовы пойти на риск (не купить страховку) то вы нанимаете сотрудника, но тогда перерасход Ваша потеря, и экономия Ваша прибыль. С которой работник не получает ничего.
Так что это просто разные модели бизнеса с разными дивидендами, и ТК тут не причем.
Вы лукавите. Причины почему компании предпочитают аутсорсинг всего две:
1. Возможность получить откат
2. В офшоре или неаршоре цены меньше

> авторы пишут, что все компании, которые хотят выжить в условиях глобальной конкуренции, скоро перейдут на модель глубокой и узкой специализации

Отчасти правы, отчасти лукавят. Посмотрите на гигантов типа Google. Очень узкая специализация! Проглатывают рынки и другие компании как орехи. Авторы намекают на то, что для мелких сошек в будущем еды на рынке не останется, им придется выживать, делясь баблом с другими.

Вообще реально дела обстоят не так красиво, как написано. Рекрутинговые компании надут вам кого угодно, только не специалиста. Происходит это потому, что в крутых спецах они просто не заинтересованы: их не продать по адекватной цене (клиент привык смотреть на цену, а не на крутость). Более того, спец. претендует на место как минимум архитектора или тимлида, где клиент предпочитает видеть своего человека.

Если же целиком отдать разработку на аутсорсинг, то очень быстро провайдер начнет вить из клиента веревки, заламывая цену и мотивируя тем, что переход на другого провайдера/систему вам обойдется дороже.

Так что, фиг его знает. Аутсорсинг поможет, когда занятость непостоянна. Если же имеется постоянный объем работы, лучше нанимать специалистов в компанию.
Аутсорсинг, аутсорсинг…
Спасибо, но это очень хреново сейчас в РФ!

Почему?
Нельзя защитить себя по срокам и финансам.

Личный опыт такой:
1) дизайнеры на маленькую фигню — нарисовать иконки, кнопочки — если нанимать с фриланса — то потерянное время и деньги (было 3 опыта) не смотря на их крутость и рейтинг. Ощущение, что цель их развести на аванс и пропасть.
2) был опыт наема на аутсорсинг конторы на средний проект (бюджет порядка 3 М рублей).
Краткое саммари общения с этой конторой такое —
1. его цель была взять предоплату,
2. потом отказаться показать результаты работы,
3. потом отменить (за 15 минут до начала) встречу в офисе на которой он декларировал возможность показать код,
4. потом перестать брать трубки,
5. потом заявить по e-mail что «он потратил слишком много времени на создание этого и исправлять не намерен»,
6. потом решив что клиент полностью подсел на него, директор конторы заявил, что увеличивает смету в два раза и иначе не будет работать
7. от дальнейшего общения пропал со словами «не хочет тратить время на общение»
8. потом были угрозы в стиле 90-х с его стороны со словами, что мол разберется через своих ментов, т.к. его типа шантажируют.

При этом сама контора пиариться, что супер-пупер в одном из популярных сейчас трендов + и чуть-ли не были авторами самого популярного у «интеллектуального большинства» сайта.

Заранее предупреждаю вопрос — «почему ее выбрали?» была рекомендация от людей из конторы, которая входит в ТОР-10 по дизайну в РФ.

В общем, всю историю могу расписать в отдельный топик — если что-то посоветуете полезное, чтобы вернуть деньги — буду очень рад.

И тем не менее снова про аутсорсинг — сейчас взял нормальную контору из РФ на проект + контору из РБ на другой проект, обвешались договорами на каждый чих как елка новогодними игрушками и вперед — работать снова)))
Автор, Вам бы книги Стивена Кови почитать, особенно «8 навык». Тогда бы многое стало понятнее в плане мотивации и более качественном менеджменте, особенно отпала бы мысль о том, что работники-лоботрясы, давайте их насадим на неимоверные нагрузки.

Что касается законов, то лучше налоги лишние сократили бы для начала. А то уже счетчики на воду везде… что дальше? воздух?
Спасибо за ссылку на книгу, обязательно прочитаю, она уже есть в wishlist.

По поводу насаживания работников на неимоверные нагрузки я не писал — главное ведь не заставить людей больше работать, главное — получать результат. Статья, собственно, о том, что у нас получиться лучше добиваться результата в части деятельности, просто переведя эту деятельность на аутсорсинг.

Конечно, с аутсорсером может и не повезти — но это вопрос времени, я считаю. Если предложений аутсорсеров будет много и их будет выравнивать «рынок», то шансов «пролететь» будет меньше. Но уже сейчас получается, что нанимая сотрудника в штат шанс ошибиться очень большой, особенно если речь идет про Москву — здесь либо сотрудник стоит очень дорого, либо имеет очень мало опыта, либо (в крайне редких случаях) может повезти. И выбирать, к сожалению, часто не приходится :(
А что Вы понимаете под работой на результат? Я понимаю так: это работа, которая постоянно движется, но которая может быть весьма формальна. Постоянные отчеты, документы и жесткий контроль. А жесткий контроль не подходит для творческого типа профессии, в частности, разработчик ПО.

Возьмем обычный восьмичасовой график. Работа на результат. Есть цель на день. Ее нужно достигнуть, так? Из этих 8 часов, 2 часа например человек хочет отвлечься и во время этих часов ему приходит в голову решение. Цель стала ближе. Но с вашей точки зрения, я так понял, это лоботрясчество. Поправьте, если я ошибаюсь.
В топике мы рассуждаем о полученных результатах и их глубинных причинах.
О причинах много, о ваших результатах ничего. Расскажите уж, раз обещали. Реальный опыт это самое интересное.
Мы нашли компанию, которая занимается продвижением, вместо собственного PR-менеджера. Мы также нашли студию дизайна на долгосрочной основе, которая делает дизайн и проектирование пользовательского интерфейса. Обе задачи сэкономили время, нервы и денег, и обе дали больший результат, чем когда мы пытались сделать то же самое с помощью взятых на испытательный срок сотрудников.

Сначала была мысль, что мы плохо управляем или плохо объясняем — и потому результат плачевный.

Оказалось, нет — подрядчики понимают нас с полуслова и делают вдвое быстрее, чем штатные специалисты. Оценка качества — вещь субъективная, но по ощущениям — раза в три лучше :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.