Comments 44
Крыса жива, но находится в оцепенелом состоянии до момента, когда вы приносите ее домой и отключаете от системы поддержания жизни. Уезжая в отпуск, можно подключить ее обратно – она уснет. Две модели животных – на год и на три года жизни. Семь вариантов темперамента (маркируются цветом на коробке), заводская гарантия на отсутствие заводских дефектов (крысы-то – фабричный, практически, продукт); у животного нет голосовых связок, оно безопасно для детей и фактически беспомощно, не кусается (практически нет зубов), не линяет.

полный пэ..
Не слишком конструктивный комментарий. Разве это "полный" и разве это "пэ"?
Хотя надо сказать, идея о таком производстве такого товара (надо же, какие слова приходится употреблять), а тем более, о его употреблении, мне кажется извращенной.
> Не слишком конструктивный комментарий.

выражающий мое мнение относительно подобного.
Убил бы эа такой бизнес. Издевательство.

Если реально запустят такой проект, то будет у них кча проблем. Начиная от защтников зеленых, заканчивая церквью и домохозяйками.

По мне так - это уже перебор.
Куча проблем - это обязательно. Мне интереснее, будет ли у них куча покупателей, и я думаю - будет. Само по себе производство этих животных - не такая большая беда, хотя идея и вызывает, у меня отвращение. Куда печальнее, на мой взгяд, то, что это будут покупать детям. Обязательно будут.
Я вот чего понять не могу. А чем этот проект так принципиально отличается от кастрирования домашних животных? Уверен что среди людей которые тут крикнут - Кошмар, есть люди с кастрированными животными.
Они скажут - а что такого ? Котик такой милый стал, ласковый, толстенький.
Не кричит, спокойненький. Следующего тоже кастрируем.
Это не прикол, это отличная художественная провакация. Я добавил ссылку.
Провокация замечательная! Заставляет в очередной раз задуматься над бессмысленностью прогресса :)
Отличная провакация, да.
Скажите, зачем задумываться над тем, что как Вы пишете, не имеет смысла? Или все же - имеет, раз хочется думать? Эта игрушка, безусловна, инетересна не сама по себе, инересна реакция на нее. И то, что она смотрится очень настоящей, очень в том русле, куда коммерция поворачивает прогресс. Можно с помощью ГМ делать рис с витамином А, кторый спасет миллионы детских жизней. А можно - дорогие и жестокие игрушки. А Вы говорите - нет смысла 8-)
Ой, философствовать тут не хочется... Смысла нет потому, что прогресс идет не ради детей.
"спасет миллионы детских жизней" - демагогия и абстракция. Дети умирали и 100 и 200 лет назад. Умирают и сейчас. И будут умирать в обозримом будущем.
Я как раз не философствую, что Вы. Вот разговоры о бессмысленности прогресса мне действительно кажутся демагогией. Прогресс не имеет смысла, как и любой естественный процесс – тяготение или энтропия. Смысл имеет наша оценка прогресса и то, как мы используем его результаты.
Про детей отдельно – дети, Вы правы, умирали и будут умирать (правда, я не понимаю, что Вы хотите подчеркнуть этим фактом). Но не вижу, почему мои слова о том, что применение ГМТ для создания злаков с повышенным содержанием витамина А – абстракция. Это реальный проект (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/natur…), с реальными целями и результатами, уж поверьте мне: я сам работаю в ООН и много видел куда более бестолковых.
Вот разговоры о бессмысленности прогресса мне действительно кажутся демагогией. Прогресс не имеет смысла, как и любой естественный процесс – тяготение или энтропия.


Я только это и хотел сказать. Прогресс только разрушает гармонию вокруг и в нас.

Злаки с витамином А: появятся в магазанах новые коробки "с витамином А". Пару тысяч тонн пошлют "детям в Африку". Но ситуации в Африке это не изменит, так как дело не в злаках с витамином А.
Жаль что не изобрели машину времени еще. Я бы вас с удовольствием отправил на экскурсию в Европу в раннее средневековье. Желательно в разгар эпидемии какой-нибудь оспы. Мне интересно сколько бы вы продержались в этом, свободном от прогресса, мире гармонии.
Я понимаю Вашу мысль, и, отчасти, разделяю идею, но позвольте Вас поправить: средневековая Европа (а вы, как я понял, имеете в виду "темные века", то есть IV - X вв.) была крайне далека от гармонии, и, хотя с прогрессом дела обстояли туговато - без него не обходилось: ведь они кончились не сами собой, человечество переросло этот период, двинолось дальше. В человеческой истории не было периода, "свободного от прогресса", и я сомневаясь, что какое-то время и место можно было назвать "гармоничным". В античной Греции существовало рабство, относительно свободные от прогресса питекантропы гармонично кушали друг друга и умирали в среднем возрасте 14-16 лет. Вам оппонента не в машину времени, в машину для перемещения в воображаемые миры придется посадить. А вот таких машин человечество придумало множество: литератора, музыка, живопись, кино, например. Хорошие машины и легко доставят Вас в любой мир по выбору: хоть свободный от прогресса, хоть полный неземной гармонии.
эээ... Простите - про гармонию это был сарказм. Я имел в виду ровно то-же что и вы, просто старался описать одним предложением.

Меня удивляют люди подобные thinking, которые ругают прогресс, но при этом с удовольствием пользуются его плодами. Он ведь наверняка сидит в теплом доме, с центральным отоплением и канализацией. Пользуется интернетом, как мы понимаем. Когда у него болят зубы, он идет к современному доктору. И, я думаю его, не очень греет мысль умереть лет в 35, как делали наши , не осчастливненные прогрессом предки.

И ведь никто его не заставляет. В России куча мест, куда прогресс не добрался. Вперед - в глушь, к гармонии!
Это Вы хорошо дразнитесь: "в глушь, к гармонии". Многие, как все мы знаем, пробовали, мало, у кого получается: уехать в деревню к тетке и обрести сермяжную правду. Может от того, что гармония - не в отсутствии прогресса вокруг, и не в глуши. Гармония - она в душе.

Ну, или нет ее там - по всякому бывает 8-)
С вами спорить не интересно. Мы с вами говорим одно и то-же разными словами. =)
Вы прямо как проф. политик: передергиваете, подменяете, добавляете... Чувствуется работа в ООН :)

Я не ругал прогресс. Я констатировал его бессмысленность для человечества вообще и для каждого индивида в частности. Вернее я имею ввиду прогресс в той форме, в торой мы его наблюдаем последние 100 лет.

Сам я прекрасно пользуюсь его плодами и сам двигаю его вперед, так как живу в той социальной среде, в которой получилось родиться. Если бы я родился где-нибудь в бедных странах, то с улыбкой поспорил бы с вами о прогрессе, с автоматом в руках, отобрав при этом все ваши ценности :)

Главный вопрос к прогрессу - а зачем? За последние десятки лет богатые страны богатеют, бедные беднеют. Ваши миллионы детей как умирали, так и умирают. Смысл жизни многих на ближашие пол-года - купить iPhone.
Рад был бы, да не берут :)
"Прогресс только разрушает гармонию вокруг и в нас" - это трудно воспринять это как позитивный отзыв.

Я не ругал прогресс. Я констатировал его бессмысленность для человечества вообще и для каждого индивида в частности. Вернее я имею ввиду прогресс в той форме, в торой мы его наблюдаем последние 100 лет.

Мне сложно судить о бессмысленности вообще, человечестве вообще и о прочих общих вещах. Может вы мне скажете, что для человечества "вообще" - прекрасно и осмысленно?

Что касается одного индивида в лице меня, то я последствия прогресса очень даже осмысленны. Не будь этих последствий в качестве, скажем, антибиотиков, я бы скончался в чудесном возрасте 9 лет от тяжелой пневмонии. Меня бы это расстроило.
И социосреда тут совершенно не при чем. Будь я хоть наследным принцем, но в 19м веке -абсолютно так-же помер.

Сам я прекрасно пользуюсь его плодами и сам двигаю его вперед, так как живу в той социальной среде, в которой получилось родиться. Если бы я родился где-нибудь в бедных странах, то с улыбкой поспорил бы с вами о прогрессе, с автоматом в руках, отобрав при этом все ваши ценности :)

Не уловил эту мысль,простите.


Главный вопрос к прогрессу - а зачем? За последние десятки лет богатые страны богатеют, бедные беднеют. Ваши миллионы детей как умирали, так и умирают. Смысл жизни многих на ближайшие пол-года - купить iPhone.

С чего вы взяли , что прогресс должен вам ответить на вопрос "Зачем", сделать всех сытыми и богатыми.
Сегодня копят на iPhone, вчера копили на крест освященный папой, позавчера - на заговоренную самым модным шаманом куриную лапку. При чем тут прогресс? Вы пытаетесь обвинить прогресс в том, что у человечества тараканы в голове. Он в этом не виноват.

Я вам говорю про то, что благодаря прогрессу тысячи человек не умерли, хотя должны были. Тысячи смогли вернуться к нормальной жизни, хотя раньше они были бы калеками до конца дней.
А вы мне тычете своими миллионами детей )
Можно подумать не будь прогресса эти дети волшебным образом были бы живы,сыты,счастливы. Ничего подобного. Просто к ним добавились те тысячи о которых я упоминал.
А еще благодаря прогрессу сотни тысяч человек умерли в Хиросиме, хотя не должны были. Суть не в том, что прогресс не нужен - он неизбежен и никуда от него не деться. Просто люди часто не в состоянии (или не желают) правильно распорядиться плодами этого прогресса и бывает, что вреда от каких-то изобретений больше, чем пользы. А прогресс, как Вы совершенно верно заметили, в этом не виноват. В обществе нашем сложилась такая ситуация, что прогресс очень уж однобоко и неравномерно повышает уровень жизни у человечества, хотя могло бы быть совсем иначе.
А я говорю, что благодаря прогрессу умерло равнозначное количество человек.
И мы оба правы :)
Да вы можете прямо сейчас узнать статистику, сколько в год умирает людей от недостатка воды. Простой чистой питьевой воды. Потом посмотреть на свой компьютер. И оценить его ценность для вас и для тех, кому не хватает воды.
Простите, я не уловил как отказ от прогресса и остановка его на уровне 19 века поможет напоить страждущих.
Страждущие могут напоить себя только сами. Все попытки напоить всех страждущих в мире - как правило фарс тех или иных политиков.
Мне кажется, что прогресс сейчас идет в направлении увеличения прибыли и власти корпораций.

К примеру, дешевое и эффективное лекарство от рака не получит распространения, если при этом фармацевтические компании будут терпеть убытки из-за непопулярности своих дорогих и неэффективных средств, a гораздо более реальное применение биотехнологий - не спасение детских жизней, а контроль над производством еды во всем мире.

Иными словами, те, от кого реально зависит, как прогресс будет влиять на нашу жизнь, преследуют в большинстве своем не гуманистические цели, а лишь деньги и власть.
Мне кажется, Вы путаете прогресс, тоесть, если верить словарю "постепенное совершенствование культурной и социальной жизни человечества", и его использование. Ясно, что любая отличная штука сначала попадает в грязные и корыстные руки, вспомните хоть Нобеля с динамитом, или хоть мышьяк - можно людей травить, можно зубы лечить.
Но даже если это так, потом происходит ( и всегда происходит, исключений я не знаю) забавная вещь: корыстные подонки вымирают, а хорошие вещи остаются. Вот, позвольте такой пример: пенициллин был открыт в 1930, если мне не изменяет память, году, а массовое произодство началось в 1943, когда люди, убивающие в массовом порядке других людей, нуждались с способе возвращать в строй солдат, чтобы продолжать массовые убийства. Война кончилась, лекарство осталось. Перемелется, мука будет.
Только вот чем дальше мелется, тем все растет разница, между благополучными регионами мира и бедными.
А, (многие) детки не побоятся вскрыть коробочку. Посмотреть, что у хомячка внутри. Поиграть в доктора.
По-моему, неплохая идея.
Во-первых, всякий хомяк имеет смыслом своей жизни быть домашним животным. Для того их размножают и продают.
Во-вторых, использование поджобной технологии могло бы сократить число нападений собак на хозяев - достаточно подкрутить гены - и не у собаки зубок/лишних извилин - все просто и очень эффективно.
Задача хомяка дома, как мне кажется, учить ребенка отвечтвенно (просите мне суконный советский школьный штамп) относиться к живому. Хомяк дома - это для того, чтобы ребенок понял: живое это не игрушка, и ты в ответе за тех... далее по тексту.

Мне еще кажется, что в случае, когда собака напала на хозяина, всегда виноват ее воспитавший хозяин, но это мое частное мнение, не посмею навязывать.
Ответственность - это все так, да. Я вот всю жизнь мечтал о кошке, но, знаете ли, аллергия. И с удовольствием купил бы генетически подправленное животное, чтоб никаких аллергий. Что касается хомяков, то перегиб, на мой взгляд, это возможность их отключить :) Тут и правда крутовато... В остальном (зубки по-меньше, агрессивность понижена) заслуживает самого пристального внимания.

Что же касается собак, то это совершенно однозначно агрессивные сильные хищные животные, непосредственные и ближайшие родственники волков. Посему, ни один даже самый разумный хоязин не имеет никакого представления о том, что происходит в животном мозгу. Небольшая генная модификация могла бы сделать их более предсказуемыми. Главное и тут не перегнуть палку :))

Получите карму :) Обожаю подискутировать разумно :))
Вот про собак я не соглашусь, но боюсь не "разумно", а очень субъективно (я уже оговорился выше о "частном мнении"). Если кормил собаку с руки, подтирал за ней пол, гулял каждый день по нескольку часов, лечил и т.д. и т.п. – поневоле поймешь, что там у него в лохматой голове. Что касается необходимости модификации: она уже проведена – за тысячелетия общей истории человек отобрал нужные черты, и подавил нежелательные (например: большинство взрослых собак выглядят, как щенок волка – крутой лоб, например и .т.п Это от того, что человек всегда поощрял «щенячьи» черты – преданность, безоговорочное подчинение без попыток выяснить, кто вожак). Собаки разные (к слову – большинство современных пород собак не «волчьи» а «шакальи» породы, то есть получены не от волков а от шакалов, но это не важно). Так вот, собаки – разные. Хотите ближайшего родственника волка (по крайней мере, по характеру), заведите кавказскую овчарку и воспитайте зверем. Хотите, чтобы собака часами развлекала ребенка и не посмела даже возразить, когда он засунет ей в ноздрю фломастер, и при этом не раздумывая умрет за него, заведите и воспитайте колли. Но это, повторюсь еще раз – мое субъективное мнение, то есть мнение человека, которому собака спасла жизнь.

А объективно: ГМ – это только один из способов менять наследуемые черты животных (и человека). Собаки за многие годы отлично адаптированы для решения конкретных задач, есть породы с подавленной агрессивностью, вряд ли ГМ может внести что-то абсолютно новое. Аллергия - другое дело. К слову: гипоалергенные кошки как раз продаются на самом деле: http://www.allerca.com/

P.S. Спасибо. А знаете, я какое-то время практиковал религию, в которой слова "получите карму" звучат почти проклятием, прочитал и вздрогнул 8-).
ну, хабракарма - штука такая :) Правильная, в общем.

У нас очень разный жизненный опыт по части собак. Моего брата буквально месяц назад покусала на улице собака. На абсолютно ровном месте. И со мной всю жизнь так. Хотя теоретически я понимаю, что собака скорее друг человека, чем его враг. И столетия дрессуры и жизни бок о бок не могли пройти даром. Тем не менее, зачастую собака бывает чертоффски кусачей совсем не по делу. При этом у нашего преподавателя труда была колли, которая ставила нам четвернтые оценки и не выносила мужчин в головных уборах в помещении. Она, пожалуй, была посознательнее некоторых моих знакомых :)) Тем не менее, например, принудительная модификация бойцовых пород скорее благо, чем зло.

Про кошку я пример привел именно в связи с тем, что процесс, так сказать, уже пошел. И, мне кажется, в правильном направлении. А хомячки эти подняли как раз вопрос о грани допустимого. Как-то так.
Верно, на мой взгляд пишете: хомячки, точнее, автор их придумавший, подняли очень интересную тему.

Еще по поводу собак: бойцовые породы, на мой взгляд, нуждаются не в насильственной модификации, а в намордниках, и в системе надзора, причем не за собаками, а за хозяевами. Проще говоря: хочешь завести бойцовую собаку сдай два эказмена: первый - до того как, на знание теории. Второй - когда собака подрастет - на то, что ты можешь контролировать ее в любой ситуации. И эта схема работает, например: <a href=http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/06/21/BAGASDBOEN1.DTL>"We do not want to ban the breed. We want to regulate it. We want to make sure irresponsible people don't get involved with these particular animals. That's the key,"

P.S. Расскажите, если не жалко, как колли ставила Вам четвертные оценки, мне правда, очень любопытно. Можно в почту.
Кстати на планете Таранай, было принято помещать своих жен в стасис-поле и выпускать только когда намечалось что-нибуль интересное. В результате жизнь супруги превращалась в сплошной праздник, а когда супруг успешно помирал от старости, молодая 30-и летняя вдова была обеспечена средствами к существованию на всю оставшуюся жизнь.
А уж устройство органов госвласти у них и вовсе было замечательное...
Я знаю.
Вот только застарелая космическая лихорадка не дает мне выходить в дальний космос. Если бы не это, я завтра бы купил билет на плнету Тарнай.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.