Comments 162
Т.е. солнечные электростанции вскоре будут выглядеть как дубравы…
Если фотоэлементы будут зелеными а стволы коричневыми то я ЗА такие электростанции!
Если фотоэлементы будут зелеными а стволы коричневыми то я ЗА такие электростанции!
Представьте, в будущем в своем доме на участке, вместо настоящих деревьев, солнечные батареи замаскированные под деревья, красиво и эстетично. Экономия на лицо и, нет счетов за электричество. Парень ты гений!
В будущем никаких солнечных батарей не будет!
В каждом доме будет свое солнце — реактор на холодном синтезе генерирующий энергию.
Никаких электростанций и высоковольтных станций.
Тоже самое и с автомобилями — ни какого топлива и батарей, просто реактор. Купил машину (или как это устройство будет называться) и все — будет ездить несколько тысяч лет…
В каждом доме будет свое солнце — реактор на холодном синтезе генерирующий энергию.
Никаких электростанций и высоковольтных станций.
Тоже самое и с автомобилями — ни какого топлива и батарей, просто реактор. Купил машину (или как это устройство будет называться) и все — будет ездить несколько тысяч лет…
Вы очень оптимистичная личность, практически ни одна фантазия использоваться так как вы сказали не будет.
Автомобили на реакторе уже обсуждались, очень опасно, вдруг авария, намного повышенный риск, радиационный фон и опасность заражения. Солнца в каждом доме не будет, есть минимальный допустимый размер создания термоядерного «двигателя», и максимум что может быть, это второе «Солнце» на орбите Земли.
Автомобили на реакторе уже обсуждались, очень опасно, вдруг авария, намного повышенный риск, радиационный фон и опасность заражения. Солнца в каждом доме не будет, есть минимальный допустимый размер создания термоядерного «двигателя», и максимум что может быть, это второе «Солнце» на орбите Земли.
>>практически ни одна фантазия использоваться так как вы сказали не будет.
Тут вам следует писать ИМХО.
>>Автомобили на реакторе уже обсуждались, очень опасно
Реактор реактору — рознь.
Речь не идет об термоядерных реакторах, речь об холодном ядерной синтезе.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7
На сегодняшний момент — это научная фантастика, пока не реализуемо. Но я думаю в будущем очень даже.
Вспомните фильм — Железный человек, вот у него был такой реактор.
Холодный синтез не намного опасней, нежели сейчас авто ездят с полным баком взрывоопасного топлива (бензин, дизель, пропан).
>>Солнца в каждом доме не будет
А я говорю — будет! На кухне, где нить в уголке за холодильником будет стоять коробочка вроде микроволновки и вот она будет генерировать энергию.
Тут вам следует писать ИМХО.
>>Автомобили на реакторе уже обсуждались, очень опасно
Реактор реактору — рознь.
Речь не идет об термоядерных реакторах, речь об холодном ядерной синтезе.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7
На сегодняшний момент — это научная фантастика, пока не реализуемо. Но я думаю в будущем очень даже.
Вспомните фильм — Железный человек, вот у него был такой реактор.
Холодный синтез не намного опасней, нежели сейчас авто ездят с полным баком взрывоопасного топлива (бензин, дизель, пропан).
>>Солнца в каждом доме не будет
А я говорю — будет! На кухне, где нить в уголке за холодильником будет стоять коробочка вроде микроволновки и вот она будет генерировать энергию.
Вы не уточнили какой реактор, так что не нужно, каждый подумал о своем.
а холодный ядерный синтез это такая же фантастика как и квантовый компьютер
>>А я говорю — будет! На кухне, где нить в уголке за холодильником будет стоять коробочка вроде микроволновки и вот она будет генерировать энергию.
и тут вам следует писать ИМХО, вероятно строчку про размеры во проигнорировали.
а холодный ядерный синтез это такая же фантастика как и квантовый компьютер
>>А я говорю — будет! На кухне, где нить в уголке за холодильником будет стоять коробочка вроде микроволновки и вот она будет генерировать энергию.
и тут вам следует писать ИМХО, вероятно строчку про размеры во проигнорировали.
>>а холодный ядерный синтез это такая же фантастика как и квантовый компьютер
Сто лет назад, самолеты и ракеты — тоже были фантастикой…
>>вероятно строчку про размеры во проигнорировали.
Вопросы с размерами — они решаемы, с развитием технологий устройства становятся компактными.
Сто лет назад, самолеты и ракеты — тоже были фантастикой…
>>вероятно строчку про размеры во проигнорировали.
Вопросы с размерами — они решаемы, с развитием технологий устройства становятся компактными.
Война оптимизма с пессимизмом… Аж возбуждает…
Не мне судить будет ли «холодный ядерный синтез» или что-то другое, не могу сказать даже примерно когда оно будет, но одно ясно. Что нибудь обязательно будет, и размеры со временем придут в норму, но всё это точно будет нескоро. (Наука конечно быстрее развивается чем раньше, но состояние мировой экономики увы сильно замедляет этот процесс.)
Не мне судить будет ли «холодный ядерный синтез» или что-то другое, не могу сказать даже примерно когда оно будет, но одно ясно. Что нибудь обязательно будет, и размеры со временем придут в норму, но всё это точно будет нескоро. (Наука конечно быстрее развивается чем раньше, но состояние мировой экономики увы сильно замедляет этот процесс.)
Только ракеты самолеты и прочее — это способ зарабатывания $ для элит.
А «коробочка» за холодильником — это уже попахивает отказом от, так ими любимой, нефти, газа и электричества из розетки. Что само по себе является для них (правящих элит) самоубийством.
Паранойи пост
А «коробочка» за холодильником — это уже попахивает отказом от, так ими любимой, нефти, газа и электричества из розетки. Что само по себе является для них (правящих элит) самоубийством.
Паранойи пост
Нефти осталось лет на 50-60.
Так, что как ни крути, нужны новые источники энергии.
Так, что как ни крути, нужны новые источники энергии.
Достаточно спорное утверждение. Есть много доказательств того, что нефть имеет неорганическое происхождение, а значит возобновляемая. Она может дорожать, но не закончится никогда.
>>Есть много доказательств того, что нефть имеет
>>неорганическое происхождение, а значит возобновляемая
Увы, это не так.
Нефть имеет органическое происхождение.
>>неорганическое происхождение, а значит возобновляемая
Увы, это не так.
Нефть имеет органическое происхождение.
Можно где-то прочитать эти самые доказательства? Очень интересно.
Не понимаю, за что заминусовали коммент. Действительно есть 2 теории происхождения нефти, органическая и неорганическая. На данный момент ни одна не доказана. Все существующие месторождения искались основываясь на предпосылках органической теории, также из-за них и появилось утверждение о том, что нефти осталось лет на 50.
Если же неорганическая теория верна, то для нефтяных компаний все гораздо радужнее.
Если же неорганическая теория верна, то для нефтяных компаний все гораздо радужнее.
Только эту коробочку на коленке не сделаешь, и стоить она наверняка будет ого-го сколько. Так что элиты будут продавать их в кредит на 40 лет или вовсе сдавать в аренду. Найдут, чем поживиться, не беспокойтесь.
Замечу всем выше отписавшимся, что даже горячий термоядерный синтез при разрушении кольцевого реактора затухает примерно за 2 миллисекунды, и не в состоянии причинить какого-либо особого вреда. Другой вопрос, что это действительно большие установки.
А горячий термоядерный синтез вполне себе реален. Конечно пока не доработан, но говорят, что это происки нефтяных корпораций.
А горячий термоядерный синтез вполне себе реален. Конечно пока не доработан, но говорят, что это происки нефтяных корпораций.
С учетом того, что совсем недавно в Швеции товарищЪ дома Сам построил ядерный реактор (эффективность правда не доказана), а также еще ранее датчане запустили с моря самосборную ракету (http://www.copenhagensuborbitals.com/), а еще…
Таких «еще» можно найти не мало. Суть вот в чем — наверное вся сложность и необходимость супер КБ, для осуществления интересных и сложных проектов — это все отчасти напускное. Было бы желание то можно многое. К примеру из Kinect собрать 3D сканер ;)
Но то что корпорации выкупают и «консервируют»всякие интересные проекты и патенты которые могу внести хоть маленькую но революцию в энергетику — это факт.
Таких «еще» можно найти не мало. Суть вот в чем — наверное вся сложность и необходимость супер КБ, для осуществления интересных и сложных проектов — это все отчасти напускное. Было бы желание то можно многое. К примеру из Kinect собрать 3D сканер ;)
Но то что корпорации выкупают и «консервируют»всякие интересные проекты и патенты которые могу внести хоть маленькую но революцию в энергетику — это факт.
Хабрахабр 2050 год DIY или Сделай Сам — Как сделать из АйПада5 установку для холодного ядерного синтеза.
Вы затронули главный момент…
Коробочки не будет до тех пор пока она мешает зарабатывать бабло
Как только появится что либо позволяющее вам платить за вашу собственную коробочку, такие коробочки будут раздаваться за копейки и даже бесплатно (как сейчас провайдерами впариваются мобильники и ноутбуки)
Коробочки не будет до тех пор пока она мешает зарабатывать бабло
Как только появится что либо позволяющее вам платить за вашу собственную коробочку, такие коробочки будут раздаваться за копейки и даже бесплатно (как сейчас провайдерами впариваются мобильники и ноутбуки)
Вы идиот или прикидываетесь???.. я писал про минимально ДОПУСТИМЫЕ размеры… это знаете как размер атома, меньше атом чем есть быть не может… его сжать нельзя… так поймите, искусственное солнце будет такое большое, что дома вы в свою микроволновку его не запихнете, даже при совершенном уровне развития человечества. Я не знаю, может вы в своем будущем, атомы на даче ножовкой распиливать будете, но в нашем, человеческом будущем, все имеет свою меру и свои границы. Ну давайте, рассмешите меня и скажите что частота современных не квантовых процессоров будет развиваться до бесконечности, в той геометрической прогресси в которой есть сейчас, ведь это будущее, в чем проблема.
p.s. извиняюсь перед эстетикой письма, писал на нервах
p.s. извиняюсь перед эстетикой письма, писал на нервах
>>Вы идиот или прикидываетесь???
Вы опять забыли в самом начале указать ИМХО, ведь не политкорректно!
>>я писал про минимально ДОПУСТИМЫЕ размеры… это знаете как размер атома,
>>меньше атом чем есть быть не может… его сжать нельзя… так поймите,
>>искусственное солнце будет такое большое
Термин «солнце» используется в контексте реактора, т.е. речь не об Солнце как звезде. И ваши размеры тут вообще ни причем. И более того — я с самого начала указал, что речь идет об холодном ядерном синтезе.
>>Ну давайте, рассмешите меня и скажите что частота современных не квантовых
>>процессоров будет развиваться до бесконечности, в той геометрической
>>прогресси в которой есть сейчас, ведь это будущее, в чем проблема.
ИМХО, у вас проблемы с причинно-следственными связями.
Частоты, как и все другое в этом материальном мире, имеют свою ограниченность и конечность в рамках своих физических свойств и окружающих их полей.
>>p.s. извиняюсь перед эстетикой письма, писал на нервах
Учитесь контролировать, сдерживать свои эмоции и тогда у вас не будет «ляпов». Большинство неправильных решений приходят спонтанно на эмоциях. Нужно обдумывать, анализировать, нервы тут ни к чему.
Вы опять забыли в самом начале указать ИМХО, ведь не политкорректно!
>>я писал про минимально ДОПУСТИМЫЕ размеры… это знаете как размер атома,
>>меньше атом чем есть быть не может… его сжать нельзя… так поймите,
>>искусственное солнце будет такое большое
Термин «солнце» используется в контексте реактора, т.е. речь не об Солнце как звезде. И ваши размеры тут вообще ни причем. И более того — я с самого начала указал, что речь идет об холодном ядерном синтезе.
>>Ну давайте, рассмешите меня и скажите что частота современных не квантовых
>>процессоров будет развиваться до бесконечности, в той геометрической
>>прогресси в которой есть сейчас, ведь это будущее, в чем проблема.
ИМХО, у вас проблемы с причинно-следственными связями.
Частоты, как и все другое в этом материальном мире, имеют свою ограниченность и конечность в рамках своих физических свойств и окружающих их полей.
>>p.s. извиняюсь перед эстетикой письма, писал на нервах
Учитесь контролировать, сдерживать свои эмоции и тогда у вас не будет «ляпов». Большинство неправильных решений приходят спонтанно на эмоциях. Нужно обдумывать, анализировать, нервы тут ни к чему.
Я не уверен, но боюсь вы задавили своего собеседника получив поддержку масс своей риторикой, а не научнами фактами.
Для установки производящий ядерный синтез действительно есть определённые физикой геометрические закономерности и технологические минимумы.
Отбарабанив Н-лет изучая эти закономерности хочу заметить, что мечты о девайсе за холодильником на кухне не сбудутся пока кухни и холодильники не вырастут на несколько порядков.
Для установки производящий ядерный синтез действительно есть определённые физикой геометрические закономерности и технологические минимумы.
Отбарабанив Н-лет изучая эти закономерности хочу заметить, что мечты о девайсе за холодильником на кухне не сбудутся пока кухни и холодильники не вырастут на несколько порядков.
>>Я не уверен, но боюсь вы задавили своего собеседника
>>получив поддержку масс своей риторикой, а не научнами фактами.
Я никого не задавливал.
Я озвучил некоторые мысли из разряда научной фантастики и не более.
Большинству — эти мысли понравились.
А некоторые решили опровергнуть эти утверждение, забыв о том, что это научная фантастика и нельзя опровергнуть того, чего еще нет.
>>Отбарабанив Н-лет изучая эти закономерности хочу заметить,
>>что мечты о девайсе за холодильником на кухне не сбудутся пока
>>кухни и холодильники не вырастут на несколько порядков.
Я не знаю как вы, но лично я уверен, что у моих внуков на кухне будет стоять такая установочка, свое «солнце» ;)
>>получив поддержку масс своей риторикой, а не научнами фактами.
Я никого не задавливал.
Я озвучил некоторые мысли из разряда научной фантастики и не более.
Большинству — эти мысли понравились.
А некоторые решили опровергнуть эти утверждение, забыв о том, что это научная фантастика и нельзя опровергнуть того, чего еще нет.
>>Отбарабанив Н-лет изучая эти закономерности хочу заметить,
>>что мечты о девайсе за холодильником на кухне не сбудутся пока
>>кухни и холодильники не вырастут на несколько порядков.
Я не знаю как вы, но лично я уверен, что у моих внуков на кухне будет стоять такая установочка, свое «солнце» ;)
Вот вы оправдываетесь, но опять начинаете жонглировать словами… давайте признаемся «фантастика и точка».
Так то «чего ещё нет» — намекает на то, что вы всё-таки претендуете на что-то большее, чем фантастика, а именно на реализацию описанного вами в будущем. О невозможности реализации в таких габаритах как раз и говорит довольно устоявшаясья область науки.
>> нельзя опровергнуть того, чего еще нет
как раз наука и занимается тем, что определяет что кое-чего нет и точно не будет. это основа научного подхода.
А апеллируя к большинству вы опять говорите о силе ораторства и хорошого художественного стиля написания, качество которых я не подвергаю сомнению :)
Так то «чего ещё нет» — намекает на то, что вы всё-таки претендуете на что-то большее, чем фантастика, а именно на реализацию описанного вами в будущем. О невозможности реализации в таких габаритах как раз и говорит довольно устоявшаясья область науки.
>> нельзя опровергнуть того, чего еще нет
как раз наука и занимается тем, что определяет что кое-чего нет и точно не будет. это основа научного подхода.
А апеллируя к большинству вы опять говорите о силе ораторства и хорошого художественного стиля написания, качество которых я не подвергаю сомнению :)
>>Вот вы оправдываетесь, но опять начинаете жонглировать словами…
Я ни перед кем ни оправдываюсь. Мне не в чем оправдываться. Я высказался в самом своем первом комменте в духе будущих достижений науки, как я это вижу.
>>давайте признаемся «фантастика и точка».
Для вас — может это и фантастика. Для меня — нет, я мечтатель и я верю, что так и будет. Вот такой я.
Цитата: «Разумный человек приспосабливает себя к миру. Неразумный человек стремится приспособить мир к себе. Следовательно, весь прогресс зависит от людей нера-зумных.» Бернард Шоу
>>как раз наука и занимается тем, что определяет что кое-чего
>>нет и точно не будет.
Наука изучает, исследует, пробует, пытается выявить закономерности, найти сущность первопричины… Любое научное утверждение и выявленная закономерность — не есть «точкой» в абсолютном смысле. Вывод справедлив только в краткосрочной перспективе. Как правило, спустя время, процесс удается изучить глубже и выявить более сложные и причинные закономерности. ИМХО.
Я ни перед кем ни оправдываюсь. Мне не в чем оправдываться. Я высказался в самом своем первом комменте в духе будущих достижений науки, как я это вижу.
>>давайте признаемся «фантастика и точка».
Для вас — может это и фантастика. Для меня — нет, я мечтатель и я верю, что так и будет. Вот такой я.
Цитата: «Разумный человек приспосабливает себя к миру. Неразумный человек стремится приспособить мир к себе. Следовательно, весь прогресс зависит от людей нера-зумных.» Бернард Шоу
>>как раз наука и занимается тем, что определяет что кое-чего
>>нет и точно не будет.
Наука изучает, исследует, пробует, пытается выявить закономерности, найти сущность первопричины… Любое научное утверждение и выявленная закономерность — не есть «точкой» в абсолютном смысле. Вывод справедлив только в краткосрочной перспективе. Как правило, спустя время, процесс удается изучить глубже и выявить более сложные и причинные закономерности. ИМХО.
Я просто хочу сказать вам одно, вам по типа письма лет 14… вы не привели мне ни одного доказательства, на вопрос почему трава зеленая а не красная, вы ответили что она просто зеленая, и не привели ни одного объяснения на этот факт, это вы научитесь контролировать свои мысли, объясняйтесь фактами, мы с вами не в детском саду, а в цивилизованном мире, не живите верой… я уже давно ей не живу, нам помогают только знания.
Так что не нужно мне писать про мои нервы, если через три моих комента, человек с которым я общаюсь, буквально сам не понимает о чем он пишет. Ваше объяснения, ВСЕ, сводятся к тому что:«Потому что я так сказал» и поддержка телезрителей, потому что видя минусы над моими комментариями и в карме, *мне кстати карму слили не из за того что я такой вредный на 15 пунктов, а из за одной перепалки, раньше она была в большом плюсе*… они не хотят вдумываться в смысл, а просто...«дай как и я минус поставлю, этот парень ничего не соображает в жизни»… мне не хотелось говорить вам это, но вы хомячок.
p.s. у меня даже пропало желание с вами спорить, в ответ я знаю что получу тоже самое)
Так что не нужно мне писать про мои нервы, если через три моих комента, человек с которым я общаюсь, буквально сам не понимает о чем он пишет. Ваше объяснения, ВСЕ, сводятся к тому что:«Потому что я так сказал» и поддержка телезрителей, потому что видя минусы над моими комментариями и в карме, *мне кстати карму слили не из за того что я такой вредный на 15 пунктов, а из за одной перепалки, раньше она была в большом плюсе*… они не хотят вдумываться в смысл, а просто...«дай как и я минус поставлю, этот парень ничего не соображает в жизни»… мне не хотелось говорить вам это, но вы хомячок.
p.s. у меня даже пропало желание с вами спорить, в ответ я знаю что получу тоже самое)
>Вы опять забыли в самом начале указать ИМХО, ведь не политкорректно!
Открою Вам секрет — когда человек что-то высказывает без явного указания авторства или выступая в роли официального представителя кого-либо — это и есть его частное персональное мнение. В чем смысл каждый раз указывать очевидное?
Открою Вам секрет — когда человек что-то высказывает без явного указания авторства или выступая в роли официального представителя кого-либо — это и есть его частное персональное мнение. В чем смысл каждый раз указывать очевидное?
Простите, вы идиот?
немножко физики:
для существования термоядерной реакции, а говоря на рабочекрестянском языке, для создания Звезды, необходимы большие размеры, для того чтобы удержать атомы водорода под воздействием гравитации, а с вашими «компактностями» под размеры микроволновки, такая звезда просуществует долю секунды, а иначе микроволновка должно быть размерам со звезду, чувствуете разницу между обдуманными мыслями и нет?
немножко физики:
для существования термоядерной реакции, а говоря на рабочекрестянском языке, для создания Звезды, необходимы большие размеры, для того чтобы удержать атомы водорода под воздействием гравитации, а с вашими «компактностями» под размеры микроволновки, такая звезда просуществует долю секунды, а иначе микроволновка должно быть размерам со звезду, чувствуете разницу между обдуманными мыслями и нет?
> а холодный ядерный синтез это такая же фантастика как и квантовый компьютер
А между тем, квантовый компьютер уже вполне существует, хоть и в несколько ограниченнном виде.
А между тем, квантовый компьютер уже вполне существует, хоть и в несколько ограниченнном виде.
UFO just landed and posted this here
> www.membrana.ru/particle/15643
Так это же вроде говорили что фейком оказалось… Или я чего-то перепутал?
Так это же вроде говорили что фейком оказалось… Или я чего-то перепутал?
В общем я с вами то же согласен, но практика показывает что регулярно что-то делать централизованно дешевле и проще, медный кабель прост и надежен, так что скорее реактор не у каждого в доме, а как сейчас насосные станции, одна на район, ведь скважину может прорыть каждый, но с насосными станциями и трубами получается дешевле.
Странно было бы ожидать от человека под псевдонимом «Прометей» другой точки зрения :)Солнца в каждом доме не будетА я говорю — будет!
Как хорошо подходит ваш ник под точку зрения…
Нет, нужны будут подзаправки подручными материалами:
Нее, просто это у профессора Брауна несовершенный реактор, которому в его работе нужен катализатор.
В «нашем» случае предполагается использование одноразовых реакторов, т.е. не перезаправляемых. Топливо и катализатор в них изначально заправлены и рассчитаны со сроком службы на 50-100 лет.
В «нашем» случае предполагается использование одноразовых реакторов, т.е. не перезаправляемых. Топливо и катализатор в них изначально заправлены и рассчитаны со сроком службы на 50-100 лет.
Чтобы забить гвоздь в оффтопик, вот вам современный миниатюрный ядерный реактор www.membrana.ru/particle/3301 — Hyperion Power Module, размеры конечно все еще не мобильные, но как видите прогресс на лицо.
Купить реально www.hyperionpowergeneration.com/product-purch.html
Купить реально www.hyperionpowergeneration.com/product-purch.html
Each HPM provides 70 MW thermal energy or 25 MW electric energy via steam turbine for seven to ten years.
Ктож тогда будет эти автомобили покупать?))
— Петрович, это какое-то неправильное дерево! Я его пилю, а оно меня током е*%шит!
— Ты шо, вообще в школе не учился? Током е*%шит, так одень перчатки резиновые!
— Ты шо, вообще в школе не учился? Током е*%шит, так одень перчатки резиновые!
Так и вижу будущее, в котором скверы с хромированными деревьями.
Кстати, возможно на дереве элементов больше, потому что на фото не видны элементы на другой стороне крыши «домика».
Смысла не вижу в такиж батареях. Эффективнее нынешние, которые вращаются в соответствии с позицией солнца. Как подсолнух. А дерево, к сожалению, вращаться не может, зато вот листья со всех сторон помогают поддерживать процесс фотосинтеза весь день.
Хотя на вращение тоже нужно затрачивать энергию. А тут эти затраты исчезают.
Мне кажется единственное реальное преимущество в возможности увеличить производство электричества с единицы площади, читай — эффективней разместить больше фотоэлементов на том же участке.
Подсолнух не вращается за солцем. Это миф…
Верно, это солнце вращается за подсолнухами.
UFO just landed and posted this here
А вот в это я не верил с самого начала. :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Книга:
«Что делают хамелеоны?
Они вовсе не меняют свой цвет в зависимости от окружающего фона.
Никогда не меняли и никогда не будут. Абсолютный миф. Полная выдумка. Наглая ложь.»
Википедия:
«color change for purposes of camouflage do occur in most chameleons, to some extent»
«Some varieties of chameleon—such as the Smith's dwarf chameleon—use their color-changing ability to blend in with their surroundings, as an effective form of camouflage.»
Доверие ко всем остальным фактам из этой книжки безвозвратно пропало.
«Что делают хамелеоны?
Они вовсе не меняют свой цвет в зависимости от окружающего фона.
Никогда не меняли и никогда не будут. Абсолютный миф. Полная выдумка. Наглая ложь.»
Википедия:
«color change for purposes of camouflage do occur in most chameleons, to some extent»
«Some varieties of chameleon—such as the Smith's dwarf chameleon—use their color-changing ability to blend in with their surroundings, as an effective form of camouflage.»
Доверие ко всем остальным фактам из этой книжки безвозвратно пропало.
Ну вы и мастер цитаты выбирать! Там же дальше в книге сказано:
«Окрас хамелеона зависит от его эмоционального состояния. И если цвет вдруг совпадет с окружающим фоном, то это именно совпадение, ничего более. Хамелеон меняет цвет, когда он испуган, или его взяли в руки, или если он победил в драке другого хамелеона. Они меняют цвет, когда в их поле зрения попадает представитель противоположного пола, а иногда — вследствие изменений температуры или освещения.»
Да и в Вики пишут:
«The primary purpose of color change has been found to be due to social signalling, as opposed to camouflage, although both social signalling color change, and color change for purposes of camouflage do occur in most chameleons, to some extent.»
«Окрас хамелеона зависит от его эмоционального состояния. И если цвет вдруг совпадет с окружающим фоном, то это именно совпадение, ничего более. Хамелеон меняет цвет, когда он испуган, или его взяли в руки, или если он победил в драке другого хамелеона. Они меняют цвет, когда в их поле зрения попадает представитель противоположного пола, а иногда — вследствие изменений температуры или освещения.»
Да и в Вики пишут:
«The primary purpose of color change has been found to be due to social signalling, as opposed to camouflage, although both social signalling color change, and color change for purposes of camouflage do occur in most chameleons, to some extent.»
Факт в том, что хамелеоны, пусть и не преимущественно, но таки используют смену окраски для камуфляжа. Книга же это отрицает в возмутительно категоричной форме.
Про категоричность книги я согласен, но это не повод показывать подбором цитат, что она не совпадает с википедией насчет основного назначения смены окраса.
И потом, почему написанное в википедии обязательно факт? Я, спросив у гугла про смену цвета хамелеона, получил ссылку, которой книга вполне соотвествует:
magma.nationalgeographic.com/ngexplorer/0210/articles/mainarticle.html
И потом, почему написанное в википедии обязательно факт? Я, спросив у гугла про смену цвета хамелеона, получил ссылку, которой книга вполне соотвествует:
magma.nationalgeographic.com/ngexplorer/0210/articles/mainarticle.html
Да, он просто вращается согласно настройки. Просто цикл суточный стабильный, поэтому два независимых процесса вполне могут работать синхронно и синфазно.
Подсолнухи — нет, потому что это бессмыслено, т.к. цветок не производит фотосинтез. А вот листики запросто
Дерево — нет, а листья могут. Понаблюдайте за комнатными растениями в течение дня.
… хоть я и ЗА (по принципу меньшее из зол), но пейзаж унылый будет.
Все гениальное просто!
А что мешает размещать фотоэлементы на реальных деревьях, вперемешку с реальными, живыми листьями? Разумеется сделав производственный процесс дешевым. Глядишь, и деревья рубить не будут
ага. так я и представил — весной приклеивать к листьям, осенью отколупывать.
а если «вперемешку с листьями» — то либо обрывать часть листьев придется, либо пропорции нарушатся
а если «вперемешку с листьями» — то либо обрывать часть листьев придется, либо пропорции нарушатся
В магазине:
— Скажите, у вас офисная бумага опять с примесь кремния?
— Нет. У нас бумага с примесью пластмасы, мы используем только новые токособирающие деревья
— Скажите, у вас офисная бумага опять с примесь кремния?
— Нет. У нас бумага с примесью пластмасы, мы используем только новые токособирающие деревья
«Рядовой! Взял энергонанокраску и покрасил листья в уставной зелёный!»
В обычном образце наверное по две стороны находятся фотоэлементы, нам просто их не видно. Если так, то всё поровну. В обычной с одной стороны 10, значит с обоих 20. А на «дереве» 5 «веток» на каждой по 4 элемента и того тоже 20. И исследования че-то за 2008 год. Ну а вообще молодец.
вот это да, побольше бы таких детей. можно было бы не волноваться за будущие поколения
«Обычная» фотопанель — тратит сотые доли процента вырабатываемой энергии на позиционирование.
Мне кажется, листья всё же поворачиваются на солнечную сторону, а в разных регионах солнце ходит по разному, как то тут налепив по последовательности Фибаначи эффектиности не добьёшся сразу :)
Срочно патентуйте технологию «подсолнуха» :)
Подсолнух на протяжении всего дня, своим цветком, поворачивается вслед за солнцем.
Подсолнух на протяжении всего дня, своим цветком, поворачивается вслед за солнцем.
поздно, коммерческие «плантации» солнечных батарей давно уже так работают
То есть налепить батареи на реальные подсолнухи?
К сожалению, видимо нас обманули.
Бля, нужно срочно запатентовать батарею, которая вращается на встречу солнечному свету.
А в Калуге 17-летний подросток, обдолбанный обезболивающими, заживо сжег бомжа.
— Тебе ж говорят, там еще электростанция рядом во!
Подход плохого инженера, не ученого. Вместо того чтобы просто рассчитать несколько, смею заметить, не очень сложных уравнений, он строит модель и проверяет ее. Простите, но это ничего не доказывает, кроме того что парень умеет держать в руках паяльник и сварочный аппарат… Или умеет объяснить тем, кто умеет держать чего хочет.
"- Теория без практики мертва"
Александр Суворов
Александр Суворов
скажите это математикам-теоретикам, да и физикам из той же области; вот только их «мертвые» работы имеют свойства описывать наш материальный мир, направлять исследования и тд. Похоже, это высказывание было вырвано из контекста.
Принципиально же, с вашим ответов на комментарий выше согласен
Принципиально же, с вашим ответов на комментарий выше согласен
И великим людям случается говорить абсолютно бессмысленные фразы.
Особенно это просто при таком уровне обобщения.
Особенно это просто при таком уровне обобщения.
Ну, парню 13 лет, и я думаю в этом возрасте полезнее практика, так как это более увлекательнее и нагляднее.
«Практика без теории ценнее, чем теория без практики.»
Квинтилиан
ЗЫ> Да, что-то меня на цитаты пропёрло
Квинтилиан
ЗЫ> Да, что-то меня на цитаты пропёрло
Как дипломированный физик-экспериментатор вам скажу — отличный подход у парня. Другое дело, что теперь бы и теорию подразвить, почему именно такое дерево дольше собирает энергию. Чтобы предсказывать результаты других экспериментов и не тратить на них время.
Ладно, признаю, неправильно сформулировал. В отличии от вас — я математик. Я верю числам и формулам, и считаю, что эксперимент должен быть подкреплен теорией. Попробую иначе.
Я хочу понять, почему так получается, если получается вообще! Ведь правильность постановки этого эксперимента здесь в коментах раз 10 поставили под сомнение. Дайте мне зависимость освещенности и площади от положения солнца, проинтегрируйте по времени, можно даже для сферической сутки равноденствия на 45й паралели. Сделайте то же для плоской панели. Введите в формулу для панели угол наклона к направлению юг-север, найдите по нему оптимум. Уверен, его уже кто-то нашел, покажите мне его. Был ли в эксперименте установлен этот угол? Был ли угол установлен учитывая долготу? Вообще, мне кажется что на панели меньше фотоэлементов чем на дереве. Почему?
Дайте мне рассчеты, и я вам поверю. Без эксперимента. Сам же эксперимент в такой постановке не доказывает ничего.
Я хочу понять, почему так получается, если получается вообще! Ведь правильность постановки этого эксперимента здесь в коментах раз 10 поставили под сомнение. Дайте мне зависимость освещенности и площади от положения солнца, проинтегрируйте по времени, можно даже для сферической сутки равноденствия на 45й паралели. Сделайте то же для плоской панели. Введите в формулу для панели угол наклона к направлению юг-север, найдите по нему оптимум. Уверен, его уже кто-то нашел, покажите мне его. Был ли в эксперименте установлен этот угол? Был ли угол установлен учитывая долготу? Вообще, мне кажется что на панели меньше фотоэлементов чем на дереве. Почему?
Дайте мне рассчеты, и я вам поверю. Без эксперимента. Сам же эксперимент в такой постановке не доказывает ничего.
офигенно, парень-семиклассник, интегрирующий уравнения.
может, он еще в умах частные диффуры решать долэен?
вполне допускаю, что он ту же освещенность еще не прошел. и, несмотря на то, что вундеркинд, не стал зубрить учебники.
сделаю вброс: поправьте, если ошибаюсь, но что-то из формул теоретики не так много достигают великого. теорему ферма простейшую 300 лет доказывали, теорию струн завели в M-теорию, да так, что ее никто не понимает; а ради получения частиц «из уравений» вгрохали кучу бабок в БАК, и пока нет результатов?
а тем временем — большая часть открытий делается на основе интуитивной догадки и проверки экспериментом — что в древние времена, Эйншейн, что более поздние открытия, тот же Ньютон, и т.д.
об этом, кстати, есть отдельный научный труд, о научном изучении процесса творчества.
может, он еще в умах частные диффуры решать долэен?
вполне допускаю, что он ту же освещенность еще не прошел. и, несмотря на то, что вундеркинд, не стал зубрить учебники.
сделаю вброс: поправьте, если ошибаюсь, но что-то из формул теоретики не так много достигают великого. теорему ферма простейшую 300 лет доказывали, теорию струн завели в M-теорию, да так, что ее никто не понимает; а ради получения частиц «из уравений» вгрохали кучу бабок в БАК, и пока нет результатов?
а тем временем — большая часть открытий делается на основе интуитивной догадки и проверки экспериментом — что в древние времена, Эйншейн, что более поздние открытия, тот же Ньютон, и т.д.
об этом, кстати, есть отдельный научный труд, о научном изучении процесса творчества.
* в уме частные диффуры решать долЖен
блин. что в древние времена — Архимед (думал про «Эврику», и тут же пришел Эйнтшейн, на ту же букву. пора спать))
А в чем проблема с интегралами? Я в седьмом классе их не знал, но если бы мне пришлось эту задачу решать, то и освещенности бы почитал, и к численному методу скорее всего привел бы интуитивно. А при таком раскладе учитель/отец/друг наверняка подсказал бы о интегралах, и я уверен, что попробовал бы в них разобрался, и решить аналитически. Ведь это не задача из сборника — парень реально загорелся идеей, серьезной идеей, явно угробил на нее кучу времени. Затраченное время явно соизмеримо на расходы по изучению и теории света, и простых интегралов. Да и толковый он, очевидно — так почему нет?
Другое дело, что работать руками иногда проще чем головой. Кстати, как практически доказать простейшую теорему Ферма, не подскажете?
Доказывая ее (простейшую), было изобретено половину современной (и в том числе очень сложной) математики, я лично не вижу в этом ничего плохого. Да, чтобы считать деньги (да и то только у себя в кошельке), функциональный анализ не нужен. Но без него никуда.
Другое дело, что работать руками иногда проще чем головой. Кстати, как практически доказать простейшую теорему Ферма, не подскажете?
Доказывая ее (простейшую), было изобретено половину современной (и в том числе очень сложной) математики, я лично не вижу в этом ничего плохого. Да, чтобы считать деньги (да и то только у себя в кошельке), функциональный анализ не нужен. Но без него никуда.
UFO just landed and posted this here
Как ни странно — ни одного :)
А если серьезно — то у них принято патентовать все, от способа завъязывания шнурков до оптимального времени чистки зубов, причем поцедуры гораздо проще и приятние для изобретателя, не говоря уже о (относительно) дешевле, чем у нас. Так что родись я там, може чего-то и запатентовал бы.
А если серьезно — то у них принято патентовать все, от способа завъязывания шнурков до оптимального времени чистки зубов, причем поцедуры гораздо проще и приятние для изобретателя, не говоря уже о (относительно) дешевле, чем у нас. Так что родись я там, може чего-то и запатентовал бы.
Хех, «несколько не очень сложных уравнений». Посчитайте ка и выложите статью на хабр, мы оцепим насколько это просто. Сомневаюсь что вы это сможете рассчитать…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Если эксперимент проводился как на фото, и, из ваших слов, «крыша» установлена по направлению «север-юг», то первую половину дня вся конструкция будет затенена зданием.
Более вероятно, что «крыша» установлена по направлению «запад-восток». Тогда вторая ее половина будет почти весь день в тени. В подтвержение этого, скажу что на графике октябрь, а сонце на фото довольно высоко. Будь оно на западе/востоке, оно было бы почти над горизонтом, так что скорее всего оно на юге, и на фото полдень.
Более вероятно, что «крыша» установлена по направлению «запад-восток». Тогда вторая ее половина будет почти весь день в тени. В подтвержение этого, скажу что на графике октябрь, а сонце на фото довольно высоко. Будь оно на западе/востоке, оно было бы почти над горизонтом, так что скорее всего оно на юге, и на фото полдень.
Не забывайте, что такая конструкция будет гораздо менее ветро устойчива, чем обычная панель
UFO just landed and posted this here
Очень странно. Антенны генетическими алгоритмами уже много лет проектируют, получаются приблизительно такие же деревья. Неужели никто с солнечными панелями до этого не пробовал поиграться как с антеннами? Не верю :)
А интересно, возможно ли создать оптическую такую типа сферы, которая просто каплей висит на дереве, а в центре нее располагается небольшой солнечный элемент. В итоге откуда бы не светило солнце, всегда свет попадет на элемент.
Также интересно, эффективнее ли работает элемент в верхних слоях атмосферы, скажем, запустили дирижабль, он полетал, собрал в аккумуляторы энергию, и его обратно спустили «подоить».
Думаю, ничто не мешает сделать элемнты на ветках «дерева» вращающимися, скажем, тросиками — в основании дерева единый двигатель который и вращает их в зависимости от времени дня.
Ну и всякие там параболические системы или что-то типа спутниковых тарелок — отчего они непопулярны?
Также интересно, эффективнее ли работает элемент в верхних слоях атмосферы, скажем, запустили дирижабль, он полетал, собрал в аккумуляторы энергию, и его обратно спустили «подоить».
Думаю, ничто не мешает сделать элемнты на ветках «дерева» вращающимися, скажем, тросиками — в основании дерева единый двигатель который и вращает их в зависимости от времени дня.
Ну и всякие там параболические системы или что-то типа спутниковых тарелок — отчего они непопулярны?
Все забыли что расположение листъев на дереве максимально эффективно в условиях когда они (листъя) должны быть
1. максимально высоко от земли (чтобы перекрыть соседние деревъя и чтобы не сожрали травоядные) а значит во много слоёв
2. максимально близко к веткам и стволу (чтобы минимизировать потери на гидравлику)
Ясно что в солнечных электростанциях таких условий нет, поэтому максимально эффективная топология будет другой.
К тому-же очевидно что конфигурация где при любом угле Солнца часть батарей в тени не может быть эффективней той где все получают 100% света.
Парень ловко всех затроллил )
1. максимально высоко от земли (чтобы перекрыть соседние деревъя и чтобы не сожрали травоядные) а значит во много слоёв
2. максимально близко к веткам и стволу (чтобы минимизировать потери на гидравлику)
Ясно что в солнечных электростанциях таких условий нет, поэтому максимально эффективная топология будет другой.
К тому-же очевидно что конфигурация где при любом угле Солнца часть батарей в тени не может быть эффективней той где все получают 100% света.
Парень ловко всех затроллил )
Это структура Крисвелла.
© Дэвид Брин «Небесные просторы»
Структура Крисвелла — фрактальная структура, созданная для того, чтобы охватить маленькую красную звезду и улавливать всю ее энергию. Такая форма предоставляет максимальную «оконную площадь» в отличие от простой сферы Дайсона. © Дэвид Брин «Небесные просторы»
Опять alizar? (8
Если б паренек прочитал пару книг, он бы гораздо больше узнал о числах Фибоначчи и их связи с золотым сечением и природой. Такое расположение листьев — это эволюция. Я давно еще спрашивал у инженера почему делают поворачивающиеся батареи, а не такие как в природе — листья. Оказалось первое решение проще во всем (в производстве, установке, обслуживании), дешевле и эффективнее.
Паренек патентует природу? (8
Если б паренек прочитал пару книг, он бы гораздо больше узнал о числах Фибоначчи и их связи с золотым сечением и природой. Такое расположение листьев — это эволюция. Я давно еще спрашивал у инженера почему делают поворачивающиеся батареи, а не такие как в природе — листья. Оказалось первое решение проще во всем (в производстве, установке, обслуживании), дешевле и эффективнее.
Паренек патентует природу? (8
По-моему, про эту идею я читал в «Юном Технике» годах в 80-х прошлого столения… Про числа Фибоначчи в той статье не помню было ли, но идея размещать элементы как листья дерева была точно.
Это прорыв для модниц и рекламщиков. И разве теперь непонятно как эффективно развесить брюлики для достижения максимального внимания публики?
Вот вы меня конечно простите, я в свое время был поражен тем, какие удивительные закономерности открывают числа Фибоначчи в живой природе. НО: кто-нибудь думал о том, что первично, а что вторично? Не природа следует за рядом Фибоначчи, а ряд описывает природные явления. И в удивительной форме листьев, раковины моллюска или уха человека ничего нет — это способ деления клеток. Вспомните тех самых кроликов…
скорее всего в будущем электроэнергию научаться выкачивать прямо из деревьев, как из лимона
Ага, а суперкомпьютеры смогут работать на экстремально низких напряжениях, вплоть до 1.1 вольт :)
Разве можно оформить на своё имя патент в возрасте 13 лет?
Задорнов и дальше будет п*здеть, что американцы тупые. Хомячки радуются.
Кстати, нормальные солнечные электростанции давно уже поворачиваются за солнцем, при помощи датчиков и сервомоторов.
Вообще странно, но если посмотреть на тень от устройства солнечной батареи типа «дерево» — не менее 50% света пропускается вне элементов, это не эффективно. Гораздо эффективнее обычная цельная солнечная батарея с поворотным механизмом, который ориентирует батарею как можно более перпендикулярно солнечному свету :)
Почему «гораздо эффективнее»? Разве поворот панели не требует энергии? А затраты на обслуживание механизма поворота?
Про «гораздо» можно говорить, лишь проведя расчеты.
Про «гораздо» можно говорить, лишь проведя расчеты.
Кстати, листья у деревьев тоже поворачиваются за солнцем. В общем выгоды в плоскости располагать элементы или на дереве — практически нет. Единственно что сложнее управлять асинхронно «листьями» или синхронно плоскостью.
Шелдон Купер?
Красавец.
А одному мне показалось что заголовок статьи звучит прям как реклама в интернет — «Пингвины извращенцы снова терроризируют Палестину»? :)
Sign up to leave a comment.
13-летний школьник патентует солнечную батарею «на числах Фибоначчи»