Comments 61
UFO just landed and posted this here
> make menuconfig
make nconfig
> initrd
initramfs
Вывод: статья из прошлого.
make nconfig
> initrd
initramfs
Вывод: статья из прошлого.
gentoo же?!
а чем автору LFS не угодил?
Первое, что сделал ctrl+f LFS. Нашел только в комментарии выше. И поддерживаю его.
Плюсую, тоже не понял чем LFS не айс.
Стоило бы хотяб ссылку на www.linuxfromscratch.org/ дать, раз уж статья для ленивых.
Стоило бы хотяб ссылку на www.linuxfromscratch.org/ дать, раз уж статья для ленивых.
LFS можно собрать с помощью копипаста.
Это смотря какую цель ставить. Если просто похвастаться фактом сборки, то да, метод копипаста вполне сойдет (хотя голову в любом случае включать придется). Если же хочется чему то научиться, то человек не будет просто бездумно перебивать команды, а постарается разобраться что к чему. Каждому свое, одним словом.
Автор, имхо на хабре мало настолько непосвященных, заголовок явно чересчур амбициозен =)
Так с нуля или с ядра? :)
> Рано или поздно каждый пользователь Линукса задумывается над созданием собственного дистрибутива.
Ахахахахаха! Аааахахахахахаха. Оооохохохохо. Ффух. Спасибо.
Ахахахахаха! Аааахахахахахаха. Оооохохохохо. Ффух. Спасибо.
Чмошные разработчики Mandriva забыли разрешить File systems ---> DOS/FAT/NT Filesystems ---> NTFS write support, и на одном из их дистрибутивов я мучился с доступом к древневиндовскому разделу.
Автор соответствует правилам Хабра?
Автор соответствует правилам Хабра?
Дениска, ты?
Еще одна попытка протолкнуть подобие BolgenOS? ;)
А вообще для автоматизации сборки ядра, бутлоадера, rootfs со всеми плюшками уже несколько лет используют buildroot и openembedded
Процесс сборки упрощается до немогу
Процесс сборки упрощается до немогу
Ну есть еще Debian Live. Там вообще процесс сборки системы тоже сильно упрощается. Любой набор пакетов из дебиана, хочешь cd-образ, хочешь usb-flash :)
Прочитал
Я хочу создать ОС на базе Linux.и посмотрел в теги, нет ли нигде упоминания о bolgenOS…
UFO just landed and posted this here
Ээ а к чему все это? Есть LFS c куда как более подробным руководством :-) Да и если есть желание построить «свой линукс» вовсе нет надобности изобретать велосипед с квадратными колесами, берется любой дистр и строится «с нуля»
Я сначала хотел написать язвительный коментарий о «чмошных разработчиках мандривы» (как, впрочем, и большинства других дистрибутивов), которые не включают сломанную поддержку ntfs write в ядре а используют ntfs-3g, но подумал и в чем-то автор прав. Да, мы эту поддержку не включали в мандриве специально, и насколько я знаю ее включать в никаком обозримом будущем не планируется — но автор ведь не просто сказал «какие они плохие» — нет, наоборот, он решил создать свой собственный дистрибутив с этой фичей по умолчанию!
Браво! Дерзайте, весь смысл разнообразия Линукс дистрибутивов в том, что если что-то в нем не устраивает, то можно поменять под себя — или даже сделать свой, с нуля. Не используя LFS, не используя никаких чужих наработок или документации — полностью с нуля!
Будет особо интересно почитать о том, что еще автор сумеет сделать. Загружаемый образ с busybox и собственным ядром — это уже начало, но это ведь не дистрибутив, а просто образ. Буду ждать рассказа о том, как будет происходить установка, как будет написан свой менеджер пакетов, система настройки железа, сети, обновлений, интеграции glibc, util-linux, ld.so,… — и всего прочего — того, из чего собственно состоит каждый дистрибутив…
Браво! Дерзайте, весь смысл разнообразия Линукс дистрибутивов в том, что если что-то в нем не устраивает, то можно поменять под себя — или даже сделать свой, с нуля. Не используя LFS, не используя никаких чужих наработок или документации — полностью с нуля!
Будет особо интересно почитать о том, что еще автор сумеет сделать. Загружаемый образ с busybox и собственным ядром — это уже начало, но это ведь не дистрибутив, а просто образ. Буду ждать рассказа о том, как будет происходить установка, как будет написан свой менеджер пакетов, система настройки железа, сети, обновлений, интеграции glibc, util-linux, ld.so,… — и всего прочего — того, из чего собственно состоит каждый дистрибутив…
Не хочу показаться занудой, но неужели так не лучше?
На троечку. С минусом.
Есть еще make qconfig
друзья, вы бы лучше написали простенькую кластерную (или как нынче модно говорить облачную) ОС, которая по началу умеет лишь одно:
запускать лишь одну многопоточную программу, но так, чтобы исполнение начиналось в незагруженном узле и чтобы её дочерние потоки, в случае нагрузки, мигрировали на незагруженные узлы.
Если вам удастся это, то вы легко сможете нарастить и весь «джентельменский набор» ОС уже поверх всего этого — возможно вы начнёте новую эру, в которой про Линуса будут вспоминать лишь наиболее прилежные студенты.
запускать лишь одну многопоточную программу, но так, чтобы исполнение начиналось в незагруженном узле и чтобы её дочерние потоки, в случае нагрузки, мигрировали на незагруженные узлы.
Если вам удастся это, то вы легко сможете нарастить и весь «джентельменский набор» ОС уже поверх всего этого — возможно вы начнёте новую эру, в которой про Линуса будут вспоминать лишь наиболее прилежные студенты.
Эмм. Я так и не понял, что делают в этом посте. LFS для чайников по устаревшим мануалам?
Ну и:
1. Собирается live-дистрибутив, который в теории должен работать на разном железе. При этом не используются модули. Почему, если это — очевидный их use-case?
2. File systems ---> DOS/FAT/NT Filesystems ---> NTFS write support даст запись в файлы при условии, что их размер не изменится. Это полезно для того, чтобы работать с образами ФС, расположенными на NTFS. Но в нормальных условиях нужен ntfs-3g через fuse (либо сторонний ядерный модуль, если он настолько нужен), который к ядерному NTFS не имеет никакого отношения.
3. make bzImage — относительно странно. Сейчас же в моде lzma. Да и можно сделать тупо make && make modules && make modules_install.
4. Зачем initrd, если нет модулей? initrd вообще нужен только для того, чтобы:
— Загрузить модули, необходимые для доступа к корневой ФС (если не хочется вкомпивать поддержку тонны железа)
— Инициализировать LVM (это нельзя сделать без LVM)
— Открыть доступ к зашифрованной корневой ФС
— В нестандартных ситуациях — прочая подготовка к монтированию корневой ФС (если она сетевая (хоть cifs для любителей извращений), например)
Ничего этого в статье не наблюдаю. Если init в initrd просто передаёт управление основному init'у, то initrd тупо не нужен. А судя по
другой работы для него и не предвидится.
4.1. Зачем собирать busybox динамически? Или планируется использовать его и в основной системе?
Будет облом, тонна утилит хотят GNU-специфичные ключи у coreutils, местами башизмы. Хотя general-purpose дистрибутивы с busybox встречаются, тот же alpine-linux, это — явно не уровень таких статей.
Ну и:
1. Собирается live-дистрибутив, который в теории должен работать на разном железе. При этом не используются модули. Почему, если это — очевидный их use-case?
2. File systems ---> DOS/FAT/NT Filesystems ---> NTFS write support даст запись в файлы при условии, что их размер не изменится. Это полезно для того, чтобы работать с образами ФС, расположенными на NTFS. Но в нормальных условиях нужен ntfs-3g через fuse (либо сторонний ядерный модуль, если он настолько нужен), который к ядерному NTFS не имеет никакого отношения.
3. make bzImage — относительно странно. Сейчас же в моде lzma. Да и можно сделать тупо make && make modules && make modules_install.
4. Зачем initrd, если нет модулей? initrd вообще нужен только для того, чтобы:
— Загрузить модули, необходимые для доступа к корневой ФС (если не хочется вкомпивать поддержку тонны железа)
— Инициализировать LVM (это нельзя сделать без LVM)
— Открыть доступ к зашифрованной корневой ФС
— В нестандартных ситуациях — прочая подготовка к монтированию корневой ФС (если она сетевая (хоть cifs для любителей извращений), например)
Ничего этого в статье не наблюдаю. Если init в initrd просто передаёт управление основному init'у, то initrd тупо не нужен. А судя по
скрипт для монтирования флешки, который делает chroot в корневой каталог.
другой работы для него и не предвидится.
4.1. Зачем собирать busybox динамически? Или планируется использовать его и в основной системе?
Будет облом, тонна утилит хотят GNU-специфичные ключи у coreutils, местами башизмы. Хотя general-purpose дистрибутивы с busybox встречаются, тот же alpine-linux, это — явно не уровень таких статей.
Если откинуть ужасающий язык и местами устаревшую информацию, то статья ничего — этакий LFS для тех то не осилил нормальную версию.
Но эти обороты речи… Ооо…
Но эти обороты речи… Ооо…
Напиши вольное изложение хендбука LFS — попади на хабру!
Я не заметил руководства по сборке toolchain для этого дистрибутива.
> Вот почему у таких классных проектов такие отстойные сайты?
Критик, блин. У BusyBox сайт крутой. Потому что там есть все, что надо, и это все быстро находится.
Критик, блин. У BusyBox сайт крутой. Потому что там есть все, что надо, и это все быстро находится.
Главное позаботиться об обоях, иначе провал
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Создание операционной системы на базе ядра linux. С нуля