How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 147

Учитесь, обучая других
Странно. Читая это я всегда вспоминаю цитату Б.Шоу: Кто знает, тот делает, кто не знает — тот учит других
Total votes 41: ↑27 and ↓14+13
Ха, а я вспоминаю цитату «Уже и сам понял, а они еще нет!». А вообще проговаривание, прорисовывание перед кем-то — очень сильный метод для понимания.
Total votes 65: ↑63 and ↓2+61
точно сказано, иногда думаешь, что знаешь что-то, потом по мере объяснения появляются белые пятна
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
Точняк. Я вот например, когда чего-то не знаю, но хочу изучить — статью по этой теме на Хабру пишу. :)
Total votes 24: ↑22 and ↓2+20
Да!
Имхо, если не можешь объяснить что-то другому человеку, значит не до конца понял это сам.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Или просто скудный социальный опыт и ты не умеешь красиво излагать свои мысли :)
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
ну, красота это уже другое, можно некрасиво, но понятно объяснить
конечно, это все субъективно, но в целом опыт показывает, что незнающий человек не может объяснить, а знающий как правило может
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну я вот не умею, как раз по обозначенным выше причинам, мне всегда проще сделать, а там пусть другие смотрят что и как, чем пытаться кого-то чему-то научить.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Говорят, что настоящий ученый может считаться настоящим, если сможет объяснить свою теорию 6-летнему ребенку.
Если человек внятно не может объяснить чем он занимается и зачем это нужно…

Вообще, у людей очень туго с логикой и пониманием. Было одно время програмил простенькую программку для бухгалтерии (1С тогда в организации не использовался). У меня НЕДЕЛЯ ушла на то, чтобы из БУХГАЛТЕРА вытащить сведения о том, как соотноситься информация о товарах и в какую группу налогового учета их надо внести (ну и остальное по мелочи).
Кажется, к концу той недели она сама начала понимать, как нужно вести складской учет (точнее, почему именно так, а не иначе, в соответствии с установленными правилами) и для чего нужны все те статьи затрат и т.п… :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А если можешь объяснить, но другие не поняли, считается что объяснил?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это не ИМХО, это еще Бернард Шоу сказал (по крайней мере, ему приписывают). Дословно,
«Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.» ;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А вот преподаватели к примеру ТФКП часто считают иначе ;)
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Называется «постукаться об дурака».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из своего опыта давно уже заметил, что обучая, учишься сам.
Качественный рассказ о теме вынуждает разобраться во всех краевых случаях, пройти цепочки зависимостей, установить все причинно следственные связи.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ничего странного. Именно обучение других часто позволяет найти «лазейки» в знаниях. Там так и написано «Учитесь, обучая других:»
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
вы не замечали, что подобных цитат от, скажем так, не глупых людей очень много, и они по большей части друг другу противоречат? ;) всё складывается из личного опыта, в общем виде для саморазвития на определённой стадии обучение других даёт профит и себе. вопрос в том кого обучать, чему и зачем
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Помнится, в инете встречал упоминание об одном сильно эрудированном товарище, который на спор мог привести цитаты/афоризмы известных/великих людей в защиту каждой из двух спорящих друг с другом точек зрения. Я таким «полнофункциональным» :) набором афоризмов не обладаю, но всё же не раз встречал прямо противоречащие друг другу высказывания великих людей.
This comment wasn’t rated yet0
Я с Б.Шоу не согласен. Как ни крути, сениоры ВСЕГДА учат юниоров. А уж простите, посмеиватся над кем-то кто учит или над тем кто учится — грубо. Взрослым человек не станет, пока не выростит ребёнка, здесь подобная ситуация.
Total votes 13: ↑6 and ↓7-1
К сожалению, в нашей реальности бывает прав и Б.Шоу. Поэтому ваше «ВСЕГДА» следует заменить на «как правило».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
По-моему, у Шоу о другой ситуации. О том, когда человек, не понимая, только учит других, а сам ничего не делает.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Как бы не парадоксально это не звучало, но это очень полезно.
Как-то прочитал в подобном топике банальный совет «посещайте форумы для новичков, помогайте им решить проблемы, и это вернется вам вторицей».
С тех пор стараюсь по свободе заглядывать в разделы для новичков и стараться помогать практически (а не просто тыкать в документацию). Это развивает, во первых прерывая литературу в поисках ответа, освежаются фундаментальные знания, по ходу приобретаются новые.
Да и просто приятно помочь кому-то, это улучшает карму и настроение. :)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
А вы думаете, что анекдот, кончающийся фразой «На третий раз я уже и сам понял», тупой и не несет в себе смысла?
This comment wasn’t rated yet0
Три уровня понимания:
— объяснили — понял
— сделал сам не хуже
— рассказал другому, и тот понял

Причём каждый из уровней нельзя достигнуть, пока сам не попробуешь.

Плюс к тому, при объяснениях вслух мысли структурируются лучше. Я часто, объясняя кому-то, почему что-то нельзя сделать, обнаруживаю другой способ это сделать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Стив Макконнелл, Дональд Кнут, Пол Грэм, Гай Стил… Они ну совсем ничего не знают, правда? (:
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
Меня удивляет некоторая часть хабралюда, которая плюсует сомнительное утверждение Бернарда Шоу, имеющее смысл только в определённом контексте, но минусуют за намёк на его некорректность. Вдумайтесь — Шоу, быть может, сказал эту фразу так, между делом, говоря о каком-то конкретном человеке, или просто ради красного словца, а теперь люди декламируют её как прописную истину.
И вообще, надо понимать, что любые подобные категоричные утверждения обречены быть ошибочными в некоторых или даже многих ситуациях.

По крайней мере, я обосновал своё мнение.
Total votes 13: ↑12 and ↓1+11
«Кто может — делает. Кто не может — учит»
Закон Х.Л.Менкена.

«Кто не может учить — управляет»
Дополнение Мартина.
Total votes 8: ↑3 and ↓5-2
Заметьте, учит, а не обучает.
This comment wasn’t rated yet0
А если перевести фразу обратно в оригинал, то что надо заметить?
This comment wasn’t rated yet0
Открыл пост, повелся на маркетинг «Всего за 6 шагов!», а тут план лет на 10,
Total votes 112: ↑112 and ↓0+112
А вы любите числа, ага
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
UFO just landed and posted this here
И тут не обошлось без маркетинга
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
С ума сойти! Ну и списочек. Я уже года три как мечтаю C++ или Java выучить, но понимаю что и HTML, CSS и JavaScript можно до конца жизни изучать.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Ну Вы преувеличиваете :)
Total votes 11: ↑5 and ↓6-1
Нет, я всё же считаю что совершенствовать свои знания в фронт-энд веб разработке можно бесконечно.
А уметь делать всё из вышеперечисленного списка хорошо (подчеркиваю, делать хорошо) мне вообще представляется почти нереальным.
Или это я просто такой легивый и медленный, что у меня на осваивание новых технологий уходит много времени. Тоже не исключено.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да нет, просто новые технологии последнее время ОЧЕНЬ быстро стали появляться, развиваться и угасать, что за всем не уследишь…
This comment wasn’t rated yet0
Главное начать. Со взрослыми языками очень приятно работать :)
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Что вы подразумеваете под взрослыми? Вы считаете JavaScript недостаточно взрослым? [последнее предложение не попытка похоливарить]
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Да, являясь веб-разработчиком, я нахожу JS и PHP не слишком серьёзными в сравнении с более «взрослыми» языками, вроде семейства C или Java. С них можно начать, но с них со временем нужно уходить. Естественно, это личное мнение. :)
Total votes 14: ↑4 and ↓10-6
Ну вообще там в два раза меньше способов, поскольку перечислены просто два варианта нотации при работе со свойствами и методами объектов :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Да, именно.

А по секрету: надо исключить первый, location = location иначе не напишешь.
This comment wasn’t rated yet0
Не хватает location.reload.call() и location.reload.apply() со всеми комбинациями обращения к свойствам как к членам массива :)
This comment wasn’t rated yet0
Каждый язык создан для решения определенного круга задач. А сравнивать их этот хороший, а этот плохой бессмыленно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Абсолютно верно, именно поэтому я их так и не сравниваю.
Total votes 5: ↑0 and ↓5-5
> «Да, являясь веб-разработчиком, я нахожу JS и PHP не слишком серьёзными в сравнении с более «взрослыми» языками, вроде семейства C или Java.»
Разве это не Вы написали?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А разве из написанного вытекает ваше предположение? Необязательно. Я это заявлял исключительно с целью подчеркнуть, что эти языки достаточно просты и бедны и многого с ними не добьёшься. Укрепившись в них, надо браться изучать те, где больше возможностей, а не топтаться на месте.
Total votes 9: ↑1 and ↓8-7
Вы очень сильно недооцениваете PHP и Javascript.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
JS я люблю, но для своих целей. А PHP, увы, я даже переоценил, после того как покодил под .Net.
Total votes 8: ↑2 and ↓6-4
А вы какие цели преследуете? Изучить как-можно больше «достаточно взрослых» языков?
Практически любой язык программирования, в конечном итоге не более чем инструмент для решения определённого круга задач. Это выше уже прозвучало.
В моём понимании, движение вперёд это углубление в каком-то конкретном деле (в данном случае язык программирования либо фреймворк), а не изучение всего подряд, понемножку.
А в вашем?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет, таких целей я пока не преследую и не ставлю, хотя тред почти к этому и призывает. Я лишь говорю, что какие-то темы имеют в себе меньше потенциала, их можно изучить относительно быстро, а дальше будет рутинное пережёвывание старого в «новое». Я согласен с автором в том, что надо расширять свой кругозор, чтобы стать толковым программистом. Однако, по недавнему опыту сужу, далеко не всегда опыт можно будет применить обратно к тому, с чего начинал.

Да и, будем честны, веб-девелоперы так много не зарабатывают, как товарищи с толстых клиентов и мобильных платформ. :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
>Да и, будем честны, веб-девелоперы так много не зарабатывают, как товарищи с толстых клиентов и мобильных платформ. :)

1. Всё зависит от человека и от компании.
2. Если заниматься тем, за что больше платят, всегда будут платить мало.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я сужу по аналитическим топикам с Хабра же, простите.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
А я стараюсь судить по личному опыту. Извините за бестактность…
This comment wasn’t rated yet0
> «Да и, будем честны, веб-девелоперы так много не зарабатывают, как товарищи с толстых клиентов и мобильных платформ. :) „

Вот это новость. Сколько для Вас “много»?

Я считаю, что главное это заниматься тем, что тебе нравится и тогда деньги будут. А если гнаться только за деньгами, то можно и у разбитого карыта оказаться.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Сейчас для меня много 60-80. А вообще денег много не бывает, только мало, уж простите мне мой материализм. Но и неправильно не поймите, богатства я не ищу и не ценю, для меня важнее другие вещи. Тем не менее, в нашем мире без этого никуда.

А если мне нравится разработка программного обеспечения и электронных систем в целом? Почему бы тогда не стремиться туда, где и работать приятней (а именно про это был мой первый комментарий, на PHP и JS мне работать не так приятно, как на том же C#), и платят больше?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
> «А если мне нравится разработка программного обеспечения и электронных систем в целом?»

Если Вам нравится (душа лежит так сказать) работать в это области, то Вы по любому будете стремится к самосовершествованию в ней. И поверьте Вас заметят, найдут.
This comment wasn’t rated yet0
Сейчас для меня много 60-80.

Килорублей в месяц? Зарабатывают. В принципе и килобаксов в год столько зарабатывают, но это уже за океаном преимущественно.
This comment wasn’t rated yet0
> Сейчас для меня много 60-80
Уверяю вас, в Москве это вполне посильная задача. Занимайтесь тем, к чему лежит душа и у вас всё получится. Удачи вам!
This comment wasn’t rated yet0
Ну почему же? Для обучения Borland Pascal хороший, а Quick BASIC — говно.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
И что Вы хотите сказать?
This comment wasn’t rated yet0
Что не каждый язык создан для определенного круга задач. Например я не вижу отличий в кругах задач Ruby и Python, почему бессмысленно сравнивать их?
This comment wasn’t rated yet0
Каждый язык создан для определенного круга задач.

Например, вот сравнение:
habrahabr.ru/blogs/ruby/48952/
И какой вывод следует из этого сравнения?
This comment wasn’t rated yet0
Вывод: с выходом ruby 1.9 минус один аргумент против руби о его тормознутости. :)
This comment wasn’t rated yet0
Взрослый язык программирования — это язык, который не может осилить школота :)
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Извинитe, картинку забыл:
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Здесь предлагают просто попробовать, чтобы иметь представление.

1. Изучайте различные парадигмы программирования
Первые три-четыре пункта вероятнее всего у вас будут даже после института, т.е. представление вы уже имеете. Остальное ради интереса опять же не мало смотрели или трогали в той или иной степени.

2. Изучайте тонкости программирования на различных платформах
Реальность такова, что сейчас вообшем-то тоже многие успели себя попробовать везде. Я вот разве что встраиваемое приложение не писал, ну и система реального времени по правде говоря институтский опыт.

3. Совершенствуйте понимание программного обеспечения на различных уровнях.
За исключением B-tree БД и своего ЯП, со всем остальным вам всеравно прийдется столкнутся. Первую программу я написал 15 лет назад, за это время все эти пункты у меня были, причем вынужденные, а не интереса ради.

Остальное опять же с опытом будет само собой, ну разве что кроме open source — для такого нужно время и деньги, а не все обладают такой роскошью.
This comment wasn’t rated yet0
А почему, интересно, в парадигмы затесался ассемблер? Он вообще язык, и ассемблеры они разные. Там наверное уместнее смотрелось бы процедурное программирование.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Имеется ввиду, скорее всего, низкоуровневое программирование, хотя, тоже сомнительно называть это парадигмой…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Имеется ввиду именно ассемблер, ибо является своеобразным «языком электроники». Ближе к железу только машинные коды или программирование ПЛИС. Это очень своеобразная область, так как даже сам алгоритм пишется не в древовидном, а в линейном виде (нет вложенных конструкций).
Total votes 2: ↑1 and ↓10
это как (линейный вид и вложенные конструкции?)
This comment wasn’t rated yet0
Это

  ldi r16, 10
  ldi ZL, Low(str)
  ldi ZH, High(str)
LOOP_START:
  lds r20, Z+
  cmpi r20, 0
  breq NEXT
  call do_something
  subi r16, 1
  breq LOOP_START
NEXT:
  ...

вместо

const char *p_char = str;

for (int i = 0; i < 10; ++i)
{
  if (*p_char == 0)
    break;

   ++p_char;
}


Пример надуманный, но суть передаёт.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
а разница в чем?
This comment wasn’t rated yet0
В способе записи. Как между "(* (+ a b) (- c d))" и "(a + b) * (c — d)". Для вас это, возможно, станет открытием, но способ записи алгоритма сильно влияет на мышление.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Может быть я совсем непонятно задал вопрос. Вы написали, что алгоритм в ассемблере записывается в линейном, а не древовидном виде. И, после моего вопроса привели в качестве иллюстрации два листинга похожих алгоритмов на ассемблере и си. Листинги практически идентичные и я действительно не понимаю в чем отличие.

И разве не так будет правильно записать декомпиляцию ассемблерного листинга?
int i = 10;
const char *p_char = str;
do
{
if (*(p_char++) == 0)
break;
do_something();
--i;
}(while i > 0)

(насчет инкремента в if, как-то страно правда вышло)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Код на C древовидный, так как в нём имеются обособленные вложенные конструкции. Код же на ассемблере линеен: там управление передаётся только вперёд или назад, но не вглубь. Вы про «плоское» хранение древовидных структур в файле/буфере слышали? Вот это то же самое, только дерево — C, а его плоское представление — ассемблер.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ассемблер — сейчас уже это особый мир. После него может сильно поменяться отношение к программированию, когда видишь, что софтинка, деляющая что-то осмысленное, занимает единицы килобайт и при этом «летает».
Плюс к тому — начинаешь очень хорошо осознавать, во что в итоге превращается код. В результате получается эдакая фоновая оценка — насколько эффективна та или иная фича, как она может быть реализована. Хотя это не после одной программы, конечно.

As for me — через низкоуровневое программирование должен пройти каждый приличный программист. Очень помогает от code bloat и нагромождени абстракций.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Я о том, что он не подход к программированию, а язык. Хоть там в основном рулит процедурный подход, но никто (кроме здравого смысла) не может помешать вам использовать объектно-ориентированный подход для написания приложений на ассемблере.
This comment wasn’t rated yet0
Согласен, формально говоря — да, не подход. Но, с другой стороны — отличия от высокоуровнеывх языков всё же разительны и, думаю, выделение в отдельную категорию ассемблер заслужил.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Это язык программирования со своим подходом.
Инструкции ассемблера как правило более низкоуровневые и для написания эффективных программ на ассемблере нужно мыслить иначе, чем при написании программ на ЯВУ.

Лучшей иллюстрацией разницы в подходах между ассемблерами и ЯВУ будет, пожалуй, Brainfuck.
По сути это язык ассемблера для специфичного RISC-процессора. Является тьюринг-полным, но мысля теми же категориями, что и при написании программ на Си и прочих ЯВУ, далеко не уедешь.
This comment wasn’t rated yet0
Только в брейнфаке отсутствуют некоторые конструкции, которые обычно каждый уважающий себя ассемблер/процессор предоставляет.
А возьмем x86. Чего там нет что есть в Си? Циклы, условные операторы, арифметические/логические операции, вызов подпрограмм. Есть, конечно стандартные функции, но их вряд ли стоит здесь рассматривать как часть языка.
This comment wasn’t rated yet0
В ассемблере более мелкие «строительные блоки», из чего автоматически следует, что для написания эффективных программ нужно мыслить в несколько ином ключе, чем при использовании ЯВУ.

На вскидку:

В ассемблере (возьмём тот же IA32/x86) я могу выполнить одно сравнение, а затем, в зависимости от результатов, разветвить выполнение на более, чем две ветви:

cmp eax, ebx
ja @@above
jb @@below
jz @@zero


В большинстве ЯВУ нам понадобится минимум два if-a. Можно найти и другие примеры.

Естественно, ассеблер не настолько сильно отличается от тех же C++ или Java, насколько от них отличаются ФЯП а-ля Haskell.
This comment wasn’t rated yet0
Был у меня как-то на собеседовании чрезвычайно развитый человек — обо всем мог поговорить, но не знал нормально ни одной технологии :)) Что вы думаете насчет узкой специализации? Так ли нужно писать веб-приложение человеку, от которого ждут код ассемблере?
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Всё ясно. А работать-то когда? На пенсии?
Total votes 14: ↑12 and ↓2+10
А жить работая… или если вы работаете что бы жить, то вы треть жизни тратите впустую.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Однажды я задумался. При рождении ребёнок спит почти весь день. Потом его сон сводится к половине дня. Средний подросток должен спать 6-8 часов. 8 часов — это треть дня. 6 — часов — это четверть дня. Ладно, возьмём 8 часов — среднее время сна человека в день. После университета человеку где-то 21 год. Треть этого он проспал, т.е. 7 лет. Вот я и задумался над этим, я 5-7 лет своей жизни просто проспал. Сколько же я мог сделать за это время… наверное, после этого я начал ценить время. Учусь (всю жизнь учиться надо), работаю, не трачу время на плевание в потолок. Треть жизни и так теряется, куда уж далее…
This comment wasn’t rated yet0
Вот я и задумался над этим, я 5-7 лет своей жизни просто проспал. Сколько же я мог сделать за это время…

Немного. Заболевания, вызывающие полное отсутствие сна очень быстро приводят к смерти ( en.wikipedia.org/wiki/Sporadic_fatal_insomnia), значительно сокращающие период сна — к нарушению работы мозга и заметному снижению когнитивных функций.

Так что не стоит жалеть о той трети жизни, она вам позволяет получить больше от оставшихся двух.
This comment wasn’t rated yet0
К сожалению, многие шаги не сработают для 90% программистов здесь — на похапе не работает ни ФП, ни СРВ ;-)
Total votes 9: ↑4 and ↓5-1
Ну, кстати, если язык тьюринг-полный, то программировать на нём можно почти по любой парадигме (особенно если язык интерпретируемый, как php), только можно быть не так удобно. Вот, например, про ООП на C: www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да не в языке здесь дело. А в программистах.
Впрочем, для них и предназначена статья — так что может быть я и не прав.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Спасибо за ссылку. Я тут пилю компилятор потихоньку, и изложенные в ней идеи очень пригодятся.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
> если язык тьюринг-полный, то программировать на нём можно почти по любой парадигме

… за которую от коллег не получишь стулом по точке вход.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Страшно подумать, чем и куда можно получить за ООП на Brainfuck.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
искренне уважение коллег и доброту медицинского персонала.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Покажите мне хоть одного человека, который выполнил все эти пункты?

И вообще, оно надо? Лично для меня лучше быть узким спецом, чем везде и понемногу
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Оно приносит пользу именно в области специализации. По многим причинам — начиная с освоения различных стратегий мышления и заканчивая возможностью увиденное использовать в своей сфере.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Там статья о том, что приобретая опыт в различных областях, мы совершенствуем себя, как разработчика. Что определенного пути нет, но чтобы веселее было, можно выделить себе «достижения», как в компьютерных играх и приводится список нужных, по мнению автора, ачивок. Рекомендуется менять по своему усмотрению.
Скорее всего, в этом пересказе я переврал статью. Так же как и автор перевода.
This comment wasn’t rated yet0
>Покажите мне хоть одного человека, который выполнил все эти пункты?

все пункты из всех шести шагов? ничего сверхъестественного — они перекрываются же, у меня, например, из каждого шага по 3-4 пункта выполнено, только SICP и всякие прологи не осиливал еще.

>Лично для меня лучше быть узким спецом

для узкой специализации надо иметь глубокие знания, а для глубокого знания любой области приходится понимать и смежные с ней, а также на уровень-другой абстракции ниже и выше, иначе узость есть, а специалиста нет.

кроме того, это просто развивает мозг, как рабочий инструмент (допаминчик выделяется при изучении нового, связей между нейронами становится больше).
кроме того, это дает больше возможностей по трудоустройству
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
> ничего сверхъестественного — они перекрываются же, у меня, например, из каждого шага по 3-4 пункта выполнено, только SICP и всякие прологи не осиливал еще.
Так у меня тоже процентов 80-85 выполнено, но я говорил именно про все пункты. Еще же пункты, которые не выполнило процентов 99 всех разработчиков (да и не пыталось выполнить). Например, «напишите язык программирования», «напишите драйвер устройства», «напишите книгу по программированию». Кто выполнил эти три пункта?
This comment wasn’t rated yet0
>Например, «напишите язык программирования», «напишите драйвер устройства», «напишите книгу по программированию». Кто выполнил эти три пункта?

а что сложного в написании драйвера устройства — это какая-то страшная магия? пишу в перерывах между троллингом на хабри.

про язык программирования — многие пишут встроенные DSL для своих проектов, мне для геймдева приходилось писать что-то вроде VM, где абилки фактически программировались опкодами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
интересно, а Джейсон Рудольф все пункты выполнил которые описал.
This comment wasn’t rated yet0
Вы забыли в конце дописать: станьте богом.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
По-моему, эти 6 шагов, нифига не 6, а больше. Это раз. И, по-моему, чтобы стать гуру во всем этом, жизни не хватит. Это два. Сам автор не выполнил все эти пункты. Это 3.

Так как после этого можно относиться к данным советам? :(

Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Наоборот — там не про «стать гуру», а про «попробовать и понять основные моменты». Ну и за всё не поручусь — но книгу автор таки написал :-)
This comment wasn’t rated yet0
написать «нетривиальное приложения», выступать на лекциях и прочее — это таки гуру.

хелловорлды на хаскеле можно и из торрентов скочять.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И вообще, это не шаги, а «достижения». Цифры 6 в оригинале тоже нет
This comment wasn’t rated yet0
Спасибо, отличная статья!
Добавил несколько фишек в свой арсенал.
Total votes 12: ↑4 and ↓8-4
Подняли мне настроение!
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Всё-таки статья не описывает весь спектр требований к современному программисту.

Полный же список уже пробегал на хабре, вот он.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Делайте то, что вам интересно, и не мучайте себе мозг такими статьями.

Ну а что касается Open Source — не знаю как в других областях, у нас в веб-технологиях Open Source продукты являют лишь пример либо быдлокодинга и непрофессионализма — Drupal/Joomla/Wordpress/многочисленные shop-движки, либо оверинжинеринга и явапоклонничества — всякие доктрины/симфонии и иже с ними.

Их изучать стоит лишь для того, чтобы так никогда не делать.

Хотя есть конечно, и неплохие примеры, вроде Yii.
Total votes 7: ↑2 and ↓5-3
>у нас в веб-технологиях Open Source продукты являют лишь пример либо быдлокодинга и непрофессионализма — Drupal/Joomla/Wordpress/многочисленные shop-движки, либо оверинжинеринга и явапоклонничества — всякие доктрины/симфонии и иже с ними.

костыли и непрофессионализм — это у вас в PHP-мирке, а не у нас в веб-технологиях.

вот именно поэтому и советуют учить более одного языка и более одной платформы — чтобы не казалось, что все вокруг точно так же, как в родном уютном болоте.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ну насколько я знаю, с высокоуровневыми языками в вебе все не очень весело: большинство руби-продуктов завязано на тяжелом Ruby on Rails из сотен переплетенных классов, и Питоновский джанго тоже не легкий. Плюс, вещи, которые в PHP реализованы на Си (веб-сервер, многие функции, разбор Урл-параметров), там написаны нативно, то есть неэффективно.

А еще в PHP есть много библиотек на Си для работы с СУБД, архивами, и еще много чем. А в других языках их либо нет, либо они не на Си.

Код может и красивый, и логичный, но громоздкий (если учитывать библиотеки) и жадный до памяти в итоге выходит. Вряд ли сайт на Руби в 10 Мб на поток по памяти уложится.

А, еще Яваскрипт и Нода есть, но там тоже половина вещей, к которым я привык в PHP, типа операций со строками и с массивами, расширение классов, написаны на самом же яваскрипте. Но это все равно интересная платформа, из-за особенности асинхронных вызовов.

Как-то страшно пытаться там что-то делать и тратить силы, если изначально понятно, что летать оно точно не будет с таким подходом. Да и фейсбуки всякие не на Руби написаны — это показательный пример.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
UFO just landed and posted this here
>Плюс, вещи, которые в PHP реализованы на Си (веб-сервер, многие функции, разбор Урл-параметров), там написаны нативно, то есть неэффективно.
>А еще в PHP есть много библиотек на Си для работы с СУБД, архивами, и еще много чем. А в других языках их либо нет, либо они не на Си.

извините, не узнал зеленого брата! чуть-чуть подтянуть матчасть, чтобы таких откровенных ляпов не торчало — и кто-то будет даже верить

>Код может и красивый, и логичный, но громоздкий (если учитывать библиотеки) и жадный до памяти в итоге выходит. Вряд ли сайт на Руби в 10 Мб на поток по памяти уложится.

а зачем жалеть память? ей не больно, в нее много влезет
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
К слову сказать, с учетом copy-on-write у меня воркеры Rails занимают по 5-8 Мб памяти каждый, так что вполне себе укладываются.
This comment wasn’t rated yet0
Из известного анекдота:
деньги, машину, квартиру — это раз.…

P.S. Code Kata кто-нибудь бы перевёл.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Статья из серии «Что ты должен успеть сделать этим летом» или «Места, которые надо посетить в своей жизни», которые публикуют в журналах вроде Космополитен или Менс Хелф.

Люди сами должны понимать, что им надо, а что нет.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
UFO just landed and posted this here
  • взорвите свой мозг и соберите кусочки обратно в надежде получения новых знаний и навыков
This comment wasn’t rated yet0
Картинка-загадка, то она есть, и вот её нет o.O
This comment wasn’t rated yet0
Не знаю, не знаю… Картинку честно скопипастил из хабратопика Выучить С++ за 21 день.

Может она под ниндзю из топика косит...
This comment wasn’t rated yet0
Среди хабравчан ходят легенды, что только один сайт может сдюжить хабрасилу великую, иные сайты роняющую. Зовётся тот сайт хабрасторейджем да обитает он под доменом орговским. Путь-дорогу к нему знает всякий сервер днсный, спросить просто его достаточно. Попробуй, и не будут картинки пропадать впредь у тебя.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Узнавайте и вникайте во все мелочи и тонкости языка, на котором пишите. Это будет выделять вас среди говнокодеров-верхоглядов.
Мелочи — не главное. Мелочи — САМОЕ главное.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Соглашусь. И этот совет обнажает ошибку в одном довольно распространённому мнении: «под каждую задачу следует брать наиболее подходящий инструмент => программист должен знать много языков».
This comment wasn’t rated yet0
А почему вы поставили "=>" между этими двумя тезисами? Они не связаны никак.

Знать программисту много языков или один — зависит от собственных предпочтений, желаний и возможностей.

А «Right Tool For The Right Job» — это совсем другое золотое правило. Просто не беритесь за «не свои» задачи, вот и все.
This comment wasn’t rated yet0
У меня возникла идея насчёт нового проекта. Создам систему ачивментов (achievement), которые буду отмечать галочками. Да, к этому следует сремиться. Ачивки на то и создаются. Спасибо автору.
This comment wasn’t rated yet0
Основное — это структуры данных, алгоритмы, как устроены внутренности ПК. А тут описано не искусство программирования, а все его разнообразие.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Такой вопрос: какое приложение понимать как нетривиальное, а какое как тривиальное?
This comment wasn’t rated yet0
Я думаю, что под тривиальным имеются ввиду наборы готовых решений. Т.е. разработки «под копирку», а нетривиальные — придуманные решения самим разработчиком.
This comment wasn’t rated yet0
Если разработчик написал, допустим, веб-сайт для обмена книгами с использованием, допустим, php фреймворка, можно ли считать это приложение нетривиальным? Вроде как фреймворк и предоставляет, частично, готовые решения, но и разработчику необходимо потрудиться.
This comment wasn’t rated yet0
По сравнению с полиморфным вирусом под x64 — нет.
This comment wasn’t rated yet0
А деньги когда зарабатывать?????
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr