Comments 33
Патенты на сегодняшний день кормят адвокатов больше, чем изобретателей, собственно, интересы которых изначально они и должны были защищать.
Да, полностью согласен с Вами. По-моему некоторые патенты до маразма просто доходят. Больше судятся, чем придумывают новое, а если и придумывают, то какую-нибудь хрень.
UFO just landed and posted this here
Когда патентуется результат долгих и упорных трудов — там все понятно.
Даже это можно оспорить. Для кого-то это долго и упорно, а кто-то мог прийти к той же или похожей идее намного быстрее. К тому же долгие и упорные труды, а также вложенные миллионы, достаточно просто иммитировать.
Ненавижу софтверные патенты и патенты на идею как явление.
Даже это можно оспорить. Для кого-то это долго и упорно, а кто-то мог прийти к той же или похожей идее намного быстрее. К тому же долгие и упорные труды, а также вложенные миллионы, достаточно просто иммитировать.
Ненавижу софтверные патенты и патенты на идею как явление.
Похоже скоро начнут выдавать патенты, например на: «девайс в форме прямоугольника». ИМХО все это, только тормозит прогресс
вы подали мне идею =)
UFO just landed and posted this here
А как вы думаете, о чем Apple судится с Samsung? Как раз дизайн патенты, еще один мутант торговой марки + копирайта, заточенный под судебные иски
Стоит подумать над патентом на процесс реализации окисления через прокачивание воздушных масс в живых организмах. Затем можно собирать патентные отчисления за рождение каждого ребенка и за отпрысков содержащихся у людей животных. Бешеный профит и даже идеи из Чипполино покажутся детскими играми.
Вот вы смеетесь, а тем временем около 20% генома человека уже защищено патентами.
Использовать свои гены Вы конечно можете бесплатно. А вот исследователи, которые занимаются исследованиями генетических заболеваний и используют запатентованые последовательности для экспериментов — платят держателям патентов.
Использовать свои гены Вы конечно можете бесплатно. А вот исследователи, которые занимаются исследованиями генетических заболеваний и используют запатентованые последовательности для экспериментов — платят держателям патентов.
Правило «В каждой шутке есть доля… шутки» никто еще не отменял.
И получается свои гены бесплатно я могу использовать лишь по прямому назначению — т.е. передав генетический материал своим детям естественным (первоначальным) методом. Любая другая попытка передать свои гены может быть пресечена руками жадных держателей патентов. К тому же лечение генетическим способом разоряет фармакологию, так что они вполне могу считать это пиратством и бороться с этим со страшной силой. В результате имеем низкий прогресс в области генетики и отодвигание решения отдельных проблем на неопределенный срок.
И получается свои гены бесплатно я могу использовать лишь по прямому назначению — т.е. передав генетический материал своим детям естественным (первоначальным) методом. Любая другая попытка передать свои гены может быть пресечена руками жадных держателей патентов. К тому же лечение генетическим способом разоряет фармакологию, так что они вполне могу считать это пиратством и бороться с этим со страшной силой. В результате имеем низкий прогресс в области генетики и отодвигание решения отдельных проблем на неопределенный срок.
Основали бы по аналогии с FSF какой-нибудь Prior Art Foundation, которое бы занималось тем, что уничтожала очевидные или сабжевые патенты ибо ваистену
Патенты патенты патенты! Скоро жить нельзя будет без лицензии!
Интересно — есть ли патент на создание патентов?
Я думаю, что запатентовали даже идею запатентовать патент на патентование патентов.
не совсем, но… IBM пытается запатентовать патентный троллинг
Во что твориться! А на проводной телеграф патент уже истек?
«Мазам крепчал...»
«Переход между режимами ввода». В соответствии с положением в пространстве, компьютер с помощью, например, акселерометров и датчиков положения, может менять «режимы ввода и соответствующие пользовательские интерфейсы». Патент был подан 9 июля 2009 года. Поль Коста указан как изобретатель. В данный момент Поль является менеджером отдела Hardware Engineering в Apple.
Под этот патент попадает даже однажды увиденный мной планшетный ноутбук IBM с Windows 2.0 толщиной 5 сантиметров.
Я что-то не понял последней фразы. Каким образом ноутбук IBM с Windows 2.0 попадает под этот патент? Можно какое-нибудь пояснение?
Пора патентовать БД патентов. Тогда все архивы с патентами автоматически попадут под нарушение данного патента и патентная война закончится, ибо все забудут, какие у них есть патенты.
Весьма неудобно читать структурированный текст без малейшей структурной разметки.
Часть разделов (относящимся к одному патенту) — в одном параграфе, часть — в нескоьликх, один парагаф вообще заголовок. К какому разделу относятся иллюстрации между параграфами — визуально непонятно.
Такое ощущение, что статья скопипасщена из какойто пдфки и вставлена как plain/text.
Познайте мощь тэгов <h[1-6]>, и читатели к вам потянутся.
Часть разделов (относящимся к одному патенту) — в одном параграфе, часть — в нескоьликх, один парагаф вообще заголовок. К какому разделу относятся иллюстрации между параграфами — визуально непонятно.
Такое ощущение, что статья скопипасщена из какойто пдфки и вставлена как plain/text.
Познайте мощь тэгов <h[1-6]>, и читатели к вам потянутся.
Я полагаю, автору известно, что в патенте нужно смотреть на claims (где, собственно, сформулированы оригинальные идеи, отличающие данный патент от прочих других), а не на общее описание (которое может описывать всем известную идею, от которой отталкивались изобретатели и которая служит контекстом)?
Sign up to leave a comment.
Несколько патентов. Часть 1. Apple