Comments 97
Чертов Oracle. Купить и тивизировать, это-же просто замечательно! Интересно они хоть один коммит в ядро сделали?
У Oracle есть Unbreakable Enterprise Kernel for Oracle Linux — это ихний форк ядра от Red Hat Enterprise Linux 5. Он полностью обратно совместим с «обычным» ядром. Фишка ихнего ядра — максимальная оптимизация производительности «от Oracle»
То есть за каждый чих ядра надо доплачивать? :) А то в Оракл так все построено…
Linux он и в Oracle — Linux — платная только поддержка.
Кстати, они там калькулятор сделали для подсчета стоимости суппорта.
Offtop: там фраза есть, «мы тестируем наш Linux ежедневно на 42 000 наших серверов».
Кстати, они там калькулятор сделали для подсчета стоимости суппорта.
Offtop: там фраза есть, «мы тестируем наш Linux ежедневно на 42 000 наших серверов».
Оракл достаточно активно контрибьютит в ядро (http://lwn.net/Articles/451243/).
BTFS спонсируется Oracle.
Кроме того стоит припомнить что именно Oracle первой из крупных корпораций сделала ставку на Linux, тем самым подняла большой hipe вокруг тогда еще молодой операционки.
Кроме того стоит припомнить что именно Oracle первой из крупных корпораций сделала ставку на Linux, тем самым подняла большой hipe вокруг тогда еще молодой операционки.
А интересно будет посмотреть, какой продукт в результате будет лучше Ksplice или его fork.
Oracle, как всегда в своем репертуаре
«Уже сейчас компания насчитывает более 7000 корпоративных пользователей Oracle Linux.— Ой, у нас нет мелочи вам на сдачу, спичками не возьмёте?
— Нет, давайте тогда ещё Oracle Linux.
Это число конечно должно значительно увеличиться, но не обязано. В словах руководства небольшой маркетинговый ход.
Интересно было бы посмотреть на источник новости. Сделка уже одобрена американскими антимонополистами?
думаю, вчерашний пресс-релиз на оффициальном сайте заслуживает доверия
www.oracle.com/us/corporate/press/435791
www.oracle.com/us/corporate/press/435791
официальном, конечно же
Из заявления следует, две комманды смёржат свои патчи ядра. Очевидно и те и другие должны быть опубликованы согласно GPL. Конечно опубликуют-ли их вопрос открыт…
Если и будут опубликованы, то клиентам, купившим эту поддержку.
UFO just landed and posted this here
Как же мне всё это не нравится.
Официальный пресс-релиз от Oracle: www.oracle.com/us/corporate/press/435791
Официальный пресс-релиз от Oracle: www.oracle.com/us/corporate/press/435791
Поделка Open Source? Если да — то пора форкать…
Я, конечно, сильно извиняюсь, но другого эпитета, кроме как «пидарасы», подобрать к ним не могу…
Хм. С чего это вдруг? Увели у вас из под носа?
Политика у них такая, в принципе.
Какая политика? Купить дешевле, продать дороже? Но этим как бы все подряд знимаются…
То, что покупка-продажа является главной целью любой коммерческой (иногда и не только) организации — это само собой разумеющееся. Но некоторые умудряются взять какой-нибудь проект, попользоваться, получить деньги и при этом проект оставить живым или даже помочь ему, а некоторые — просто взять и убить проект.
Для примера можно привести ту же Apple (тоже копирасты, правда?): взяли свободный KHTML — вернули свободный WebKit, взяли CUPS — вернули CUPS, взяли FreeBSD — вернули Darwin.
Для сравнения Oracle: купили Sun — угробили OpenSolaris, довели OOo до форка, теперь купили KSplice и неизвестно что с ним будет.
Для примера можно привести ту же Apple (тоже копирасты, правда?): взяли свободный KHTML — вернули свободный WebKit, взяли CUPS — вернули CUPS, взяли FreeBSD — вернули Darwin.
Для сравнения Oracle: купили Sun — угробили OpenSolaris, довели OOo до форка, теперь купили KSplice и неизвестно что с ним будет.
Для примера можно привести и Apple, покупающих и «убивающих» проекты (то есть они становятся частью продуктов компании и наружу больше не появляются), и Oracle, покупающих и активно развивающих проекты (пусть и внутри своих продуктов).
То, что они покупают проекты и не отдают их забесплатно обратно сообществу не делает их пидарасами.
То, что они покупают проекты и не отдают их забесплатно обратно сообществу не делает их пидарасами.
Можно? Ну и где примеры кроме btrfs, которую из оракла кажется один человек вообще пилит?
Вообще-то именно это их и делает пидорасами! К слову, Apple не брала код FreeBSD, система написана на основе кода из NextStep, которая основана на старых редакциях BSD и то в основном только юзерспейсом.
Вообще-то именно это их и делает пидорасами! К слову, Apple не брала код FreeBSD, система написана на основе кода из NextStep, которая основана на старых редакциях BSD и то в основном только юзерспейсом.
> Можно? Ну и где примеры кроме btrfs, которую из оракла кажется один человек вообще пилит?
Например, у них есть шикарная www.oracle.com/us/products/database/timesten/index.html. Куплена Ораклом, и не только не загублена, а развивается и вообще даже бесплатно, по сути, распространяется.
У них есть Java, которую после покупки наконец-то сдвинули с мертвой точки в развитии.
Что-то еще искать лень, это то, что я знал/было на поверхности.
Ах, но вас, видимо, интересует только что-то, что было задаром и вам обидно, что оно перестало быть задаром?
Например, у них есть шикарная www.oracle.com/us/products/database/timesten/index.html. Куплена Ораклом, и не только не загублена, а развивается и вообще даже бесплатно, по сути, распространяется.
У них есть Java, которую после покупки наконец-то сдвинули с мертвой точки в развитии.
Что-то еще искать лень, это то, что я знал/было на поверхности.
Ах, но вас, видимо, интересует только что-то, что было задаром и вам обидно, что оно перестало быть задаром?
по вашим сообщения складывается впечатление что вы имеете не очень хорошее представление о что что такое вообще собой представляет Open Source…
Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект… а с оракл… и сам не ам и другим не дам… к счастью с опенсурсными проектами такое не проходит… просто появляется форк. но форк он не от хорошей жизни…
Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект… а с оракл… и сам не ам и другим не дам… к счастью с опенсурсными проектами такое не проходит… просто появляется форк. но форк он не от хорошей жизни…
> по вашим сообщения складывается впечатление что вы имеете не очень хорошее представление о что что такое вообще собой представляет Open Source…
Я прекрасно понимаю, что оно из себя представляет.
> Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект
Где это написано? Это рекомендуется, но ты никаким боком не обязан это делать :-\ Блин, в комментариях один большой детский сад :-\
Я прекрасно понимаю, что оно из себя представляет.
> Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект
Где это написано? Это рекомендуется, но ты никаким боком не обязан это делать :-\ Блин, в комментариях один большой детский сад :-\
>Где это написано? Это рекомендуется, но ты никаким боком не обязан это делать
Это банальная логика, если у тебя есть GPL проект ты его уже не закроешь, т.к. его тут же форкнут, и никто этому помешать не в силах… т.е. всё что может сделать разработчик это не принимать сторонние патчи, или сам перестать разрабатывать… но закрыть то что было опубликовано уже никак…
Это банальная логика, если у тебя есть GPL проект ты его уже не закроешь, т.к. его тут же форкнут, и никто этому помешать не в силах… т.е. всё что может сделать разработчик это не принимать сторонние патчи, или сам перестать разрабатывать… но закрыть то что было опубликовано уже никак…
Ну да. Зачем контекст, если можно написать поток сознания.
Итак. Вы пишите:
Я на это резонно возражаю:
На что вы отвечаете что? Какой-то один большой поток сознания, который никак не относится к моим словам вообще.
Итак. Вопрос. Простой и четкий, на который можно так же просто и четко ответить: Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу или отдавать ее тем, кто будет тащить, и не убивать проект?
Кстати. Второй вопрос возник. Как соотносится ваш вопль «разработчик не должен убивать проект» с вашим же воплем «закрыть проект невозможно» :)))
Итак. Вы пишите:
если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект
Я на это резонно возражаю:
Где это написано? Это рекомендуется, но ты никаким боком не обязан это делать
На что вы отвечаете что? Какой-то один большой поток сознания, который никак не относится к моим словам вообще.
Итак. Вопрос. Простой и четкий, на который можно так же просто и четко ответить: Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу или отдавать ее тем, кто будет тащить, и не убивать проект?
Кстати. Второй вопрос возник. Как соотносится ваш вопль «разработчик не должен убивать проект» с вашим же воплем «закрыть проект невозможно» :)))
>Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу или отдавать ее тем, кто будет тащить, и не убивать проект?
еще раз повторяю, код опубликованый под ГПЛ убить нелья, т.к. он уже опубликован ранее, и у сообщества к нему есть доступ (закрытие изначального проекта убьёт не сам проект а только брэнд) далее, если ты всё равно решил убить брэнд то зачем его хоронить, отдай его сообществу… (тут никто не заставляет, хозяин-барин)
>Кстати. Второй вопрос возник. «разработчик не должен убивать проект» с вашим же воплем «закрыть проект невозможно»
по поводу «закрыть проект»… если вклабывать сюда прекращение разработки под определённым брэндом то сделать это можно
если подразумевается закрытие исходников и препятствие к возникновению форков то это невозможно…
еще раз повторяю, код опубликованый под ГПЛ убить нелья, т.к. он уже опубликован ранее, и у сообщества к нему есть доступ (закрытие изначального проекта убьёт не сам проект а только брэнд) далее, если ты всё равно решил убить брэнд то зачем его хоронить, отдай его сообществу… (тут никто не заставляет, хозяин-барин)
>Кстати. Второй вопрос возник. «разработчик не должен убивать проект» с вашим же воплем «закрыть проект невозможно»
по поводу «закрыть проект»… если вклабывать сюда прекращение разработки под определённым брэндом то сделать это можно
если подразумевается закрытие исходников и препятствие к возникновению форков то это невозможно…
Это звиздец какой-то
Вопрос: Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу (или отдавать ее кому-то)?
Ответ: еще раз повторяю, код опубликованый под ГПЛ убить нелья
У вас с логикой все в порядке?
Вы можете ответить на поставленный вопрос?
Вопрос: Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу (или отдавать ее кому-то)?
Ответ: еще раз повторяю, код опубликованый под ГПЛ убить нелья
У вас с логикой все в порядке?
Вы можете ответить на поставленный вопрос?
>Вы можете ответить на поставленный вопрос?
я могу ответить на поставленый вопрос.
я уже на него пару раз ответил… вопрос не правовой стороны а простой банальной логики…
>Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу или отдавать ее тем, кто будет тащить, и не убивать проект?
Обязать разработчика тащить проект никто не может.
При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
При этом разработчик вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше отдать, т.к. пользователи к нему привыкли.
я могу ответить на поставленый вопрос.
я уже на него пару раз ответил… вопрос не правовой стороны а простой банальной логики…
>Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу или отдавать ее тем, кто будет тащить, и не убивать проект?
Обязать разработчика тащить проект никто не может.
При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
При этом разработчик вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше отдать, т.к. пользователи к нему привыкли.
> я могу ответить на поставленый вопрос.
> я уже на него пару раз ответил
> вопрос не правовой стороны а простой банальной логики…
Где?? Вопрос был: «где говоритсЯ, что разработчик обязан что-то делать». Вы мне отвечали: «GPL значит, что проект нельзя убить».
Где в вашем «ответе» ответ на мой вопрос?
Если вы это называете логикой, то мы явно находимся в разных реальностях :-\
> Обязать разработчика тащить проект никто не может.
> При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
> При этом разработчик вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше отдать, т.к. пользователи к нему привыкли
Наконец-то. Это — как раз то, о чем я говорю.
С вашей стороны наблюдается банальный детский сад. «Оракл плахой, патамушта отобрал и не отдал игрушку» :-\
Обязать Оракл тащить проект никто не может.
При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
При этом Оракл вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше (кому лучше???) отдать, т.к. пользователи к нему привыкли
:-\
Это — и есть логика, а не сопли и нытье по поводу того, что Оракл зарабатывает деньги и что-то там кому-то не отдает :-\
> я уже на него пару раз ответил
> вопрос не правовой стороны а простой банальной логики…
Где?? Вопрос был: «где говоритсЯ, что разработчик обязан что-то делать». Вы мне отвечали: «GPL значит, что проект нельзя убить».
Где в вашем «ответе» ответ на мой вопрос?
Если вы это называете логикой, то мы явно находимся в разных реальностях :-\
> Обязать разработчика тащить проект никто не может.
> При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
> При этом разработчик вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше отдать, т.к. пользователи к нему привыкли
Наконец-то. Это — как раз то, о чем я говорю.
С вашей стороны наблюдается банальный детский сад. «Оракл плахой, патамушта отобрал и не отдал игрушку» :-\
Обязать Оракл тащить проект никто не может.
При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
При этом Оракл вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше (кому лучше???) отдать, т.к. пользователи к нему привыкли
:-\
Это — и есть логика, а не сопли и нытье по поводу того, что Оракл зарабатывает деньги и что-то там кому-то не отдает :-\
честно говоря мы наверное действительно находимся в разных вселенных… я вот честно говоря почти ничего из сказанного вами не понял…
а по поводу оракла его позиция если коротко называется не незаконной, она законна… для этого есть термин «недобросовестность» и изза такого поведения редхэту недавно пришлось пойти на определённые ответные шаги. Т.к. оракл пользуется чужим трудом а результаты своего старается не отдавать… а про ядро…
Цитата по поводу того почему PH стал свои патчи сливать в один глобальный патч.
Брайн Стивенс (Brian Stevens), технический директор Red Hat, пояснил мотивы, которые вынудили компанию уйти в дистрибутиве RHEL 6 от практики развернутой публикации всех патчей в составе пакета с ядром Linux. Напомним, что в прошлых версиях RHEL пакет с исходными текстами Linux-ядра включал в себя полный набор примененных патчей, каждый из которых был доступен в виде отдельного хорошо документированного файла. Начиная с RHEL 6 поставляется только один общий архив с ядром, все патчи в котором неразделимо смешаны, что не позволяет выявить отдельные патчи и практически полностью сводит на нет возможность стороннего анализа.
По словам Брайна подобный ход является ответом на участившиеся случае недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого копирования разработок RHEL. Если раньше основные конкуренты Red Hat развивали собственные промышленные дистрибутивы, то теперь появились крупные игроки, подобные Oracle, которые по сути продают техническую поддержку к RHEL, не только не вкладывая ресурсы в его разработку, но и переманивая на свою сторону клиентов. Для затруднения оказания подобных услуг поддержки, компания Red Hat была вынуждена прибегнуть к такому шагу, как запутывание информации об используемых патчах. Что касается клиентов Red Hat, то они по прежнему имеют возможность оценить все примененные к ядру раздельные патчи, используя для этого закрытую для внешнего доступа базу знаний.
а по поводу оракла его позиция если коротко называется не незаконной, она законна… для этого есть термин «недобросовестность» и изза такого поведения редхэту недавно пришлось пойти на определённые ответные шаги. Т.к. оракл пользуется чужим трудом а результаты своего старается не отдавать… а про ядро…
Цитата по поводу того почему PH стал свои патчи сливать в один глобальный патч.
Брайн Стивенс (Brian Stevens), технический директор Red Hat, пояснил мотивы, которые вынудили компанию уйти в дистрибутиве RHEL 6 от практики развернутой публикации всех патчей в составе пакета с ядром Linux. Напомним, что в прошлых версиях RHEL пакет с исходными текстами Linux-ядра включал в себя полный набор примененных патчей, каждый из которых был доступен в виде отдельного хорошо документированного файла. Начиная с RHEL 6 поставляется только один общий архив с ядром, все патчи в котором неразделимо смешаны, что не позволяет выявить отдельные патчи и практически полностью сводит на нет возможность стороннего анализа.
По словам Брайна подобный ход является ответом на участившиеся случае недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого копирования разработок RHEL. Если раньше основные конкуренты Red Hat развивали собственные промышленные дистрибутивы, то теперь появились крупные игроки, подобные Oracle, которые по сути продают техническую поддержку к RHEL, не только не вкладывая ресурсы в его разработку, но и переманивая на свою сторону клиентов. Для затруднения оказания подобных услуг поддержки, компания Red Hat была вынуждена прибегнуть к такому шагу, как запутывание информации об используемых патчах. Что касается клиентов Red Hat, то они по прежнему имеют возможность оценить все примененные к ядру раздельные патчи, используя для этого закрытую для внешнего доступа базу знаний.
> честно говоря мы наверное действительно находимся в разных вселенных… я вот честно говоря почти ничего из сказанного вами не понял…
Звиздец. Запутаться в двух словах — это клиника.
Какое отношение ваш поток сознания и цитата из новостей имеет отношение к обсуждаемой теме, в частности, к ООо?
Нет, не отвечайте на это. Об этом ниже.
Я задал простейший вопрос: «где говорится, что разработчик обязан что-то делать».
Пять сообщений и тонны воды, не имеющей отношения к делу, вы наконец-то соизволили родить:
То есть, разработчик ничего никому не обязан. Хотя в самом начале вы утверждали прямо противоположное:
Оказалось, что используя элементарную логику (о которой вы так долго говорили, но которой не проявляли) приходим к единственно верному выводу. Повторю: разработчик ничего никому не обязан.
То есть. Sun были разработчиками OOo. Oracle покупает компанию Sun. Oracle становится разработчиком OOo. Oracle ничего никому не должен:
Надеюсь, вы еще способны воспринимать то, что тут написано :-\
Далее, пассаж про RH и Oracle к обсуждаемлй нами теме не имеет никакого отношения. Потому что OOo является собственностью Oracle, а RH не является.
Про недобросовестность — это отдельная большая тема, которая к начатой вами подветке про то, что Оракл что-то кому-то должны, скупая проекты, не имеет ни малейшего отношения.
Звиздец. Запутаться в двух словах — это клиника.
Какое отношение ваш поток сознания и цитата из новостей имеет отношение к обсуждаемой теме, в частности, к ООо?
Нет, не отвечайте на это. Об этом ниже.
Я задал простейший вопрос: «где говорится, что разработчик обязан что-то делать».
Пять сообщений и тонны воды, не имеющей отношения к делу, вы наконец-то соизволили родить:
— Обязать разработчика тащить проект никто не может.
— При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
— При этом разработчик вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше отдать, т.к. пользователи к нему привыкли
То есть, разработчик ничего никому не обязан. Хотя в самом начале вы утверждали прямо противоположное:
если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект
Оказалось, что используя элементарную логику (о которой вы так долго говорили, но которой не проявляли) приходим к единственно верному выводу. Повторю: разработчик ничего никому не обязан.
То есть. Sun были разработчиками OOo. Oracle покупает компанию Sun. Oracle становится разработчиком OOo. Oracle ничего никому не должен:
— Обязать Оракл тащить проект никто не может.
— При этом отдавать проект не надо (его может взять любой, т.к. он открытый, тут не надо никого обязывать).
— При этом Оракл вовсе не обязан отдавать брэнд, но если он тебе не нужен то лучше (кому лучше???) отдать, т.к. пользователи к нему привыкли
Надеюсь, вы еще способны воспринимать то, что тут написано :-\
Далее, пассаж про RH и Oracle к обсуждаемлй нами теме не имеет никакого отношения. Потому что OOo является собственностью Oracle, а RH не является.
Про недобросовестность — это отдельная большая тема, которая к начатой вами подветке про то, что Оракл что-то кому-то должны, скупая проекты, не имеет ни малейшего отношения.
Начнём с того что вы вне покажете где я говорил про то что Оракл кому то что то должен или обязан?.. зачем опровергать то что опонент не говорил?
в первом сообщении я написал
«Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов…» никто не заставляет публиковать свое добро под GPL. я говорил только о кодексе чести, порядочности и добросовестности. Если эту пустую ненужную (для некоторых компаний) шолуху откинуть то в сухом остатке будет «Oracle ничего никому не должен»
Еще раз повторяю «Oracle ничего никому не должен и не обязан»… но есть еще такое понятие как уважение и репутация…
Хотя я так понимаю это из области детского сада.
в первом сообщении я написал
«Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов…» никто не заставляет публиковать свое добро под GPL. я говорил только о кодексе чести, порядочности и добросовестности. Если эту пустую ненужную (для некоторых компаний) шолуху откинуть то в сухом остатке будет «Oracle ничего никому не должен»
Еще раз повторяю «Oracle ничего никому не должен и не обязан»… но есть еще такое понятие как уважение и репутация…
Хотя я так понимаю это из области детского сада.
> Начнём с того что вы вне покажете где я говорил про то что Оракл кому то что то должен или обязан?.. зачем опровергать то что опонент не говорил?
habrahabr.ru/blogs/oracle/124690/?reply_to=4100993#comment_4100993
> никто не заставляет публиковать свое добро под GPL. я говорил только о кодексе чести, порядочности и добросовестности.
Ссылку на кодекс чести в студию. Ссылку на то, что разработчик (любой, не только Оракл) что-то кому-то должен в студию.
> Еще раз повторяю «Oracle ничего никому не должен и не обязан»… но есть еще такое понятие как уважение и репутация…
> Хотя я так понимаю это из области детского сада.
Именно. Вы так не смогли привести ни единого довода, согласно которому Оракл поступили хоть как-то неправильно. Хотя громкими словами типа «с точки зрения логики» вы любили повторять, да :-\
habrahabr.ru/blogs/oracle/124690/?reply_to=4100993#comment_4100993
Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект
> никто не заставляет публиковать свое добро под GPL. я говорил только о кодексе чести, порядочности и добросовестности.
Ссылку на кодекс чести в студию. Ссылку на то, что разработчик (любой, не только Оракл) что-то кому-то должен в студию.
> Еще раз повторяю «Oracle ничего никому не должен и не обязан»… но есть еще такое понятие как уважение и репутация…
> Хотя я так понимаю это из области детского сада.
Именно. Вы так не смогли привести ни единого довода, согласно которому Оракл поступили хоть как-то неправильно. Хотя громкими словами типа «с точки зрения логики» вы любили повторять, да :-\
что я могу рассказать про репутацию компании с точки зрения банальной логики…
она (репутация) страдает от недальновидных, нечестных, недостойных, не делающих чести поступков и действий.
просмотрел внимательно фразу «Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект» не вижу тут ни одного вхождения слова ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН… вы точно видели эти слова?
она (репутация) страдает от недальновидных, нечестных, недостойных, не делающих чести поступков и действий.
просмотрел внимательно фразу «Никто кстати не заставляет никого открывать сырцы каких то продуктов… но если уж ты взвалил на себя (или досталось наследство как в случае с sun) такую ношу или тащи или отпусти/отдай тем кто будет тащить но не убивай проект» не вижу тут ни одного вхождения слова ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН… вы точно видели эти слова?
> не вижу тут ни одного вхождения слова ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН… вы точно видели эти слова?
> не вижу тут ни одного вхождения слова ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН… вы точно видели эти слова?
У вас с логикой все в порядке?
Фраза:
«но если уж ты взвалил на себя такую ношу, или тащи или отпусти/отдай тем, кто будет тащить, но не убивай проект»
Как вы хотите, чтобы эта фраза была понята?
У вас с логикой все в порядке?
Фраза:
«но если уж ты взвалил на себя такую ношу, или тащи или отпусти/отдай тем, кто будет тащить, но не убивай проект»
Как вы хотите, чтобы эта фраза была понята?
у меня с логикой всё ок, на пятёрочку…
вы меня спрашиваете «Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу (или отдавать ее кому-то)?» как будто я говорил что оракл обязан, но я такого не говорил…
я говорил о порядочности.
вы меня спрашиваете «Где написано, что разработчик обязан тащить взваленную на него ношу (или отдавать ее кому-то)?» как будто я говорил что оракл обязан, но я такого не говорил…
я говорил о порядочности.
> как будто я говорил что оракл обязан, но я такого не говорил…
> я говорил о порядочности.
Телепаты в отпуске.
И простите. Я считал, что тут все же меньше детского сада, чем мне показалось. Оказалось, я был неправ.
Запомните одну простую вещь: разработчик никогда ничего никому не должен (должен только работадателю и клиентам, которые уже заплатили деньги).
То есть вся фраза «но если уж ты взвалил на себя такую ношу, или тащи или отпусти/отдай тем, кто будет тащить, но не убивай проект» вообще не имеет смысла.
«Порядочность» — это пафосное слово, которым легко разбрасываться направо-налево. Разработчик что-то «должен» (тащить, разрабатывать, передавать и т.п.) ровно до тех пор, пока он сам, лично, заинтересован в разработке, носке или передаче. Если он в этом не заинтересован, то к порядочности это не имеет никакого отношения. Свобода воли, слыхали о такой?
> я говорил о порядочности.
Телепаты в отпуске.
И простите. Я считал, что тут все же меньше детского сада, чем мне показалось. Оказалось, я был неправ.
Запомните одну простую вещь: разработчик никогда ничего никому не должен (должен только работадателю и клиентам, которые уже заплатили деньги).
То есть вся фраза «но если уж ты взвалил на себя такую ношу, или тащи или отпусти/отдай тем, кто будет тащить, но не убивай проект» вообще не имеет смысла.
«Порядочность» — это пафосное слово, которым легко разбрасываться направо-налево. Разработчик что-то «должен» (тащить, разрабатывать, передавать и т.п.) ровно до тех пор, пока он сам, лично, заинтересован в разработке, носке или передаче. Если он в этом не заинтересован, то к порядочности это не имеет никакого отношения. Свобода воли, слыхали о такой?
Молодой человек, вы со своим «сферическим детским садом» носитесь как с писаной торбой, меня этим не пронять, так на всякий случай…
Вообще то я и сам занимаюсь разработкой, знаю что он (разработчик) должен и кому обязан…
>То есть вся фраза «но если уж ты взвалил на себя такую ношу, или тащи или отпусти/отдай тем, кто будет тащить, но не убивай проект» вообще не имеет смысла.
да, я согласен, не имеет смысла для лючей для которых слово порядочность — пустой звук. Тут на все 100% согласен.
Вообще то я и сам занимаюсь разработкой, знаю что он (разработчик) должен и кому обязан…
>То есть вся фраза «но если уж ты взвалил на себя такую ношу, или тащи или отпусти/отдай тем, кто будет тащить, но не убивай проект» вообще не имеет смысла.
да, я согласен, не имеет смысла для лючей для которых слово порядочность — пустой звук. Тут на все 100% согласен.
> Молодой человек
Я не намного моложе вас, так что не надо мне тут разводить отеческие чувства.
> Вообще то я и сам занимаюсь разработкой, знаю что он (разработчик) должен и кому обязан…
Да неужели?
> да, я согласен, не имеет смысла для лючей для которых слово порядочность — пустой звук. Тут на все 100% согласен.
О, главное пафосу напустить побольше. Возвать к чувствам! К морали!!! Давайте, побольше, побольше!
Понимаете, эти ваши пустые слова не имеют отношения к реальности никакого отношения.
Ваша фраза про ношу и прочее не имеет вообще никакого смысла, потому что в таком случае вы считаете, что каждый разработчик обязн следовать вашим личным понятиям о том, как должна вестись разработка. А это — как минимум неумно.
Я не намного моложе вас, так что не надо мне тут разводить отеческие чувства.
> Вообще то я и сам занимаюсь разработкой, знаю что он (разработчик) должен и кому обязан…
Да неужели?
> да, я согласен, не имеет смысла для лючей для которых слово порядочность — пустой звук. Тут на все 100% согласен.
О, главное пафосу напустить побольше. Возвать к чувствам! К морали!!! Давайте, побольше, побольше!
Понимаете, эти ваши пустые слова не имеют отношения к реальности никакого отношения.
Ваша фраза про ношу и прочее не имеет вообще никакого смысла, потому что в таком случае вы считаете, что каждый разработчик обязн следовать вашим личным понятиям о том, как должна вестись разработка. А это — как минимум неумно.
В целом я с вами согласен. Но TimesTen у них очень не бесплатная, поверьте :)
> К слову, Apple не брала код FreeBSD, система написана на основе кода из NextStep, которая основана на старых редакциях BSD и то в основном только юзерспейсом.
xnu (ядро дарвина) еще тот зоопарк. Коротко — это практически ядро FreeBSD 5 из которого выкинули управление процессами/ipc и заменили их из Mach (тоже опенсорсная ос). Было бы лучше для всех если бы они просто FreeBSD использовали без всяких вы%№онов.
xnu (ядро дарвина) еще тот зоопарк. Коротко — это практически ядро FreeBSD 5 из которого выкинули управление процессами/ipc и заменили их из Mach (тоже опенсорсная ос). Было бы лучше для всех если бы они просто FreeBSD использовали без всяких вы%№онов.
Я соглашусь, что Apple тоже не без греха, хотя касательно вашего обвинения я бы хотел увидеть примеры, так как одностороннего движения свободных проектов в сторону Apple я пока не видел, только патентный троллинг — но это отдельная история.
А Oracle пидарасами делает не сам факт того, что они поглощают некоторые проекты, а то, что они в последнее время только этим и занимаются. Коммерция и конкуренция — это, конечно, дело хорошее, но честь знать тоже нужно.
А Oracle пидарасами делает не сам факт того, что они поглощают некоторые проекты, а то, что они в последнее время только этим и занимаются. Коммерция и конкуренция — это, конечно, дело хорошее, но честь знать тоже нужно.
То есть вам обидно видеть, как кто-то другой зарабатывает деньги, я правильно понимаю?
Oracle поглощает огромное количество проектов. Некоторые продолжают жить, так как они способствуют дальнейшему развитию компании, некоторые отмирают за ненадобностью. Это — естественный процесс любой крупной компании (см., например, Google).
Или вам жадко, что Оракл не стали развивать OpenOffice? Сорри, это — опенсорс во всей его красе. Хочу разрабатываю, хочу не разрабатываю, хочу делаю форк, хочу не делаю, хочу делюсь, хочу не делюсь :-\
То есть отношения «Оракл — пидарасы» на основании таких «аргументов» я логически принять не могу.
Oracle поглощает огромное количество проектов. Некоторые продолжают жить, так как они способствуют дальнейшему развитию компании, некоторые отмирают за ненадобностью. Это — естественный процесс любой крупной компании (см., например, Google).
Или вам жадко, что Оракл не стали развивать OpenOffice? Сорри, это — опенсорс во всей его красе. Хочу разрабатываю, хочу не разрабатываю, хочу делаю форк, хочу не делаю, хочу делюсь, хочу не делюсь :-\
То есть отношения «Оракл — пидарасы» на основании таких «аргументов» я логически принять не могу.
Мне обидно, когда кто-то зарабатывает деньги нечестно (не «незаконно» или «неправильно», а «нечестно» — от слова «честь»).
Google тоже поглощает огромное количество проектов (и, опять-таки, я не видел примеров свободных проектов, которые бы стали коммерческими после их покупки гуглом), но и отдает сообществу (если так вам больше нравится — на благотворительность) тоже немало.
А когда «по дешевке» скупается все, что можно скупить, и потом просто закрывается для «не Oracle customers» и при этом полностью игнорируются open-source проекты, это называется «Oracle — пидарасы».
С OpenOffice'ом-то они поступили совсем отвратительно. Они и не разрабатывали его, и другим мешали. А в конечном итоге уже после создания форка (когда OOo уже стал совсем не нужен) отдали его Apache Foundation.
Google тоже поглощает огромное количество проектов (и, опять-таки, я не видел примеров свободных проектов, которые бы стали коммерческими после их покупки гуглом), но и отдает сообществу (если так вам больше нравится — на благотворительность) тоже немало.
А когда «по дешевке» скупается все, что можно скупить, и потом просто закрывается для «не Oracle customers» и при этом полностью игнорируются open-source проекты, это называется «Oracle — пидарасы».
С OpenOffice'ом-то они поступили совсем отвратительно. Они и не разрабатывали его, и другим мешали. А в конечном итоге уже после создания форка (когда OOo уже стал совсем не нужен) отдали его Apache Foundation.
> Мне обидно, когда кто-то зарабатывает деньги нечестно
Дайте определение слову нечестно :))))
> А когда «по дешевке» скупается все, что можно скупить, и потом просто закрывается для «не Oracle customers» и при этом полностью игнорируются open-source проекты, это называется «Oracle — пидарасы».
Извините, но это — позиция нищеброда, у которого отобрали любимую бесплатную конфетку.
Купить дешево, продать дорого — это основная концепция экономики. То, что это для вас обидно не делает эту концепцию «нечестной», а Оракл не делает пидарасами.
Блин, детский сад какой-то :-\
> С OpenOffice'ом-то они поступили совсем отвратительно. Они и не разрабатывали его, и другим мешали. А в конечном итоге уже после создания форка (когда OOo уже стал совсем не нужен) отдали его Apache Foundation.
Ничего, что они поступили строго по букве и духу opensource-коммьюнити? Делаю, что хочу, развиваю (или не развиваю), как хочу и т.п.? :-\
Дайте определение слову нечестно :))))
> А когда «по дешевке» скупается все, что можно скупить, и потом просто закрывается для «не Oracle customers» и при этом полностью игнорируются open-source проекты, это называется «Oracle — пидарасы».
Извините, но это — позиция нищеброда, у которого отобрали любимую бесплатную конфетку.
Купить дешево, продать дорого — это основная концепция экономики. То, что это для вас обидно не делает эту концепцию «нечестной», а Оракл не делает пидарасами.
Блин, детский сад какой-то :-\
> С OpenOffice'ом-то они поступили совсем отвратительно. Они и не разрабатывали его, и другим мешали. А в конечном итоге уже после создания форка (когда OOo уже стал совсем не нужен) отдали его Apache Foundation.
Ничего, что они поступили строго по букве и духу opensource-коммьюнити? Делаю, что хочу, развиваю (или не развиваю), как хочу и т.п.? :-\
По букве да, по духу совершенно нет!
>Дайте определение слову нечестно :))))
Я уже дал. Нечестно — это то, что противоречит чести.
>Купить дешево, продать дорого — это основная концепция экономики.
Как я уже говорил, можно заниматься экономикой (читай — выколачиванием бабок) и делать что-то хорошее еще. А можно заниматься только экономикой (читай — выколачиванием бабок) и наплевать на всех и вся. Первый случай — случай Google, второй случай — случай Oracle. Да, они не обязаны делать что-то хорошее, они вообще никому ничего не должны, но чисто по-человечески они могли бы вести себя немного иначе.
>Блин, детский сад какой-то :-\
Ну и замечательно, хоть где-то моральные ценности ценятся немного дороже, чем «тупой распил бабла» :)
Я уже дал. Нечестно — это то, что противоречит чести.
>Купить дешево, продать дорого — это основная концепция экономики.
Как я уже говорил, можно заниматься экономикой (читай — выколачиванием бабок) и делать что-то хорошее еще. А можно заниматься только экономикой (читай — выколачиванием бабок) и наплевать на всех и вся. Первый случай — случай Google, второй случай — случай Oracle. Да, они не обязаны делать что-то хорошее, они вообще никому ничего не должны, но чисто по-человечески они могли бы вести себя немного иначе.
>Блин, детский сад какой-то :-\
Ну и замечательно, хоть где-то моральные ценности ценятся немного дороже, чем «тупой распил бабла» :)
> Да, они не обязаны делать что-то хорошее, они вообще никому ничего не должны, но чисто по-человечески они могли бы вести себя немного иначе.
Что я и говорил, сплошной детский сад
> Ну и замечательно, хоть где-то моральные ценности ценятся немного дороже, чем «тупой распил бабла» :)
При чем тут какие-то абстрактные моральные ценности? Судя по этой подветке вся «нечестность» заключается в том, что кто-то решил больше не раздавать что-то бесплатно. И весь этот гневный вопль является всего лишь «аяяяяй, я тут пользоался-пользовался бесплатно, а нехорошие дяди эту бесплатность у меня забрали». Ну и слезы в три ручья и попытка оправдать свое поведение какими-то абстрактными заявлениями про моральность и человечность.
Что я и говорил, сплошной детский сад
> Ну и замечательно, хоть где-то моральные ценности ценятся немного дороже, чем «тупой распил бабла» :)
При чем тут какие-то абстрактные моральные ценности? Судя по этой подветке вся «нечестность» заключается в том, что кто-то решил больше не раздавать что-то бесплатно. И весь этот гневный вопль является всего лишь «аяяяяй, я тут пользоался-пользовался бесплатно, а нехорошие дяди эту бесплатность у меня забрали». Ну и слезы в три ручья и попытка оправдать свое поведение какими-то абстрактными заявлениями про моральность и человечность.
всё таки задам вопрос, вы точно знаете что такое GPL?
Да они ОБЯЗАНА возвращать комъюнити свой код если они что то распространяют под гпл (если не распространяют то не обязаны)
Да они ОБЯЗАНА возвращать комъюнити свой код если они что то распространяют под гпл (если не распространяют то не обязаны)
А уних так много проектов под GPL? OpenOffice был под GPL, они его вернули коммьюнити. В чем проблема? В том, что они решили не вливать деньги в убыточный проект? То, что они не хотят что-то делать задаром?
нет, они не вернули, они добились того чтобы основная масса разрабочиков свалит, а потом поняли что своих сил развивать нет и сбагрили его…
если бы сбагривание произошло бы до форка это одно, после уже совсем другое…
если бы сбагривание произошло бы до форка это одно, после уже совсем другое…
Опять какой-то поток сознания :-\
Я наблюдаю факт, что Oracle вернул OpenOffice в руки коммьюнити. Чего они добивались, что они поняли и т.п. — это дело десятое.
1. Они имели полное право делать с проектом абсолютно все, что хотели (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
2. Они имели полное право набирать разработчиков, увольнять разработчиков, вообшще ничего не делать с разработчиками (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
3. Они имели полное право развивать проект, не развивать проект, форкать проект, не форкать проект, вливать в него деньги, не вливать в него деньги (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
4. Они имели полное право передать его коммьюнити обратно, не передать его коммьюнити, передать любому коммьюнити на выбор (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
Я наблюдаю факт, что Oracle вернул OpenOffice в руки коммьюнити. Чего они добивались, что они поняли и т.п. — это дело десятое.
1. Они имели полное право делать с проектом абсолютно все, что хотели (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
2. Они имели полное право набирать разработчиков, увольнять разработчиков, вообшще ничего не делать с разработчиками (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
3. Они имели полное право развивать проект, не развивать проект, форкать проект, не форкать проект, вливать в него деньги, не вливать в него деньги (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
4. Они имели полное право передать его коммьюнити обратно, не передать его коммьюнити, передать любому коммьюнити на выбор (если это не так — прошу внятного объяснения, почему не так)
хорошо, что вы вкладываете в понятие «проект»?
иначе я просто не понимаю о чём ваши вопросы…
чтобы вам лучше понять историю вопроса с ООо то лучше почитать новости в хронологическом порядке про этот самый OOo.
и на счет вот этих фраз про «детский сад, поток сознания и т.п.» к чему эти характеристики личности а не сути вопроса?
иначе я просто не понимаю о чём ваши вопросы…
чтобы вам лучше понять историю вопроса с ООо то лучше почитать новости в хронологическом порядке про этот самый OOo.
и на счет вот этих фраз про «детский сад, поток сознания и т.п.» к чему эти характеристики личности а не сути вопроса?
> хорошо, что вы вкладываете в понятие «проект»?
В данном случае — OOo
> чтобы вам лучше понять историю вопроса с ООо то лучше почитать новости в хронологическом порядке про этот самый OOo.
В данном случае — OOo
> чтобы вам лучше понять историю вопроса с ООо то лучше почитать новости в хронологическом порядке про этот самый OOo.
Хабр странно реагирует на два ввода подряд, отсылает сообщение, а непереводит на две строчки.
> чтобы вам лучше понять историю вопроса с ООо то лучше почитать новости в хронологическом порядке про этот самый OOo.
Я историю вопроса прекрасно знаю. Главный момент состоит в том, что, купив Sun, Оракл получил в собственное распоряжение OOo.
Опишите мне, что Оракл мог и не мог делать с этим проектом, изегая таких слов, как «должен» и «обязан»
> и на счет вот этих фраз про «детский сад, поток сознания и т.п.» к чему эти характеристики личности а не сути вопроса?
Это и есть характеристика сути вопроса. Потому что я уже которое сообщение подряд не могу выбить нормальных ответов на нормальный вопрос. Мне все рассказывают сказки про «обязан» и «должен». Как только спрашиваешь, почему обязан и должен, начинается нытье и сопли, без конкретики и какой-либо логики.
В случае с ООо у проекта сменился хозяин и (грубо говоря) разработчик.
Вы мне сможете четко ответить на четыре пункта из предыдущего сообщения или решите их проигнорировать?
> чтобы вам лучше понять историю вопроса с ООо то лучше почитать новости в хронологическом порядке про этот самый OOo.
Я историю вопроса прекрасно знаю. Главный момент состоит в том, что, купив Sun, Оракл получил в собственное распоряжение OOo.
Опишите мне, что Оракл мог и не мог делать с этим проектом, изегая таких слов, как «должен» и «обязан»
> и на счет вот этих фраз про «детский сад, поток сознания и т.п.» к чему эти характеристики личности а не сути вопроса?
Это и есть характеристика сути вопроса. Потому что я уже которое сообщение подряд не могу выбить нормальных ответов на нормальный вопрос. Мне все рассказывают сказки про «обязан» и «должен». Как только спрашиваешь, почему обязан и должен, начинается нытье и сопли, без конкретики и какой-либо логики.
В случае с ООо у проекта сменился хозяин и (грубо говоря) разработчик.
Вы мне сможете четко ответить на четыре пункта из предыдущего сообщения или решите их проигнорировать?
Сначала поясните какой смысл вы вкладываете в термин «Проект»,
ответ на вопрос, что такое проект — OOo, прямо скажем не ответ.
ответ на вопрос, что такое проект — OOo, прямо скажем не ответ.
> Сначала поясните какой смысл вы вкладываете в термин «Проект»
Вы можете ответить на 4 пункта или все так же будете вилять, уходя от ответа?
Вы можете ответить на 4 пункта или все так же будете вилять, уходя от ответа?
Уникальная (в отличие от операций) деятельность, имеющая начало и конец во времени, направленная на достижение заранее определённого результата/цели, создание определённого, уникального продукта или услуги, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам, а также требованиям к качеству и допустимому уровню риска.
>Вы можете ответить на 4 пункта или все так же будете вилять, уходя от ответа?
я уже несколько раз ответил на ваши вопросы, а вот вы как раз используете в обсуждении все приемы демагогии а именно:
— Подмена тезиса
— Переход на личности
— Манипулирование смыслом высказываний
только вот зачем…
я уже несколько раз ответил на ваши вопросы, а вот вы как раз используете в обсуждении все приемы демагогии а именно:
— Подмена тезиса
— Переход на личности
— Манипулирование смыслом высказываний
только вот зачем…
> я уже несколько раз ответил на ваши вопросы
На эти четыре пункта вы ответили только после того, как я попросил об этом два раза.
Про вопрос «где написано, что разработчик обязан» я вообще промолчу. Для того, чтобы от вас получиь хоть какое-то подобие прямого ответа понадобилось три или четыре сообщения.
> Подмена тезиса
Ссылку в студию :))) Уж что-то, а тезисы я ни разу не менял
> Переход на личности
Понимаете, когда оппонент на протяжении нескольких сообщений на вопрос «Почему» отвечает «Когда», хочешь не хочешь, приходится переходить на личности, чтобы хоть как-то его отрезвить.
> Манипулирование смыслом высказываний
Ссылку в студию :)))) Что-то, а смысл я всегда четко держал ровно один. В оличие от.
На эти четыре пункта вы ответили только после того, как я попросил об этом два раза.
Про вопрос «где написано, что разработчик обязан» я вообще промолчу. Для того, чтобы от вас получиь хоть какое-то подобие прямого ответа понадобилось три или четыре сообщения.
> Подмена тезиса
Ссылку в студию :))) Уж что-то, а тезисы я ни разу не менял
> Переход на личности
Понимаете, когда оппонент на протяжении нескольких сообщений на вопрос «Почему» отвечает «Когда», хочешь не хочешь, приходится переходить на личности, чтобы хоть как-то его отрезвить.
> Манипулирование смыслом высказываний
Ссылку в студию :)))) Что-то, а смысл я всегда четко держал ровно один. В оличие от.
>1. Они имели полное право делать с проектом абсолютно все, что хотели
только в рамках закона и соблюдая лицензию GPL. Если коротко то ответ — не всё только то что разрешено лицензией (скрывать код они не могли).
>2. Они имели полное право набирать разработчиков, увольнять разработчиков,
это их личное дело кого набирать в штат, какое это имеет отношение к вопросу?
>3. Они имели полное право развивать проект, не развивать проект, форкать проект, не форкать проект, вливать в него деньги, не вливать в него деньги
это их личное дело, но если ты не развваешь то найдутся те кто за хочет развивать и ты можешь потерять то что имеешь от обладания брэндом (поко он чего то стоит)
> 4. Они имели полное право передать его коммьюнити обратно,
кого его? Брэнд или код если брэнд то имели полное право не передавать, если код то он и так у сообщества по праву (если он опубликован в соответствии с лицензией)
только в рамках закона и соблюдая лицензию GPL. Если коротко то ответ — не всё только то что разрешено лицензией (скрывать код они не могли).
>2. Они имели полное право набирать разработчиков, увольнять разработчиков,
это их личное дело кого набирать в штат, какое это имеет отношение к вопросу?
>3. Они имели полное право развивать проект, не развивать проект, форкать проект, не форкать проект, вливать в него деньги, не вливать в него деньги
это их личное дело, но если ты не развваешь то найдутся те кто за хочет развивать и ты можешь потерять то что имеешь от обладания брэндом (поко он чего то стоит)
> 4. Они имели полное право передать его коммьюнити обратно,
кого его? Брэнд или код если брэнд то имели полное право не передавать, если код то он и так у сообщества по праву (если он опубликован в соответствии с лицензией)
>>1. Они имели полное право делать с проектом абсолютно все, что хотели
>только в рамках закона и соблюдая лицензию GPL. Если коротко то ответ — не всё только то что разрешено лицензией (скрывать код они не могли).
Прекрасно.
>>2. Они имели полное право набирать разработчиков, увольнять разработчиков,
> это их личное дело кого набирать в штат, какое это имеет отношение к вопросу?
А это вас надо спросить :-\ « они добились того чтобы основная масса разрабочиков свалит». ВНЕЗАПНО оказалось, что это их личное дело, что делать.
>>3. Они имели полное право развивать проект, не развивать проект, форкать проект, не форкать проект, вливать в него деньги, не вливать в него деньги
> это их личное дело, но если ты не развваешь то найдутся те кто за хочет развивать и ты можешь потерять то что имеешь от обладания брэндом (поко он чего то стоит)
Прекрасно. То есть, их личное дело то, что они «добились того чтобы основная масса разрабочиков свалит, а потом поняли что своих сил развивать нет и сбагрили его»
>> 4. Они имели полное право передать его коммьюнити обратно,
>кого его? Брэнд или код если брэнд то имели полное право не передавать, если код то он и так у сообщества по праву (если он опубликован в соответствии с лицензией)
Как «кого его»? Это надо вас спросить :-\ «а потом поняли что своих сил развивать нет и сбагрили его… »
«Когда с вами общаешься, такое ощущение, что вы бредите» ©
Итак. В течение всего двух сообщение вы с блеском опровергли собственные заявления и попутно не поняли, что сами говорили. «Прэлестно, просто прэлестно» ©
Итак, они могли делать с проектом все, что им заблагорасудится (в пределах закона), что они и делали. Более того, вы сами сказали, что все, что они делали — это их личное дело. Но нет. «Оракл плахой!!! одинодинодин» :-\
>только в рамках закона и соблюдая лицензию GPL. Если коротко то ответ — не всё только то что разрешено лицензией (скрывать код они не могли).
Прекрасно.
>>2. Они имели полное право набирать разработчиков, увольнять разработчиков,
> это их личное дело кого набирать в штат, какое это имеет отношение к вопросу?
А это вас надо спросить :-\ « они добились того чтобы основная масса разрабочиков свалит». ВНЕЗАПНО оказалось, что это их личное дело, что делать.
>>3. Они имели полное право развивать проект, не развивать проект, форкать проект, не форкать проект, вливать в него деньги, не вливать в него деньги
> это их личное дело, но если ты не развваешь то найдутся те кто за хочет развивать и ты можешь потерять то что имеешь от обладания брэндом (поко он чего то стоит)
Прекрасно. То есть, их личное дело то, что они «добились того чтобы основная масса разрабочиков свалит, а потом поняли что своих сил развивать нет и сбагрили его»
>> 4. Они имели полное право передать его коммьюнити обратно,
>кого его? Брэнд или код если брэнд то имели полное право не передавать, если код то он и так у сообщества по праву (если он опубликован в соответствии с лицензией)
Как «кого его»? Это надо вас спросить :-\ «а потом поняли что своих сил развивать нет и сбагрили его… »
«Когда с вами общаешься, такое ощущение, что вы бредите» ©
Итак. В течение всего двух сообщение вы с блеском опровергли собственные заявления и попутно не поняли, что сами говорили. «Прэлестно, просто прэлестно» ©
Итак, они могли делать с проектом все, что им заблагорасудится (в пределах закона), что они и делали. Более того, вы сами сказали, что все, что они делали — это их личное дело. Но нет. «Оракл плахой!!! одинодинодин» :-\
>Как «кого его»? Это надо вас спросить :-\ «а потом поняли что своих сил развивать нет и сбагрили его… »
его брэнд который перестал хоть что то стоить после того как появился LibreOffice.
Где я говорил что оракел плохой? просто то что он делал и делает с проектами доставшимися ему в наследство не делает ему чести вот и всё…
его брэнд который перестал хоть что то стоить после того как появился LibreOffice.
Где я говорил что оракел плохой? просто то что он делал и делает с проектами доставшимися ему в наследство не делает ему чести вот и всё…
> его брэнд который перестал хоть что то стоить после того как появился LibreOffice.
Так что же вы мен яспрашиваете, о чем идет речь? :)))))))
> Где я говорил что оракел плохой? просто то что он делал и делает с проектами доставшимися ему в наследство не делает ему чести вот и всё…
ну я же говорю, детский сад. У Оракла огромное количество проектов, которые они или интегрировали в свои продукты и продолжают работать над ними, как над отдельными продуктами (я уже приводил примеры TimesTen и Java выше).
То, что они избавляются от ненужных или убыточных проектов говорит о них, как о компании, которая знает что делает. И только людям с GPL головного мозга кажется, что они делают что-то «бесчестно» или что они «что-то кому-то должны».
Так что же вы мен яспрашиваете, о чем идет речь? :)))))))
> Где я говорил что оракел плохой? просто то что он делал и делает с проектами доставшимися ему в наследство не делает ему чести вот и всё…
ну я же говорю, детский сад. У Оракла огромное количество проектов, которые они или интегрировали в свои продукты и продолжают работать над ними, как над отдельными продуктами (я уже приводил примеры TimesTen и Java выше).
То, что они избавляются от ненужных или убыточных проектов говорит о них, как о компании, которая знает что делает. И только людям с GPL головного мозга кажется, что они делают что-то «бесчестно» или что они «что-то кому-то должны».
>То, что они избавляются от ненужных или убыточных проектов говорит о них, как о компании, которая знает что делает.
если бы избавлялись, так нет гробят…
если бы избавлялись, так нет гробят…
Ггггг. У вас не раздвоение личности? :))))
еще раз повторяю, код опубликованый под ГПЛ убить нелья, т.к. он уже опубликован ранее, и у сообщества к нему есть доступ
и?
где вы видите нарушение логики?
а всё от того что вы путаете в кучу несколько терминов «инфраструктура проекта (сервера софт и тп)», «кодовая база проекта», «брэнд»…
убивают они брэнд, код они убить не могут, если он уже опубликован. Развалить инфразтруктуру и разогнать и отпугнуть сторонних разрабов могут.
где вы видите нарушение логики?
а всё от того что вы путаете в кучу несколько терминов «инфраструктура проекта (сервера софт и тп)», «кодовая база проекта», «брэнд»…
убивают они брэнд, код они убить не могут, если он уже опубликован. Развалить инфразтруктуру и разогнать и отпугнуть сторонних разрабов могут.
Телепаты все в отпуске. Вы тут местоимением «его» раскидываетесь направо налево, каждый раз имея в виду абсолютно разные вещи.
> если бы избавлялись, так нет гробят…
Они вольны сделать абсолютно все, что они захотят. Более того, в бизнесе, в котором они работают, это решение ни на что не влияет.
> если бы избавлялись, так нет гробят…
Они вольны сделать абсолютно все, что они захотят. Более того, в бизнесе, в котором они работают, это решение ни на что не влияет.
извинете, но почему вам можно употреблять слово проект, без уточнения этого термина направо и на лево а мне в этом праве вы отказываете… как то это не правильно.
Термин проект имеет однозначное толкование. Не поняли его только вы.
В то время, как местоимение «его» у вас постоянно относится то к одному то к другому, без объяснений.
В то время, как местоимение «его» у вас постоянно относится то к одному то к другому, без объяснений.
>Термин проект имеет однозначное толкование. Не поняли его только вы.
это не совсем справедливое высказывание.
не только я один понимаю под словосочетанием «Открытый проект» (проект) — кодовою базу… а что вы вкладываете в слово проект я так и не понял… Для вас проект это брэнд.
это не совсем справедливое высказывание.
не только я один понимаю под словосочетанием «Открытый проект» (проект) — кодовою базу… а что вы вкладываете в слово проект я так и не понял… Для вас проект это брэнд.
Телепатор из вас хреновый.
Есть проект — OOo. Он включает в себя и кодовую базу и брэнд. Потому что какой смысл отделять их один от другого? В руках Оракла было и то и другое, и распорядились они с ними по своему собственному усмотрению.
Слово «открытый» ВНЕЗАПНО появилось только в этом сообщении.
Теперь перечитайте все, что я говорил, и попытайтесь найти аргументы лучше, чем «четсность», «справедливость» и «порядочность».
Есть проект — OOo. Он включает в себя и кодовую базу и брэнд. Потому что какой смысл отделять их один от другого? В руках Оракла было и то и другое, и распорядились они с ними по своему собственному усмотрению.
Слово «открытый» ВНЕЗАПНО появилось только в этом сообщении.
Теперь перечитайте все, что я говорил, и попытайтесь найти аргументы лучше, чем «четсность», «справедливость» и «порядочность».
Дерьмово. Загубят хороший проект.
Обновить ядро без перезагрузки?? Сериализовать, поднять новое, восстановить состояние старого на новом, на всех дровах и проч., и продолжить работу как ни в чем ни бывало, обрабатывая параллельно дикую нагрузку в датацентре??
Или я что-то недопонял? :)
У Oracle есть еще более сложная фича — Rolling Upgrades — это когда в кластере (Oracle RAC) без отключения всей системы по одному отключаются узлы и обновляются бинарники.
Kslice именно так и работало.
www.ksplice.com/pricing
Тут можно скачать бесплатные версии для десктопов.
Попробуйте, пока Оракл не прикрыл и этот продукт…
www.ksplice.com/pricing
Тут можно скачать бесплатные версии для десктопов.
Попробуйте, пока Оракл не прикрыл и этот продукт…
Sign up to leave a comment.
Oracle покупают Ksplice, разработчика технологии «нулевого даунтайма»