18 July 2011

Открытая наука и открытое образование

Studying in IT
Ученый должен знать и уметь много вещей, от которых невозможно прочитать в книгах. Как можно, например, научиться методикам проведения экспериментального исследования? В литературе можно прочитать о специфике эксперимента как метода познания, о его основных этапах и т. п., но почти невозможно прочитать о специфике применения эксперимента для решения конкретных познавательных задач. Такие моменты составляют так называемое «личностное знание» (М. Полани), которое в большинстве случаев вообще не может быть выражено словами и усваивается учеными лишь в процессе совместной работы.
Одной из ярких тенденций развития современной методологии науки является интерес к столько к выявлению общего, сколько к реконструкции уникального. Широкое распространение получили работы, в которых подробно — шаг за шагом — описывается процесс того или иного научного открытия. Безусловно, такие книги очень полезны для ученых: они позволяют восстановить контекст, в котором совершалось открытие и помогают лучше понять природу научного поиска.
Благодаря Интернету у ученых появились новые возможности для обмена знаниями и опытом. Наиболее прогрессивные представители научного сообщества стали размышлять о возможности эффективного использования новейших форм Интернет-коммуникации в исследовательской работе. Одним из таких ученых стал американский химик Жан-Клод Брэдли, известный как автор концепции «открытой науки» (Open Notebook Science).



Что такое «открытая наука»?

Идея «открытой науки» предельно проста и заключается в максимальной прозрачности: каждый шаг ученого отражается в открытых и общедоступных Интернет источниках (как правило, в специальных научных блогах). Вся публикуемая информация открыта для дальнейшего использования: на ее основе другие авторы могут писать собственные статьи, ее можно перепроверять и корректировать и т. п. В последнее время многие сторонники «открытой науки» (в том числе и ее основатель Жан-Клод Брэдли) предпочитают формат wiki: он позволяет лучше отображать, какие исследовательские процедуры осуществлялись в конкретные промежутки времени.
Налицо сходства с идеологией разработки программного обеспечения с открытым кодом (приверженцы «открытой науки» отмечают, что философия OpenSource Software оказала на них самое непосредственное влияние).

Зачем все это нужно?

В пользу «открытой науки» можно привести следующие аргументы:

  • открытость позволит ученым оперативно получать отклик от аудитории, реагировать на замечания и исправлять ошибки;
  • прозрачность позволит также существенно повысить уровень общественной экспертизы (экологической, экономической, этической) научных проектов;
  • благодаря открытости повысится продуктивность научного труда: существенно уменьшиться количество дублирующих друг друга исследований; кроме того, получение информации о ходе исследований коллег в режиме реального времени поможет ученым избежать многих ошибок;публикация подробной информации о ходе научных исследований будет способствовать установлению продуктивных научных контактов (в том числе и между представителями разных дисциплин), а также плодотворному обмену опытом;
    прозрачность будет также способствовать лучшему взаимопониманию между учеными и представителями других сфер деятельности (например, бизнеса);прозрачность также поспособствует выработке новых подходов ко многим проблемам философии и методологии науки;

    Аргументы против «открытой науки»

    При всех своих преимуществах полная открытость в науке может породить много сложных проблем, в частности:

    • стремление к открытости данных во многих случаях идет вразрез с существующим законодательством об авторском и патентом праве;
    • публикация всей информации о ходе исследовательского процесса не является панацеей против фальсификаций;
    • требование максимальной прозрачности исследовательского процесса влечет за собой требование максимальной научности честности: ни для кого не секрет, что те же блоги зачастую используются учеными для пропаганды своих успехов, а писать о неудачах «в прямом эфире» гораздо сложнее.


    Кто этим занимается?

    Большинство теоретиков и практиков «открытой науки» составляют ученые-естественники. Cписок блогов, приводимый в английской Википедии, состоит исключительно из ресурсов, авторами которых являются химики и биологи. Гуманитарии, практикующие Open Notebook Science, нам неизвестны. Однако интересные инициативы в области наук о культуре и обществе, безусловно, имеются. В качестве успешного проекта можно привести словарь мартиникского креольского языка Рафаэля Конфьяна, который создавался в открытом режиме: автор выкладывал словарные статьи в открытый доступ, посетители сайта скачивали их и присылали собственные поправки и дополнения. Вскоре словарь был издан в виде книги.
    Незначительная активность гуманитариев в движении открытой науки вполне объяснима. В естественных науках личностный фактор сведен к минимуму: ученый занимается не столько созданием собственного продукта, сколько фиксацией закономерностей окружающего мира, существующих независимо от наших желаний, ценностей, установок и т. п. В гуманитарных науках процесс познания во многих случаях оказывается ближе к художественному творчеству, чем к беспристрастному обнаружению законов природы. Естественно, что размещение продуктов личного творчества в открытом доступе многими воспринимается болезненно. (Кстати, вполне объяснимо, почему из гуманитариев открытые сетевые проекты ведут в первую очередь лингвисты: они лишь фиксируют актуальное состояние языка, не привнося ничего от себя, и в этом их работа сродни тому, чем занимаются ученые-естественники).
    Однако ситуация меняется: с развитием цифровых технологий идеология OpenSource оказывает влияние и на искусство. Можно предположить, что проникновение этих влияний в область гуманитарных наук — всего лишь вопрос времени.

    Идеология «открытой науки» и образование

    Что может «открытая наука» дать современной системе образования? Некоторые из ее идей и принципов вполне могут быть внедрены в практику подготовки студентов и аспирантов. Возможными линии работы в данном направлении можно представить так:

    • Не секрет, что большинство так называемой студенческой науки делается лишь для галочки. Что греха таить — то же самое может быть сказано и об аспирантской, «диссертационной» науке. Случаев реального внедрения научных достижений студентов в практику очень и очень мало. Студенческие и аспрантские исследовательские группы вполне могли бы поддерживать собственные блоги и вики-ресурсы. Каковы плюсы подобной практики? Прежде всего это — установление контактов с другими членами научного сообщества. С помощью исследовательских Интернет-площадок вполне могли бы находить друг друга аспиранты и научные руководители. Кроме того, открытые исследовательские ресурсы могут представлять интерес и для работодателей, а также для инвесторов и бизнес-ангелов. (Примеры финансирования и монетизации открытых проектов имеются). Открытость могла бы существенно повысить качество подготовки к студенческим конференциям и семинарам. Представим себе такую ситуацию: все участники конференции размещают тезисы докладов в специальном блоге, комментируют тексты друг друга, участвуют в дискуссиях… Подобная практика позволит докладчикам скорректировать тексты собственных выступлений, их оппонентам — продумать и уточнить собственную позицию и аргументы в ее защиту.

      В некоторых случаях ведение открытого научного проекта могло бы стать альтернативой традиционной практике написания курсовых работ. Ни для кого не секрет, что уровень культуры письма у современных студентов существенно упал. Нередко курсовые (да и дипломные) работы компилируются из Интернет-источников, и студенты даже не заботятся о том, что привести понадерганные из разных источников куски к единому стилю. Открытость могла бы способствовать производству уникальных текстов.
Tags:открытая наукаоткрытое образованиеopen notebook science
Hubs: Studying in IT
+23
2.2k 20
Comments 10
Top of the last 24 hours