Comments 84
Насчет флешки — это случайно не такие китайские флешки, на которых физически только 512 мегабайт, а остальные добавлены виртуально?
Ну, вот программы все пока пишут — 32 gb. Сколько и было заявлено. Но мои исследования продолжаются. Про те самые китайские флешки наслышан, поэтому очень интересно выявить правду.
> Пока что вижу только «Partition sector doesn't have the endmark 0xAA55».
Фактически это уже подтверждение.
Вскройте, посмотрите на контроллер или микрухи — все найдете по маркировкам.
Фактически это уже подтверждение.
Вскройте, посмотрите на контроллер или микрухи — все найдете по маркировкам.
Внутри тайна покрытая мраком.
Попробуйте программу chip genius, может увидит что за контроллер. Но заранее предупреждаю, что флешка — фейк.
Там разве ничего подобного нет?
Если VID и PID обычным способом не определяются, можно перевести флешку в тестовый режим, замкнув некоторые выводы микросхемы (подбирается экспериментально).
Если VID и PID обычным способом не определяются, можно перевести флешку в тестовый режим, замкнув некоторые выводы микросхемы (подбирается экспериментально).
Выглядит как фейт. Можно проверить настоящий размер утилитой, например, h2testw: www.softpedia.com/get/System/System-Miscellaneous/H2testw.shtml
Потом можно по chip id узнать контроллер и отформатировать на настоящий размер.
Потом можно по chip id узнать контроллер и отформатировать на настоящий размер.
Вот Вам про что говорят:
Жесткий диск на 320гб. Внутри флешка 512мб. В системе видно тоже 320000мб
Жесткий диск на 320гб. Внутри флешка 512мб. В системе видно тоже 320000мб
UFO just landed and posted this here
Спасибо, полезная программа, добавил себе в коллекцию необходимого софта. Год назад MBR слетел — не знал чем лечить… Надеюсь, больше не пригодится:)
«бональной» исправьте, пожалуйста.
«бональной» исправьте, пожалуйста.
Уже несколько раз реанимировал винты со слетевшей разметкой тулзой Active@Partition.Recovery.
Причем при небольших повреждениях (затерся или глюканул MBR) позволяет фиксить «на лету» — просто находит нужные партиции и записывает новый MBR, без необходимости восстанавливать файлы на другой винт.
В общем — рекомендую. Все что связано с разделами — фиксит на «ура».
В прочем, и Active@FileRecovery тоже качественно восстанавливает потертые файлики, но уже с восстановлением на доступный рабочий носитель.
Еще рекомендую запастись для таких случаев переходником IDE/SATA — USB — в случае с повреждением диска его самым первым делом, в идеале, надо исключить из работы, сняв с компа и присоединив к системе, где будут проводиться восстановительные работы. Так вот переходник SATA-USB позволет сделать это весьма оперативно и без выключения/раскручивания внутренностей компа-донора.
Тем более, что стоит такой переходник относительно недорого.
Причем при небольших повреждениях (затерся или глюканул MBR) позволяет фиксить «на лету» — просто находит нужные партиции и записывает новый MBR, без необходимости восстанавливать файлы на другой винт.
В общем — рекомендую. Все что связано с разделами — фиксит на «ура».
В прочем, и Active@FileRecovery тоже качественно восстанавливает потертые файлики, но уже с восстановлением на доступный рабочий носитель.
Еще рекомендую запастись для таких случаев переходником IDE/SATA — USB — в случае с повреждением диска его самым первым делом, в идеале, надо исключить из работы, сняв с компа и присоединив к системе, где будут проводиться восстановительные работы. Так вот переходник SATA-USB позволет сделать это весьма оперативно и без выключения/раскручивания внутренностей компа-донора.
Тем более, что стоит такой переходник относительно недорого.
Флешки бодро восстанавливаются форматированием утилитой HP USB Disk Storage Format Tool
Здесь другой случай:
32 000 Mb ?? Вы сами в это верите? :-)
А кто минусует? Вас не смущает что объем написан в десятичной (!) системе счисления?
А в какой системе счисления должен быть написан объем?
В двоичной конечно.
Вставьте флешку на 4Гб в десятичной и увидите 3,7Гб в двоичной.
В целях маркетинга нас вводят в заблуждения преподнося 1 Гб как 1000 Мб. На самом же деле в 1 Гб = 1024 Мб.
Вывод — флешки объемом 32 000 Мб не может существовать в принципе.
Вставьте флешку на 4Гб в десятичной и увидите 3,7Гб в двоичной.
В целях маркетинга нас вводят в заблуждения преподнося 1 Гб как 1000 Мб. На самом же деле в 1 Гб = 1024 Мб.
Вывод — флешки объемом 32 000 Мб не может существовать в принципе.
Двоичная система — это система счисления, в которой для записи используются только 0 и 1.
Вы видимо путаете какие-то понятия.
Вы видимо путаете какие-то понятия.
Ну, всё верно. Как я и сказал: В этой системе счисления числа записываются с помощью двух символов (0 и 1). (с)
Не зря заканчивал ИИТ, что-то помню :-)
Не зря заканчивал ИИТ, что-то помню :-)
Ну все правильно. Продавцы пишут в десятичной, комп показывает в двоичной. 4 Гб :1,024:1,024:1,024= 3,7 Гб округленно. :) Отсюда вывод что 32 000 Мб флешка существовать с точки зрения ПК не может.
Не убедили. Вы немного путаетесь.
1 гб = 1024 мб = 1 048 576 кб = 1 073 741 824 байт
По Вашей логике в какой системе счисления будут 3 и 4 значения?
1 килобайт = 1024 байта.
Почему не 1000, а 1024? Это связано с тем, что в компьютерах используется двоичная система счисления кратная целым степеням числа 2.
В двоичной системе счисления для записи используются только цифры «1» и «0», в десятичной: «0»-«9».
Поэтому Ваше выражение «Вставьте флешку на 4Гб в десятичной и увидите 3,7Гб в двоичной.» изначально не верно.
Байт (англ. byte) — единица хранения и обработки цифровой информации. В настольных вычислительных системах байт считается равным восьми битам, в этом случае он может принимать одно из 256 (2 в степени 8) различных значений. ©Wiki
Бит может принимать только 2 значения: 0 и 1.
2 бита может принимать (2 в степени 2) = 4 значения: 00,01,10,11.
3 бита может принимать (2 в степени 3) = 8 значений: 000,001,010,100,101 и т.д.
…
Доходим до 1 байта (он же 8 бит) может принимать (2 в степени 8) = 256 значений и т.д.
Вот именно из-за этого и появляется погрешность в цифрах 1 гб и 1024 мб.
А десятичное значение 256 будет равняться двоичной записи 100000000.
Вот как-то так…
1 гб = 1024 мб = 1 048 576 кб = 1 073 741 824 байт
По Вашей логике в какой системе счисления будут 3 и 4 значения?
1 килобайт = 1024 байта.
Почему не 1000, а 1024? Это связано с тем, что в компьютерах используется двоичная система счисления кратная целым степеням числа 2.
В двоичной системе счисления для записи используются только цифры «1» и «0», в десятичной: «0»-«9».
Поэтому Ваше выражение «Вставьте флешку на 4Гб в десятичной и увидите 3,7Гб в двоичной.» изначально не верно.
Байт (англ. byte) — единица хранения и обработки цифровой информации. В настольных вычислительных системах байт считается равным восьми битам, в этом случае он может принимать одно из 256 (2 в степени 8) различных значений. ©Wiki
Бит может принимать только 2 значения: 0 и 1.
2 бита может принимать (2 в степени 2) = 4 значения: 00,01,10,11.
3 бита может принимать (2 в степени 3) = 8 значений: 000,001,010,100,101 и т.д.
…
Доходим до 1 байта (он же 8 бит) может принимать (2 в степени 8) = 256 значений и т.д.
Вот именно из-за этого и появляется погрешность в цифрах 1 гб и 1024 мб.
А десятичное значение 256 будет равняться двоичной записи 100000000.
Вот как-то так…
Не спорю, что путаюсь — не спал ночь. Но мысль я вам хотел передать, что windows не может показать 32 000 мегабайт в 32 Гб флешке.
Потому, что объем флешки маркируется исходя из «1 Гб = 1000мб», а виндовс считает исходя из «1 Гб = 1024 Мб»
И последний мой вам наводящий вопрос. Если на флешке написано «4 Гб», тогда в какой системе счисления считает windows и показывает 3,7 Гб? ;-)
Грубо говоря, значение 4 (гигабайта) = 4*10^9 (байт).
10^9 степени — в системе СИ обозначается приставкой «гига».
Однако, из-за особенностей расчета величины информации (описано выше) мы получим некоторую погрешность.
Поэтому 4 000 000 000 (байта) = 3,725 (гигабайта) = 3 814,697 (мегабайта) = 3 906 250 (килобайта).
P.S. Запись значений при этом ведется в десятичной системе счисления.
10^9 степени — в системе СИ обозначается приставкой «гига».
Однако, из-за особенностей расчета величины информации (описано выше) мы получим некоторую погрешность.
Поэтому 4 000 000 000 (байта) = 3,725 (гигабайта) = 3 814,697 (мегабайта) = 3 906 250 (килобайта).
P.S. Запись значений при этом ведется в десятичной системе счисления.
ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки
Ознакомьтесь, пожалуйста.
Вы путаете понятие двоичной СС с понятием коммерческого мегабайта.
Ознакомьтесь, пожалуйста.
Вы путаете понятие двоичной СС с понятием коммерческого мегабайта.
Всё верно.
Точнее сказать маркируют не исходя из «1 Гб = 1000 мб», а исходя из «1 Гб = 1 000 000 000» байтам.
Только вот на флешке будет действительно 4 000 000 000 байт. И маркировщики с одной стороны правы, они руководствуются единицами СИ. А компьютер руководствуется своими числами, в которых в 1 мб = 1024 байта.
Точнее сказать маркируют не исходя из «1 Гб = 1000 мб», а исходя из «1 Гб = 1 000 000 000» байтам.
Только вот на флешке будет действительно 4 000 000 000 байт. И маркировщики с одной стороны правы, они руководствуются единицами СИ. А компьютер руководствуется своими числами, в которых в 1 мб = 1024 байта.
На 4Гб флешке реально находится как раз-таки 4.294.967.296 байт (2^32). Потому у flash-памяти, в отличие от hdd, не линейная структура, а двумерная. И наиболее эффективны размеры (длина и ширина накопителя, в ячейках), как раз равные степеням двойки.
Другое дело, что не вся эта память доступна пользователю, а часть ячеек может быть использована для резервировани/хранения прошивки и т.п.
Другое дело, что не вся эта память доступна пользователю, а часть ячеек может быть использована для резервировани/хранения прошивки и т.п.
Привыкайте:
1 КБ = 10^3, 1 МБ = 10^6 и т.п.
1 КиБ = 2^10, 1 МиБ = 2^20 и т.п.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8
Кстати, у моей флешки на 32 ГБ от Transcend размер 32 128 331 776 байт = 29.9 ГиБ. Я знаю, что кэп, но обычно производители с запасом дают (относительно k*10^N).
1 КБ = 10^3, 1 МБ = 10^6 и т.п.
1 КиБ = 2^10, 1 МиБ = 2^20 и т.п.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8
Кстати, у моей флешки на 32 ГБ от Transcend размер 32 128 331 776 байт = 29.9 ГиБ. Я знаю, что кэп, но обычно производители с запасом дают (относительно k*10^N).
Про Вашу флешку.
Это китайская подделка под очень хорошие, надёжные, добротно сделанные, практичные и просто качественные LaCie Iamakey («я ключ»). Они точно бывают на 32 Гб, но стоят в районе 180$.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=288003&modelid=4693347&show-uid=128530213107311741
Это китайская подделка под очень хорошие, надёжные, добротно сделанные, практичные и просто качественные LaCie Iamakey («я ключ»). Они точно бывают на 32 Гб, но стоят в районе 180$.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=288003&modelid=4693347&show-uid=128530213107311741
Честно говоря, я заказывал эту флешку ради эксперимента.
Конечно же, я наивно предполагал, что она будет рабочей на все 100%. Однако, не жалко те 10-12 $, которые я отдал за неё. Благо теперь, я знаю, что такой товар заказывать оттуда не стоит.
Конечно же, я наивно предполагал, что она будет рабочей на все 100%. Однако, не жалко те 10-12 $, которые я отдал за неё. Благо теперь, я знаю, что такой товар заказывать оттуда не стоит.
У меня тоже были такие мысли флешку купить с китая. Теперь откажусь от этой затеи. Подскажите, где заказывали?
Поэтому я очень осторожно отношусь к покупкам на DealExtreme, например.
Возьмем фонарик www.dealextreme.com/p/black-cat-hm-01-ha-ii-osram-100-lumen-led-flashlight-black-1-aaa-24127 — производитель пишет о световом потоке в 100 люмен. Покупаем за $8 (так, для себя, чисто поржать) — вытаскиваем вполне добротно выглядящее устройство. Включаем, достаем из кармана LedLenser P6 ledlenser.ru/products/product/p6 с потоком в 95 люмен и видим колоссальную разницу между немецкими и китайскими люменами. (Как, впрочем, и в цене BlackCat и LedLenser) imageshack.us/photo/my-images/199/photo0004w.jpg/
Фотку сделал прямо сейчас, оба фонаря в одной руке на расстоянии около полутора метров от потолка, батарейки в LL могут быть немного подсевшими.
Та же история с ваттами, гигагерцами… Вот, до гигабайтов дошло…
Возьмем фонарик www.dealextreme.com/p/black-cat-hm-01-ha-ii-osram-100-lumen-led-flashlight-black-1-aaa-24127 — производитель пишет о световом потоке в 100 люмен. Покупаем за $8 (так, для себя, чисто поржать) — вытаскиваем вполне добротно выглядящее устройство. Включаем, достаем из кармана LedLenser P6 ledlenser.ru/products/product/p6 с потоком в 95 люмен и видим колоссальную разницу между немецкими и китайскими люменами. (Как, впрочем, и в цене BlackCat и LedLenser) imageshack.us/photo/my-images/199/photo0004w.jpg/
Фотку сделал прямо сейчас, оба фонаря в одной руке на расстоянии около полутора метров от потолка, батарейки в LL могут быть немного подсевшими.
Та же история с ваттами, гигагерцами… Вот, до гигабайтов дошло…
Похожая ситуация, только выдает ошибку, что устройство защищено от записи (как о_О).
Флешка полетела после попытки форматнуть в NTFS штатными средствами винды. 64 Гб, куплена так же в aliexpress, так что буду следить за решением вашей проблемы.
Флешка полетела после попытки форматнуть в NTFS штатными средствами винды. 64 Гб, куплена так же в aliexpress, так что буду следить за решением вашей проблемы.
Вот моё решение проблемы, нашел его буквально час назад:
можно было бы попытаться починить, прошив контроллер под нужный объём…
Поспешил, можно было узнать реальный объем программой flashnul, запустив с ключем -T. А затем сделать низкоуровневое форматирование с ключем -F.
Три года назад таким образом восстановил из флешки Sony Micro Vault 32 Gb — 16 Мбайт.
Три года назад таким образом восстановил из флешки Sony Micro Vault 32 Gb — 16 Мбайт.
Ключевой момент:
NTFS это очень не любит. Если не можете искоренить такую привычку, отформатируйте в exFAT или хотя бы снимите кеширование и переключите на «Оптимизировать для быстрого удаления».
Касательно флешек — есть такой тонкий момент, связанный со скоростью записи информации. Столкнулся с ним на PQ1 Cool Drive U339 8Mb. Исходно девайс брался для создания «мухобойки»: переносной подборки портабельного утиля для диагностики и лечения заражённых систем. Способствовало этому то, что, наверное, только у этой модели сохранился физический переключатель в режим Read-only, что весьма удобно для этой задачи.
Так вот, ответственно скажу: ни фига эта флешка не работает! Точнее как — она работает, на неё можно копировать файлы, но не большие группы файлов. При большом количестве скорость записи просто не успевает вносить при копировании/удалении записи в таблицу размещения, в итого постепенно накапливаются ошибки и файлы теряются. Из-за этого чуть не потерял много важной информации. При этом сервис ничем помочь не может, так как тесты показывают низкую, но заявлено низкую скорость записи.
В итого «мухобойкой» стал жёсткий диск, а lzk полевых условий тыкаю флешку, с предварительно скопированной на ноуте одной-двумя утилитами. «Универсалку» сделать не вышло.
Куда-то сильно торопился и просто выдернул шнурок из гнезда USB в ноутбуке (как это часто бывает).
NTFS это очень не любит. Если не можете искоренить такую привычку, отформатируйте в exFAT или хотя бы снимите кеширование и переключите на «Оптимизировать для быстрого удаления».
Касательно флешек — есть такой тонкий момент, связанный со скоростью записи информации. Столкнулся с ним на PQ1 Cool Drive U339 8Mb. Исходно девайс брался для создания «мухобойки»: переносной подборки портабельного утиля для диагностики и лечения заражённых систем. Способствовало этому то, что, наверное, только у этой модели сохранился физический переключатель в режим Read-only, что весьма удобно для этой задачи.
Так вот, ответственно скажу: ни фига эта флешка не работает! Точнее как — она работает, на неё можно копировать файлы, но не большие группы файлов. При большом количестве скорость записи просто не успевает вносить при копировании/удалении записи в таблицу размещения, в итого постепенно накапливаются ошибки и файлы теряются. Из-за этого чуть не потерял много важной информации. При этом сервис ничем помочь не может, так как тесты показывают низкую, но заявлено низкую скорость записи.
В итого «мухобойкой» стал жёсткий диск, а lzk полевых условий тыкаю флешку, с предварительно скопированной на ноуте одной-двумя утилитами. «Универсалку» сделать не вышло.
lzk = для, простите за опечатку и Punto Switcher :)
Мне повезло больше — я смог отыскать Hama восьмигигабайтную с терпимыми скоростными показателями и тем самым флажком ридонли. Волшебная вещь при шаманстве в государственных организациях.
gjf, просветите пожалуйста, почему нельзя вытаскивать диск «просто так». Почему нфтс это не любит? Где-то в старом Чипе читал, что главное, чтобы на диск ничего не копировалось и не считывалось.
Неужели теперь нужно каждый раз «извлекать устройство»?
Неужели теперь нужно каждый раз «извлекать устройство»?
NTFS-система поддерживает по умолчанию кеширование и отложенную запись на диск. Это означает, что фактическая запись производится не в момент операций с диском, а тогда, когда система будет наименее загружена. Это здорово повышает производительность, но по факту если Вы выдерните флешку до фактической записи — получите неполную информацию. Особенно опасно, если система не произвела запись в таблицы файловой системы, поскольку это потенциально может разрушить всю структуру папок и файлов.
По сути — это и происходило у меня из-за медленной записи на флешке.
Не буду утверждать, поскольку сам запамятовал тонкости устройства различный ФС, но ЕМНИП с NTFS убрать кеширование не удастся. А потому если нужна поддержка больших файлов — exFAT, но обязательно отключить кеш. В принципе, я уже об этом написал выше.
По сути — это и происходило у меня из-за медленной записи на флешке.
Не буду утверждать, поскольку сам запамятовал тонкости устройства различный ФС, но ЕМНИП с NTFS убрать кеширование не удастся. А потому если нужна поддержка больших файлов — exFAT, но обязательно отключить кеш. В принципе, я уже об этом написал выше.
Простите нуба, первый раз слышу про exFAT. Что это за ФС такая? Всегда думал, что эволюция FAT остановилась на FAT32. Мне бы очень пригодилась ФС без неприятных ограничений на размер файла и размер раздела, доступная из Win и Linux, и шустро работающая.
Уважаемый, вы пишите бред.
Windows начиная с XP SP1 по умолчанию вырубает кеширование для всех съёмных дисков подключаемых по USB, в независимости от ФС.
Так же, NTFS прекрасно переваривает внезапные отключения, т.к. в отличие от FAT является журналируемой ФС. Что, собственно говоря, подтверждается моим собственным опытом, у меня куча флешек в NTFS, дергаю я их напрямую.
Windows начиная с XP SP1 по умолчанию вырубает кеширование для всех съёмных дисков подключаемых по USB, в независимости от ФС.
Так же, NTFS прекрасно переваривает внезапные отключения, т.к. в отличие от FAT является журналируемой ФС. Что, собственно говоря, подтверждается моим собственным опытом, у меня куча флешек в NTFS, дергаю я их напрямую.
Не менее уважаемый — я не берусь спорить, потому как не являюсь гуру файловых систем. Я просто указал свой скромный опыт, накопленный приблизительно за 10 лет.
Если я ошибся по Вашему мнению — что же, прошу меня извинить.
Если я ошибся по Вашему мнению — что же, прошу меня извинить.
На счёт вырубания кеширования — Вы правы, но только в отношении флешек. Для портативных HDD, подключаемых по USB, ничего не вырубается.
Месяц назад гдето возникла резкая необходимость от нечего делать переустановить Windows7. Решил чуток урезать раздел ОС со 100Гб до 50Гб, а свободное место присоеденить к уже имеющемуся разделу со всяким хламом. Делил отрезал перемещал разделы через LiveCD Убунту, нажал ОК чтобы процесс пошл, ну и зная что оно там долго варится будет, пошл по делам шляться… прихожу, смотрю что ылезла какаято ошибка. проверяю диск на целостность данных, а там мне показывают болт такой большой)) нету ничего… я в панике… много бегал метался по стенам потолку, пока не нашёл выход. Оказывается на диске DriversSolution есть встроенная WindowsLiveCD, вот на ней то и была программа под названием Recovery Data(или примерно так), с помощью неё я восстаноил разделы с данными без потерь, всё осталось на своих местах… Таким образом очередной дистрибьютивчек заслужил право быть в коллекции необходимого софта...)) вот такая вот история).
Насчет флешки — велкам ту зе клаб: habrahabr.ru/blogs/subconsciousness/55990/
флешку проверьте утилитой H2testw или ее аналогами и сразу узнаете реальный размер. в лучшем случае там будет 8гб, в худшем 16мб. после того как узнаете реальный размер попробуйте через CheckUDisk(или UsbIDCheck) определить какой контроллер используется, скачать для него сервис-утилиту(например отсюда flashboot.ru) и перепрошить уже в реальный размер
Да, я перечитал уже этот ресурс (flashboot.ru), перепробовал много способов. Терпения не хватило :)
после проверки размера флешки, там делов на 5-10 минут. проверяем через проги какой там контролер, если не удалось то пробуем по vid&pid найти в базе на сайте, может ктото уже восстанавливал такую флешку и останется только скачать сервисную тулзу.
Единственная реальная проблема если китаезы зашили в флешку поддельные vid&pid, тогда в вашем случае контролер определить уже не выйдет — корпус не разборный:(
Единственная реальная проблема если китаезы зашили в флешку поддельные vid&pid, тогда в вашем случае контролер определить уже не выйдет — корпус не разборный:(
Мне testdisk (кстати, не знал, что он и под windows есть) помог, когда на терабайтном винчестере товарища единственный раздел (ext4) был по ошибке отформатирован в fat32 (mkfs.vfat /dev/sdb вместо форматирования флешки mkfs.vfat /dev/sdc).
Всё что потребовалось — очистить таблицу разделов диска и запустить testdisk. Он тут же нашёл «старый» раздел с ext4. Правда, он не монтировался, что решилось запуском утилиты проверки fsck.ext4. Ни одного файла не пропало.
Всё что потребовалось — очистить таблицу разделов диска и запустить testdisk. Он тут же нашёл «старый» раздел с ext4. Правда, он не монтировался, что решилось запуском утилиты проверки fsck.ext4. Ни одного файла не пропало.
Как раз сейчас вожусь с USB-жестким диском, проблема в том что диск не определяется. Светодиод отражающий питание горит, но в оснастке «управление компьютером» диска не видать, также как и в Testdisk. Система Win7. Уже в отчаянии.
У меня такая беда была.
Разобрал бокс, оказалось, что сам жесткий диск немного выскочил из разъемов. Питание на лампочку шло, а сам жестяк не раскручивался. Воткнул его посильнее в разъем и все заработало, как прежде.
Разобрал бокс, оказалось, что сам жесткий диск немного выскочил из разъемов. Питание на лампочку шло, а сам жестяк не раскручивался. Воткнул его посильнее в разъем и все заработало, как прежде.
Попробуйте другой кабель или кабель, который берет питание сразу с 2-х юсб-портов, возможно питания не хватает, бывало такое.
Runtime GetData Back единственный из всего опробованного софта восстанавливает 85% данных после форматирования или каких-то других издевательства над диском
после обычного форматирования очень много софта(включая testdisk) влегкую восстановят 99-100% инфы, потому что она никуда не девается, просто перезаписывается таблица разделов и создается пустая файловая таблица. но все современные фс хранят по несколько копий файловой таблицы по всему разделу — софт просто их находит и восстанавливает.
так что нет ни малейшего смысла покупать ваш Runtime GetData Back, когда есть бесплатные, кроссплатформенные (и имхо при этом более функциональные) программы.
так что нет ни малейшего смысла покупать ваш Runtime GetData Back, когда есть бесплатные, кроссплатформенные (и имхо при этом более функциональные) программы.
Про testdisk не слышал, обязательно попробую (надеюсь не скоро :) ). Просто когда по ошибке отформатировал один из десяти хардов судорожный поиск по яндексу-гуглу выдал кучу программ, и ни одна из них не смогла решить проблемы.
99-100% инфы это конечно очень врятли :) (Особенно после установки винды поверх этого жоского) Говоря про 85% я говорю именно про «чистую» информацию, во время восстановления бывает что вылазиет кучу файлов которые удалили чортизнает когда и кучу файлов которые вообще не понятно откуда поскольку имя содержит рандомный набор буквоцифр, а их содержание повреждено.
99-100% инфы это конечно очень врятли :) (Особенно после установки винды поверх этого жоского) Говоря про 85% я говорю именно про «чистую» информацию, во время восстановления бывает что вылазиет кучу файлов которые удалили чортизнает когда и кучу файлов которые вообще не понятно откуда поскольку имя содержит рандомный набор буквоцифр, а их содержание повреждено.
после формата — 99-100% инфы реальность, восстанавливал десятки раз. но естественно если ничего поверх не успели записать. просто тестдиск восстановит файловую таблицу из копии и вернет старую запись о разделе в mbr.
если же установили винду тогда да часть инфы потеряна, но все равно вместо GetData Back в таком случае я воспользуюсь EasyRecovery. Testdisk тоже умеет доставать файлы в таких случаях, но если не ошибаюсь у него нет алгоритмов поиска кусков поврежденных документов и фоток.
если же установили винду тогда да часть инфы потеряна, но все равно вместо GetData Back в таком случае я воспользуюсь EasyRecovery. Testdisk тоже умеет доставать файлы в таких случаях, но если не ошибаюсь у него нет алгоритмов поиска кусков поврежденных документов и фоток.
R-Studio иногда лучше, да и интерфейс у него поудобнее.
Пользовался обеими
Пользовался обеими
Главное если диск работает сделать сразу посекторный образ, а уж потом с ним в первую очередь играться, а не с диском физическим…
Меня в подобных ситуяциях уже много раз выручал банальный chkdsk :)
О, еще кто-то нашел testdisk :)
По восстановленю флэшек хороший ресурс — flashboot.ru
слетела MBR эт не беда )))
беда когда когда MFT слетает. А потом на диск что-нибудь записывается сверху.
Вот тогда веселуха восстанавливать первоначальные данные, сразу и опыта набираешься и кучу новых программ узнаешь. И удостоверяешься что друг познаётся в беде, и кто даст тебе свой терабайтник для того чтоб ты восстановил свой терабайтник, потому что восстановить данные всё таки можно, было в куда )
беда когда когда MFT слетает. А потом на диск что-нибудь записывается сверху.
Вот тогда веселуха восстанавливать первоначальные данные, сразу и опыта набираешься и кучу новых программ узнаешь. И удостоверяешься что друг познаётся в беде, и кто даст тебе свой терабайтник для того чтоб ты восстановил свой терабайтник, потому что восстановить данные всё таки можно, было в куда )
Мне часто помогает acronis в таких случаях, там за пару секунд можно найти потерянные разделы. Приходилась пару раз восстанавливать после атаки вирусов.
Сейчас восстанавливаю данны с осыпающегося харда с помощью отличной программы ddrescue, которая входит в состав ubuntu rescue remix. Прога считывает сбойные сектора несколько раз, а в случае неудачи записывает в лог. При повторном запуске пытается восстановить только те сектора, что не прочитались в прошлый раз.
ddreccue входит во все неэкзотические дистрибутивы linux.
В прошлом году я восстанавливал данные с внешнего четырехтерабайтного сигейта с интерфейсом USB3, который внезапно начал сыпаться и очень быстро.
Копию диска снимал на абсолютно такой же внешник. Сами диски вынул из боксов и подключил напрямую к sata-интерфейсам на системной плате — процесс восстановления обещал быть долгим и не хотелось, чтобы внезапно оказалось, что мост SATA-USB в накопителе фильтрует что-нибудь важное.
На первом проходе ddrescue скопировала почти все за исключеним нескольких гигабайт. Остальные данные утилита копировала неделю, последовательно увеличивая количество попыток считывания. Я прекратил, как только промежуток между успешными чтениями увеличился до 20 минут. В результате было потеряно секторов на полторы сотни мегабайт.
Вставил полученную копию в бокс и подключил его к компьютеру. Почему именно так сделал, расскажу чуть позже. Поскольку были повреждены, в том числе, и системные области, разметку пришлось делать заново. Поскольку всегда протоколирую разметку дисков и форматирование, то просто заново записал загрузчик и создал GPT, после чего fdisk перестал показывать несусветную фигню. После этого запустил fsck -b и менее, чем через полчаса все было сделано. Каких бы то ни было значимых последствий не заметил. Из lost+found удалил все, что не смогла распознать file (скорее всего, это огрызки файлов), остальное вернул туда, где оно и должно было быть.
Посыпавшийся диск заменить по гарантии не удалось, поскольку при разборке повредил целку, которую сигейт клеит изнутри бокса !?
Теперь про мост. Многие накопители имеют мосты, которые занимаются разной вредной фигней. Например, меняют нумерацию секторов. В этом случае вынутый из бокса диск не будет определяться, будучи вставленным в корпус десктопа или другой бокс. И наоборот — перестает определяться ваш работающий диск, будучи вставленным в бокс. Дополнительным бонусом может быть невозможность считать информацию S.M.A.R.T. — соответсвующие команды фильтруются мостом. Это сделано для того, чтобы диск хоть как-то отработал гарантийный срок. Даже один сбой чтения и/или позиционирования являются гарантийным случаем или могут быть стимулом таковой устроить самостоятельно. Именно это и было в моем случае — мост транслировал адреса и фильтровал команды. Кроме этого мост накопителя обладал еще одной поганой особенностью — он не отказывался работать с другим таким же диском. Я поначалу вставил копию в старый бокс и был удивлен, что бокс даже не пытался считывать диск при подключении к разъему. Вставил в родной — все работает, вставил в бокс совершенно другой диск — не работает. Как потом оказалось, сигейт делает так, чтобы ты пошел в сервис и там тебе за хорошие деньги перепрошьют чип чтобы «зарегистриовать» диск в боксе, если тебе очень хочется. В результате купить отдельно диск и перепрошить выходит дороже, чем сразу купить накопитель. Вот такие дела.
В прошлом году я восстанавливал данные с внешнего четырехтерабайтного сигейта с интерфейсом USB3, который внезапно начал сыпаться и очень быстро.
Копию диска снимал на абсолютно такой же внешник. Сами диски вынул из боксов и подключил напрямую к sata-интерфейсам на системной плате — процесс восстановления обещал быть долгим и не хотелось, чтобы внезапно оказалось, что мост SATA-USB в накопителе фильтрует что-нибудь важное.
На первом проходе ddrescue скопировала почти все за исключеним нескольких гигабайт. Остальные данные утилита копировала неделю, последовательно увеличивая количество попыток считывания. Я прекратил, как только промежуток между успешными чтениями увеличился до 20 минут. В результате было потеряно секторов на полторы сотни мегабайт.
Вставил полученную копию в бокс и подключил его к компьютеру. Почему именно так сделал, расскажу чуть позже. Поскольку были повреждены, в том числе, и системные области, разметку пришлось делать заново. Поскольку всегда протоколирую разметку дисков и форматирование, то просто заново записал загрузчик и создал GPT, после чего fdisk перестал показывать несусветную фигню. После этого запустил fsck -b и менее, чем через полчаса все было сделано. Каких бы то ни было значимых последствий не заметил. Из lost+found удалил все, что не смогла распознать file (скорее всего, это огрызки файлов), остальное вернул туда, где оно и должно было быть.
Посыпавшийся диск заменить по гарантии не удалось, поскольку при разборке повредил целку, которую сигейт клеит изнутри бокса !?
Теперь про мост. Многие накопители имеют мосты, которые занимаются разной вредной фигней. Например, меняют нумерацию секторов. В этом случае вынутый из бокса диск не будет определяться, будучи вставленным в корпус десктопа или другой бокс. И наоборот — перестает определяться ваш работающий диск, будучи вставленным в бокс. Дополнительным бонусом может быть невозможность считать информацию S.M.A.R.T. — соответсвующие команды фильтруются мостом. Это сделано для того, чтобы диск хоть как-то отработал гарантийный срок. Даже один сбой чтения и/или позиционирования являются гарантийным случаем или могут быть стимулом таковой устроить самостоятельно. Именно это и было в моем случае — мост транслировал адреса и фильтровал команды. Кроме этого мост накопителя обладал еще одной поганой особенностью — он не отказывался работать с другим таким же диском. Я поначалу вставил копию в старый бокс и был удивлен, что бокс даже не пытался считывать диск при подключении к разъему. Вставил в родной — все работает, вставил в бокс совершенно другой диск — не работает. Как потом оказалось, сигейт делает так, чтобы ты пошел в сервис и там тебе за хорошие деньги перепрошьют чип чтобы «зарегистриовать» диск в боксе, если тебе очень хочется. В результате купить отдельно диск и перепрошить выходит дороже, чем сразу купить накопитель. Вот такие дела.
Sign up to leave a comment.
Мой опыт реанимации жесткого диска