Pull to refresh

Comments 12

не ради холивара будет спрошено, но есть ли толковое сравнение матлаба и вольфрама? И как общевычислительных сред, и в отраслевом применении.
Имхо, у пакетов разные цели: у математики сильная сторона — символьные вычисления, матлаб — матричные вычисления, матмоделирование. Не то чтобы математика не умеет матричные вычисления, но по-моему в матлабе они куда как удобнее.
Кстати да, хотя в матлабе есть символьный движок, но судя по примерам кода до математики он не дотягивает. Тем не менее, опять же, судя по примерам кода, в математике набор библиотек и встроенный функционал местами бьет матлаб, а если уж гую можно без геморроя нарисовать, то просто цены ему нет.
В Матлабе символьный движок не свой, а лицензирован с бородатой версии Mapple.
Разница, imho, в том, что Матлаб более нацелен на инженерную стезю всех уровней, Математика — на чуть более тонкие материи.
а более тонкие материи — то есть он заточен под какие то конекретные области?
Mathematica заточена больше под научные задачи, чем под инженерные.
немного не догоняю логику. Ведь если мы уже обрабатываем данные или что то моделируем, то это сразу инженерная задача вроде.
Как же, как же, помню на парах в универе делали почти то же самое, а потом мне вопросы по аесу на экзамене попались.
А будут ли кому-нибудь интересны уроки по Mathematica?
Я могу помочь, чем смогу. По большей части, правда, программно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.