Comments 34
А чем ATL не устроила?
Или WTL?
Автор написал примитивнейшую обертку над WinApi. И решил рассказать об этом всему миру. Зачем? Очередное изобретение колеса? Статья на такую тему могла быть актуальна в 90-х годах — 15 лет назад!
Следует ли ждать цикл статей на тему «Будущее здесь — встречаем WinAPI»?
Автор написал примитивнейшую обертку над WinApi. И решил рассказать об этом всему миру. Зачем? Очередное изобретение колеса? Статья на такую тему могла быть актуальна в 90-х годах — 15 лет назад!
Следует ли ждать цикл статей на тему «Будущее здесь — встречаем WinAPI»?
Поддерживаю, WTL даст уж очень большие возможности в отличие от этой обертки и при этом довольно легковесна, в отличии от MFC.
Я и не спорю что это велосипед.
Писал скорее для обучения и большего понимания работы WinAPI, а не для реального применения.
Писал скорее для обучения и большего понимания работы WinAPI, а не для реального применения.
Для понимания, имхо, не обязательно писать обертку…
Ну, кому как удобно, конечно.
Ну, кому как удобно, конечно.
Надо было в самом начале большими буквами написать: «ВНИМАНИЕ: ВЕЛОСИПЕД!». Тогда бы сразу все вопросы отпали.
Да, многие писали свои велики. Вот, что получилось у меня несколько лет назад. Этому даж нашлись единомышленники. У меня как всегда хватило только интереса на «скилет», т.е. на самое интересное — на событийную модель и на несколько стратегий создания окошек, а «коллеги по цеху», увлекающиеся более деталям реализации, написали альтернативные штуки.
Да, велосипедостроение оно повышает навык, но реже бывает востребовано. Востребовано, только его косвенное влияние — опыт!
Да, велосипедостроение оно повышает навык, но реже бывает востребовано. Востребовано, только его косвенное влияние — опыт!
Для того чтобы избавиться от зависимостей от ATL/WTL/MFC/QT/wxWidgets и др.
А чем MFC не устроило?
А чем не устроило Qt?
Qt нравится. Но если нужно мелкое приложение только под винду, тащить 20 мб библиотек не очень хочется.
Вовсе не 20мб. Статик приложение может весить 2-3мб в зависимости от используемых модулей.
Мой пример приложения на Qt тут: wiki.dropbox.com/DropboxAddons/DropBoxPlugin (:
Мой пример приложения на Qt тут: wiki.dropbox.com/DropboxAddons/DropBoxPlugin (:
После этих сраных qt очень хочется на старые добрые винапи)
И всё-таки, чем qt не устраивает?
Ужасная, кривая и перегруженная хрень!
Для мелких утилит Кьют тяжеловат.
U++ проще, элегантнее, совсем не монструозный.
Но требует хорошей квалификации в С++.
U++ проще, элегантнее, совсем не монструозный.
Но требует хорошей квалификации в С++.
Ещё один не смог в Qt.
> MessageBox(0,L"HellowHabr!",L"",0);
MGIMO finish?
MGIMO finish?
Очень актуальная статья, в то время как весь IT мир готовится к этому
Не учите детей плохому!
Спасибо! Хорошее пособие!
Мне как раз дали тестовое задание — трехмерный рендеринг под Windows без использования внешних зависимостей.
Qt не канает потому что не засунуть исходники QWidget и QGLWidget в проект (там слишком дохрена всего), MFC тоже не канает, потому что приложение может собираться не только cl.exe, но и migw32.exe, а значит вместо *.lib будет *.o и формат другой совсем. MFC то рассчитана на сборку студией по крайней мере линковка с ихними либками.
Мне как раз дали тестовое задание — трехмерный рендеринг под Windows без использования внешних зависимостей.
Qt не канает потому что не засунуть исходники QWidget и QGLWidget в проект (там слишком дохрена всего), MFC тоже не канает, потому что приложение может собираться не только cl.exe, но и migw32.exe, а значит вместо *.lib будет *.o и формат другой совсем. MFC то рассчитана на сборку студией по крайней мере линковка с ихними либками.
Sign up to leave a comment.
Создание простой обертки над WinAPI для оконных приложений