Comments 198
Бла-бла-бла, на сайте первый год, не видел, как было, но рассказывать горазд
Не соглашусь, ведь он оценивает не то, что было, а то что есть, и оценивает вполне правильно.
Сколько мы таких видели, нужно учитывать, что вкусы у всех разные, никто из большинства тут не может сделать идеальные проект. А вот критику всегда легче делать
Вы с чем-то не согласны? Если так — скажите.
Внизу желающие уже все перечислили, попытка громко заявить о «недостатках» не получается
Руки прочь от нумератора страниц!
Он — идеален и получен методом длительных проб и ошибок.
Он — идеален и получен методом длительных проб и ошибок.
Кстати, когда деревья были большими, нумерация была как раз обратной, если мне не изменяет память. Или может всё-таки изменяет? :)
*ворчит* А вот из неприятного — хотелось бы иметь возможность писать хоть куда-нибудь при карме <5. Ну хоть в свой блог. Ведь были же персональные блоги!
Но эта тема обсуждалась уже кучу раз :)
*ворчит* А вот из неприятного — хотелось бы иметь возможность писать хоть куда-нибудь при карме <5. Ну хоть в свой блог. Ведь были же персональные блоги!
Но эта тема обсуждалась уже кучу раз :)
Выразил своё видение. Может быть, подтолкнул разработчиков к чему то. Это отлично, на самом деле. Воды нет, всё конкретно и просто.
Содержательно
Мне не понравилось.
Не упомянули фичу, чтобы одним кликом разворачивать кат, как на freehabr.ru.
Очень удобно, по-моему.
Очень удобно, по-моему.
Дублирование функционала — это не есть удобство и юзабилити. Тогда по разворачиванию надо и комменты отображать и убирать нафиг Читать далее. Иначе это лишнее нагромождение.
Не обижайте ссылку с главной на главную, обновлять страницу удобно.
Да, мне тоже нравится, на сайтах не всегда понимаешь где находишься, тыкаешь в лого и понимаешь что на главной и находишься :)
Да поможет вам F5:)
это не равноценная замена, не надо. и кнопочка Обновить в браузере тоже.
Удобно щелкать по логотипу с внутренних страниц, чтобы попасть на главную, а обновлять страницу гораздо привычнее F5.
поскольку наши с вами позиции расходятся, очевидно, что для кого как.
Если я зашел на сайт из поиска, хочу попасть на главную, тыкаю в лого — он не нажимается. Начинаю думать — это главная страница или просто ссылку на лого не повесили…
F5 перезагружает и все картинки, стили и пр., что медленнее, чем обновление только HTML по клику на лого.
Вы не правы.
Как показывает практика, я таки прав. Обновление по F5 — медленнее.
По клику на лого грузится habrahabr.ru, по нажатию на F5 — habrahabr.ru
Клик не обладает магическими свойствами, если только ваш браузер не игнорирует кэш при обновлении через F5.
Клик не обладает магическими свойствами, если только ваш браузер не игнорирует кэш при обновлении через F5.
При обновлении через F5 браузеры, как правило, игнорируют кэш.
Не буду голословным. Достаточно в хроме открыть Developer Tools, раздел Network.
Зайти на главную хабра, после чего попробовать обновлять, щелкая по лого и нажимая F5.
У меня для первого варианта время обновления укладывается в 2 сек, для второго — 3-3.5
Зайти на главную хабра, после чего попробовать обновлять, щелкая по лого и нажимая F5.
У меня для первого варианта время обновления укладывается в 2 сек, для второго — 3-3.5
Хм, странный подход) Developer Tool → Network → habrahabr.ru/ Раздел Request Headers, смотрим отличия ф5 от ссылки: «Cache-Control:max-age=0»
Как правило, не игнорируют. Для этого нужно нажимать Ctrl+F5, в FF например.
И хватит флудить уже, вы уже и сами прекрасно поняли, что неправы.
И хватит флудить уже, вы уже и сами прекрасно поняли, что неправы.
[sarcasm]Ну разумеется я не прав. То, что я написал в комменте выше по поводу объективной разницы во времени загрузки страницы — это наверное оптический обман зрения. Или может повезло так. Хотя я трижды перепроверял. Всякое бывает :)[/sarcasm]
А я и не спорю с тем, что в разных браузерах это может быть по разному. Потому и написал «как правило».
А я и не спорю с тем, что в разных браузерах это может быть по разному. Потому и написал «как правило».
P.S. Не поленились все комменты минуснуть — могу понять. Но причем тут карма — не понял.
Желаю удачи с таким подходом («существует два мнения — неправильное и мое»).
Спорить дальше не буду, вы аргументы игнорируете, а своих не приводите.
Желаю удачи с таким подходом («существует два мнения — неправильное и мое»).
Спорить дальше не буду, вы аргументы игнорируете, а своих не приводите.
Тут все просто. Открываете 2 вткадки с Хабром в Chrome. Идете в инструменты разработчика (Ctrl+Shift + I). В одной обновляете через F5, в другой кликаете по лого. Вот что вышло: dl.dropbox.com/u/15538455/f5VSlogo.png
Игнорируют некоторые браузеры по Ctrl+F5. Просто F5 это стандартное обновление страницы с опросом содержимого кеша.
Переход на главную из любого места сайта по клику на лого кнопкой F5 не заменишь.
Защищу любимый хабр.
1. Нумерация индекса. Если сделать, как вы предлагаете, то по идее на главной странице может быть один пост, когда предыдущая страница уже полностью заполнена и тут появился новый пост.
2. Зацикливание. Ваще пофиг. «Давно всем известно», что нажатие на логотип вызывает переход на главную страницу. Те, кто кликают на логотип на главной странице — странные люди и неизвестно чего они хотят. Так что это скорее придирка, а не реальный минус.
3. Поиск на Хабре очень круто идейно сделан (хотя и глючит периодически). Думаю, большинству нужен поиск по всем сайту, это и решает функция в правом верхнем углу. Когда результатов оказалось слишком много, ты находишь в них ссылки с указанием количества найденного в результатах поиска и щелкаешь по категории. То есть количество кликов равное, если бы сразу рядом с поиском был выбор области поиска, но вариант хабра позволил упростить интерфейс и подавать информацию порционно, что как доказывает Apple, работает на ура.
4. Удобочитаемость тоже как придирка. Контрол-плюс никто не отменял.
5. Термины вроде уже привычные для хабровцев.
6. А вот с сортировкой соглашусь. Хотя это далеко не самая главная функция на сайте и столько сортировок делать, я считаю, не обязательно.
1. Нумерация индекса. Если сделать, как вы предлагаете, то по идее на главной странице может быть один пост, когда предыдущая страница уже полностью заполнена и тут появился новый пост.
2. Зацикливание. Ваще пофиг. «Давно всем известно», что нажатие на логотип вызывает переход на главную страницу. Те, кто кликают на логотип на главной странице — странные люди и неизвестно чего они хотят. Так что это скорее придирка, а не реальный минус.
3. Поиск на Хабре очень круто идейно сделан (хотя и глючит периодически). Думаю, большинству нужен поиск по всем сайту, это и решает функция в правом верхнем углу. Когда результатов оказалось слишком много, ты находишь в них ссылки с указанием количества найденного в результатах поиска и щелкаешь по категории. То есть количество кликов равное, если бы сразу рядом с поиском был выбор области поиска, но вариант хабра позволил упростить интерфейс и подавать информацию порционно, что как доказывает Apple, работает на ура.
4. Удобочитаемость тоже как придирка. Контрол-плюс никто не отменял.
5. Термины вроде уже привычные для хабровцев.
6. А вот с сортировкой соглашусь. Хотя это далеко не самая главная функция на сайте и столько сортировок делать, я считаю, не обязательно.
Те, кто кликает на логотип на главной странице хотят обновить главную страницу не заморачиваясь с клавиатурой, это же очевидно :)
У них сломалась кнопка Обновить в браузере? :)
В любом случае (отвечая автору статьи), оказывается ссылка не только не вредная, но и полезная :)
В любом случае (отвечая автору статьи), оказывается ссылка не только не вредная, но и полезная :)
а вы сравните размеры лого хабра и кнопки «обновить» и подумайте, куда удобнее целиться, особенно учитывая, что лого находится ближе к центру страницы, чем вышеупомянутая кнопка
1. Эта функциональность может изменится, а F5 — вызовет обновление точно.
2. Логотип находится вверху страницы; его не видно, если опустится немного вниз.
3. Жесты, голосовое управление в Opera никто не отменял.
2. Логотип находится вверху страницы; его не видно, если опустится немного вниз.
3. Жесты, голосовое управление в Opera никто не отменял.
До логотипа еще скроллить надо, если находишься внизу страницы. А кнопка «обновить» в браузере всегда видна
А вы сравните размеры кнопки в браузере и размер логотипа.
>>У них сломалась кнопка Обновить в браузере? :)
Да не обновить. ИМХО на лого кликается что-бы вернуться из дебрей сайта на главную и при этом не давить backspace десять раз(в броузере или в строке адреса).
По крайней мере все оба раза, когда я туда кликал я делал это именно с такой целью.
Да не обновить. ИМХО на лого кликается что-бы вернуться из дебрей сайта на главную и при этом не давить backspace десять раз(в броузере или в строке адреса).
По крайней мере все оба раза, когда я туда кликал я делал это именно с такой целью.
На мобильнике кнопка Обновить может быть скрыта, чтобы использовать экранное пространство по полной. Так и получается, что нажать на лого — один клик, а на Обновить — два кликаЖ показать контролы браузера — обновить.
Откройте главную Хабра.
Нажмите f11.
Теперь попробуйте обновить страницу только при помощи мышки и не более чем в в один клик.
Нажмите f11.
Теперь попробуйте обновить страницу только при помощи мышки и не более чем в в один клик.
«Если сделать, как вы предлагаете, то по идее на главной странице может быть один пост, когда предыдущая страница уже полностью заполнена и тут появился новый пост».
В крайнем случае, можно как-нибудь «пошаманить» с блоками «Захабренные» и «Новые».
«Контрол-плюс никто не отменял».
Но Ctrl-«+» портит дизайн сайта…
В крайнем случае, можно как-нибудь «пошаманить» с блоками «Захабренные» и «Новые».
«Контрол-плюс никто не отменял».
Но Ctrl-«+» портит дизайн сайта…
еще и сортировка по полу бы не помешала
1. Нумерация индекса.
а еще если сделать как предлагает автор топика то внизу мы будем видеть ничего не значащие шестизначные цифры. Однозначно на хабре сделано лучше
а еще если сделать как предлагает автор топика то внизу мы будем видеть ничего не значащие шестизначные цифры. Однозначно на хабре сделано лучше
Сколько же нам пиши для размышлений за день! :) Спасибо!
Самый большой минус — нумерация страниц с заголовками постов: самая старая страница постов должна иметь № 1, а с самыми свежими постами — максимальный номер. Пока листаешь и открываешь в новых вкладках статьи, читаешь их, тем временем добавляются новые посты, а номер страницы с заголовками уже изменяется, и получается не очень приятно.У меня вопрос, как по вашему должно быть, чтобы не иметь перечисленных недостатков?
Как сейчас:
стр 1.
— статья 1332
— статья 1331
стр 2.
— статья 1330
— статья 1329
…
стр 666.
— статья 2
— статья 1
Как предлагаете вы:
стр 666.
— статья 1332
— статья 1331
стр 665.
— статья 1330
— статья 1329
…
стр 1.
— статья 2
— статья 1
Добавляется новая статья:
стр 1.
— статья 1333
— статья 1332
стр 2.
— статья 1331
— статья 1330
…
стр 667.
— статья 1
И теперь у вас:
стр 667.
— статья 1333
стр 666.
— статья 1332
— статья 1331
стр 665.
— статья 1330
— статья 1329
…
стр 1.
— статья 2
— статья 1
Замечательно, все статьи сохранили свои страницы, но постойте, на главной всего одна статья?
Про ссылку на главную еще более бредовое замечание, а дальше читать судя по всему и смысла нет.
а если так?
стр 667.
— статья 1333
— статья 1332
стр 666.
— статья 1332
— статья 1331
стр 665.
— статья 1330
— статья 1329
…
стр 1.
— статья 2
— статья 1
Совсем не обязательно. Можно сделать, что бы на главной всегда было N постов как сейчас. А на странице №1 (та которая должна стоять в конце) пусть будет один пост.
Кстати, я бы ещё добавил к топику, что порядок надо в обратном направлении:
{- ТУДА СЮДА -}
44373, 44374, |44375|
Так будет понятнее: влево — это назад, вправо — вперёд. Пока я не привык к хабру, тоже частенько путал туда/сюда. Но уже втянулся.
Кстати, я бы ещё добавил к топику, что порядок надо в обратном направлении:
{- ТУДА СЮДА -}
44373, 44374, |44375|
Так будет понятнее: влево — это назад, вправо — вперёд. Пока я не привык к хабру, тоже частенько путал туда/сюда. Но уже втянулся.
Совсем не обязательно. Можно сделать, что бы на главной всегда было N постов как сейчас. А на странице №1 (та которая должна стоять в конце) пусть будет один пост.И посты будут точно также как сейчас перетекать с одной страницы на другую и вообще ничего не поменяется.
Т.е. одна статья будет на, эм…, второй странице? Или что вы хотели сказать?
Т.е. одна статья будет на, эм…, второй странице? Или что вы хотели сказать?
(Внизу такой-же комментарий вставил по ошибке не туда)
(Внизу такой-же комментарий вставил по ошибке не туда)
Первый раз вижу такой глюк, реально пишу комментарий к habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4051553, а он вставляется к habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4051597!!!
Тест.
Сердечно извиняюсь перед пользователями. Саппорт ответил, что я пока единственный пользователь с такой прблемой, поэтому еще один тест.
Не мог бы кто-то другой попробовать ответить на комментарий habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4051553?
получилось
Ага. Я попробовал — тот же баг. Мой комментарий: habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4052742
тест
Тест по прозьбе homm
тогда получится то же, что и сейчас) пока читаешь топики первой страницы, они постепенно уползают на следующую.
Тогда при переходе на вторую страницу статьи с первой дублируются, очевидно же.
Хорошо, что это «самый большой минус», остальное помельче :)
Дарю гениальную идею: если на страницах должно быть по N постов, то на главной странице можно разрешить, например, до 2N постов. При таком подходе, когда первая страница переполняется, она просто делится на две довольно заполненные страницы. При этом содержимое страниц (то есть /page/666) никогда не меняется (полезно для поисковиков).
Странно, что никто не обращал внимания, что приветливая надпись «Можно использовать html-теги» показывается даже пользователям с отрицательной кармой, которым HTML-разметка как раз-таки недоступна.
То же самое можно сказать про создание топиков. Протыкал все предупреждения, вбил информацию, назначил теги, раздел и на тебе, нельзя оказывается публиковать…
Я, как юзер с минусом, очень даже обратил. Порой пишешь коммент, расставляешь теги, как дурак, чтоб людям легче читать и тебя понять было, а когда коммитишь, оно хрясь — и все теги побоку. И непонятно, где чужая цитата, где мои собственные слова, где я акцент на чем-то хотел сделать. В итоге коммент не просто получается нерашливым или неоформленным, но иногда даже смысл его исказиться может. И это, в свою очередь, ну никак не может способствовать повышению кармы.
Не хочу обсуждать политику Хабра (насколько оправдано такое жесткое урезание в правах), но если уж урезали, так хоть сделайте так, чтоб это видно было
Не хочу обсуждать политику Хабра (насколько оправдано такое жесткое урезание в правах), но если уж урезали, так хоть сделайте так, чтоб это видно было
В некоторых блогах, даже с минусом можно некоторые теги продолжать эффективно использовать в своих комментах:
Например в блоге q&a имея минусы можно продолжать использовать тег <source></source>
В других же блогах тоже не все потеряно: можно обходиться другими не менее выразительными средствами, например, псевдографикой. ░░
Например в блоге q&a имея минусы можно продолжать использовать тег <source></source>
В других же блогах тоже не все потеряно: можно обходиться другими не менее выразительными средствами, например, псевдографикой. ░░
главное — всегда юзать предпросмотр)
Сейчас вот решил пост запостить (первый раз). Ждал пока появятся эти галочки с разрешениями, потом отвечал на глупые вопросы по оформлению, заполнил все поля как надо, прописал всё и только потом мне выдало «У вас недостаточно кармы. Чтоб писать в этот блог, карма должна быть не меньше 5»… ~!@#$
Ну извините, я как-то не мониторю свою карму. А если нельзя что-то делать, так говорите об этом ЗАРАНЕЕ, а не в самом конце!
Ну извините, я как-то не мониторю свою карму. А если нельзя что-то делать, так говорите об этом ЗАРАНЕЕ, а не в самом конце!
Вообще, забавен сам механизм пяти единиц кармы. У меня она положительной не была никогда, с первого комментария кто-то начал сливать.
Была в какой-то ветке, по изменениям хабра, формула расчёта кармы. Со временем она так же уменьшается, если нет активности. Вроде так всё объясняется :)
Вы уверены, что не путаете карму с рейтингом?
В блоге q&a можно писать с любой неотрицательной кармой.
Если же есть уверенность, что, статья хорошая — можно ее смело в песочнице повалять!
Если же есть уверенность, что, статья хорошая — можно ее смело в песочнице повалять!
В q&a можно писать, но нельзя создавать и о этом так же сообщается лишь при сабмите! :)
Насчёт песочницы, кстати, вероятно это и есть некоторый выход.
Насчёт песочницы, кстати, вероятно это и есть некоторый выход.
Я в q&a создал два вопроса, когда у меня была карма ноль.
Благодаря этим вопросам сумел сделать карму положительной.
Песочница не позволяет повысить карму, поскольку нет возможности создать блог в песочнице тем, кто уже зарегистрирован.
То есть в песочнице публикуются только те, у кого отрицательная карма, и после получения инвайта через песочницу у вновь появившегося (переродившегося) клона хабра-юзера будет девственно-чистая карма.
Если же технология «песочного клонирования» самого себя не подходит (по каким-либо убеждениям), то есть еще один последний шанс — возможность «обнулить карму», и тем самым получить возможность публиковаться в «q&a». К сожалению возможность «обнуления» для зарегистрированных пользователей доступна всего один раз.
Отсюда вывод:
Если карма отрицательна, но желание написать топик превышает некоторый критический уровень, то тут приходится сделать трудный для себя выбор:
— либо воспользоваться последней (разовой) возможностью «обнулиться», и гарантированно опубликоваться в блоге «q&a»
— либо без всякой гарантии «пропесочиться», в надежде получить «очередной» инвайт.
Благодаря этим вопросам сумел сделать карму положительной.
Песочница не позволяет повысить карму, поскольку нет возможности создать блог в песочнице тем, кто уже зарегистрирован.
То есть в песочнице публикуются только те, у кого отрицательная карма, и после получения инвайта через песочницу у вновь появившегося (переродившегося) клона хабра-юзера будет девственно-чистая карма.
Если же технология «песочного клонирования» самого себя не подходит (по каким-либо убеждениям), то есть еще один последний шанс — возможность «обнулить карму», и тем самым получить возможность публиковаться в «q&a». К сожалению возможность «обнуления» для зарегистрированных пользователей доступна всего один раз.
Отсюда вывод:
Если карма отрицательна, но желание написать топик превышает некоторый критический уровень, то тут приходится сделать трудный для себя выбор:
— либо воспользоваться последней (разовой) возможностью «обнулиться», и гарантированно опубликоваться в блоге «q&a»
— либо без всякой гарантии «пропесочиться», в надежде получить «очередной» инвайт.
Полностью поддерживаю как раз аналогичная ситуация сегодня утром произошло. И очень обидно что не хватает всего одного балла :( и через пол дня пост стал просто не актуален. :(
Однако штатного средства увеличения или уменьшения шрифта обнаружено не было. На данный момент можно довольствоваться только средствами браузеров.
Жуть какая.
Ага, приходится довольствоваться штатным зумом от 20% до 10x, вместо сверхфункциональной переключалки с тремя буковками A.
Эта сверхфункциональная переключалка может запомнить раз и навсегда свое состояние и не требовать выбора нужного размера при каждом открытии страницы.
Меня устраивает размер шрифта и на 12" ноуте и на 27" мониторе. Но фича не такая уж и бесполезная.
Меня устраивает размер шрифта и на 12" ноуте и на 27" мониторе. Но фича не такая уж и бесполезная.
Эта сверхфункциональная переключалка может запомнить раз и навсегда свое состояниеРавно как и браузеры.
А вот если не будет устраивать? Ноут поменяете, например, а эта переключалка будет показывать одинаково и для ноута, и на мониторе, в то время как браузеры на разных машинах будут сохранять масштаб независимо друг от друга.
+1. Обычно люди не только хабр же читают но и другие сайты. И гораздо легче привыкнуть и научиться нажимать нужные клавишы изменяюшие размер сразу в любимом браузере, чем помнить для каждого сайта где у него кнопочки изменения размера и как они выглядят.
Теги позволят быстро прикинуть, о чём статья? Вряд ли, содержимое до «хабраката» вполне выполняет эту функцию.
Далеко не всегда, к сожалению, выполняет. Часто бывает, что пишут настолько поверхностное и пространное введение, что приходится всматриваться в теги. Но и там нас не всегда поджидают крупицы мудрости: авторы часто пишут одно-два очевидных ключевых слова, да еще иногда с ошибками. В любом случае, теги в списке постов очень нужны.
Не соглашусь с m.habrahabr.ru — очень скудная по функционалу версия. Смотреть можно только статьи на «глагне» и читать к ним коменты. Нельзя даже зарегаться под своим аккаунтом и чего-нить написать без перехода в полную.
Я мЮ-Хабром пользуюсь как лентой новостей (и не только через мобильник).
мЮ-Хабр проще листается (больше ссылок на каждой странице).
Кстати, полная версия с точки зрения написания комментов — тоже не айс:
— требуется одновременно включить куки+джава-скрит+ФЛЭШ.
Для написания комментов использую отдельную Оперу (в которой это все включено), для всего остального инета — по-возможности все отключаю (даже REFERER)
мЮ-Хабр проще листается (больше ссылок на каждой странице).
Кстати, полная версия с точки зрения написания комментов — тоже не айс:
— требуется одновременно включить куки+джава-скрит+ФЛЭШ.
Для написания комментов использую отдельную Оперу (в которой это все включено), для всего остального инета — по-возможности все отключаю (даже REFERER)
mHabr кстати на норм. браузере тоже юзать не удобно. Там ссылки заменяются на мобильные версии, соответственно теже проблемы урезанного функционала.
Кстати нигде также нет ссылок на полную версию страницу, где находишься.
Ну, а про qa в мобильной версии вы сами написали ниже.
Кстати нигде также нет ссылок на полную версию страницу, где находишься.
Ну, а про qa в мобильной версии вы сами написали ниже.
Есть простой алгоритм получения ссылки на полную версию:
например, имеем адрес мЮ-версии этого топика:
m.habrahabr.ru/post/123297/
если взглянуть на адрес полной версии,
habrahabr.ru/blogs/ui/123297/
то, можно заметить, что нужно лишь «вычислить» название блога этого топика. Оно тоже легко вытаскивается из содержимого первого килобайта документа:
<div class="tm"><a href="http://m.habrahabr.ru/" accesskey="2">μHabr</a> / <a
href="http://m.habrahabr.ru/blog/ui/">Интерфейсы</a></div>
например, имеем адрес мЮ-версии этого топика:
m.habrahabr.ru/post/123297/
если взглянуть на адрес полной версии,
habrahabr.ru/blogs/ui/123297/
то, можно заметить, что нужно лишь «вычислить» название блога этого топика. Оно тоже легко вытаскивается из содержимого первого килобайта документа:
<div class="tm"><a href="http://m.habrahabr.ru/" accesskey="2">μHabr</a> / <a
href="http://m.habrahabr.ru/blog/ui/">Интерфейсы</a></div>
Мне вот только одно не нравится — нет абсолютно никакой сортировки избранных топиков. Им можно задавать теги (метки), но эти «личные» теги попадают в список общих тегов и теряются там. Можно было бы сделать отдельный список «Личные метки», ну или как третью вкладку «Меток избранного».
P.S. А кстати, когда появилось «подписаться на новые комментарии»?
P.S. А кстати, когда появилось «подписаться на новые комментарии»?
44375? Зацикливание? Сегодня второе «первое апреля»?
Если это всё вдруг серьёзно, то разбор действительно «самоубийственный». Убить песочницу! )
Если это всё вдруг серьёзно, то разбор действительно «самоубийственный». Убить песочницу! )
Никак не могу найти ссылку на мобильную версию блога q&a в мЮ-хабре.
Приходится «скрипя сердцем» открывать более тяжелую «полную» версию в опера-мини.
Очень бы хотелось получить «мЮ-Q&A» по такому адресу: m.habrahabr.ru/blog/qa
Приходится «скрипя сердцем» открывать более тяжелую «полную» версию в опера-мини.
Очень бы хотелось получить «мЮ-Q&A» по такому адресу: m.habrahabr.ru/blog/qa
1) «Нумерация индекса» — тут вроде как прямая аналогия с книгой, человек открывает и читает с первой страницы. Хотя вопрос спорный, думаю только по данным аналитики можно судить сколько в среднем уходит на прочтение статьи.
2) «Зацикливание» — «Давно известно, что ссылки на себя вредны», не подскажите ли чем они вредны?
3) «Удобочитаемость» — Каждый человек при установке операционной системы выбирает себе «стандартный» размер шрифта. А слабовидящие используют, к примеру, еще и инвертированный режим. И даже если человек вдруг забыл очки ему проще будет нажать Cmd + "+" (ну или аналогичную комбинацию в Виндоус) и увеличить шрифт.
2) «Зацикливание» — «Давно известно, что ссылки на себя вредны», не подскажите ли чем они вредны?
3) «Удобочитаемость» — Каждый человек при установке операционной системы выбирает себе «стандартный» размер шрифта. А слабовидящие используют, к примеру, еще и инвертированный режим. И даже если человек вдруг забыл очки ему проще будет нажать Cmd + "+" (ну или аналогичную комбинацию в Виндоус) и увеличить шрифт.
1) Нечего тут спорить. По логике автора статьи последняя написанная страница в любой книге должна быть первой и т.д. Книга наоборот. Так что придирки к настоящей нумерации — ради придирки.
>>тут вроде как прямая аналогия с книгой, человек открывает и читает с первой страницы.
Аналогия ложная.
Кэп подсказывает, что номера страниц нужны для навигации. В книге новые страницы сами не появляются, поэтому имеет смысл «см стр. 123». В отличии от.
Поэтому какое-то здравое зерно в предложенной нумерации есть: фраза «в разделе XXX на странице 125-126 была статья...» будет иметь смысл. Польза от этого, конечно, под большим вопросом, но в текущей схеме нумерация вообще бессмысленна.
Аналогия ложная.
Кэп подсказывает, что номера страниц нужны для навигации. В книге новые страницы сами не появляются, поэтому имеет смысл «см стр. 123». В отличии от.
Поэтому какое-то здравое зерно в предложенной нумерации есть: фраза «в разделе XXX на странице 125-126 была статья...» будет иметь смысл. Польза от этого, конечно, под большим вопросом, но в текущей схеме нумерация вообще бессмысленна.
UFO just landed and posted this here
Второй уже обзор юзабилити за сегодня, но этот адекватностью не блещет. Взбесило замечение про логотип Хабра, автор наверное и понятия не имеет о том, что такое юзабилити. Если кто-то привык к тому, что логотип в любых ситуациях ведет себя одинаково — показывает актуальную главную страницу, значит так кому-то удобно, почему вдруг это плохо с точки зрения юзабилити, автор даже не пытается аргументировать.
Короче, читайте предыдущий обзор от вебпрофессионалов. Там поболее адекватных мыслей будет.
Короче, читайте предыдущий обзор от вебпрофессионалов. Там поболее адекватных мыслей будет.
Не трогайте ссылку с логотипа на себя!
Я так страницу обновляю и вас советую.
Я так страницу обновляю и вас советую.
В разделе вопросов и ответов («q&a») есть три подраздела: «Захабренные», «Новые» и «Отхабренные». Что это значит — «захабренные» и «отхабренные»? Всплывающая подсказка здесь не помешала бы.
Ты не постиг соль Харбрахабра, %username%.
Ты не постиг соль Харбрахабра, %username%.
Кликабельный логотип ведущий на главную считаю важной вещью в любом сайте. Никогда не обновляю страницы комбинацией клавиш или F5, ибо подсознательно есть страх что еще раз выполнится post запрос, и продублируется предыдущее действие. Поэтому мне лично на любом сайте спокойней мышью нажать на лого или куда-то еще.
Нумерация индекса — вариант с Вашей картинки очень пугающий, а также вызывает проблемы, о которых писали выше.
Зацикливание — да, Лебедев советует не делать такие вещи, но сейчас это присутствует буквально на всех сайтах (вероятно, навеяно использованием шаблонизаторов).
Удобночитаемость — кому надо, тот сам увеличит в браузере (для того эта функция в браузере и есть), а этот пункт мне показался бредом.
Термины: красивые, но непонятные — они понятны людям, связанным с IT и тем более посетителям ресурса, хотя подсказки можно и сделать.
Теги — позволяют понять, о чём сама статья, также очень удобны при управлении избранным.
С большой и с маленькой — короткие слова пишутся с маленькой специально (во-первых, представьте «Q&a» — хотя можно сделать и «Q&A», во-вторых заглавные буквы в таком большом шрифте слишком будут привлекать внимание).
Зацикливание — да, Лебедев советует не делать такие вещи, но сейчас это присутствует буквально на всех сайтах (вероятно, навеяно использованием шаблонизаторов).
Удобночитаемость — кому надо, тот сам увеличит в браузере (для того эта функция в браузере и есть), а этот пункт мне показался бредом.
Термины: красивые, но непонятные — они понятны людям, связанным с IT и тем более посетителям ресурса, хотя подсказки можно и сделать.
Теги — позволяют понять, о чём сама статья, также очень удобны при управлении избранным.
С большой и с маленькой — короткие слова пишутся с маленькой специально (во-первых, представьте «Q&a» — хотя можно сделать и «Q&A», во-вторых заглавные буквы в таком большом шрифте слишком будут привлекать внимание).
Сегодня прям день «Откритикуй Хабрахабр!» Чуть не спутал с этим топиком.
Всегда остается загадкой куда деваются посты которые не остались не захабренными. После выходных включаешь хабр а там только 3-4 страницы в «Новых» либо «Захабренные», а остальные где?
Да, с индексом, думаю, Вы чутка переборщили. Так как сейчас вполне удобно, а если будет куча мало что значащих цифр — будет полный отстой.
И ещё, мне не хватает явной ссылки на главную внизу страницы (футер меню), ну т.е. ссылку «Все» в «Блоги» я, конечно, нашёл, но она не очень прозрачна, хорошо видимая ссылка чисто на главную не помешала бы.
И ещё, мне не хватает явной ссылки на главную внизу страницы (футер меню), ну т.е. ссылку «Все» в «Блоги» я, конечно, нашёл, но она не очень прозрачна, хорошо видимая ссылка чисто на главную не помешала бы.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Тем что её не просто найти, она аж в 3м ряду, и написано на ней, грубо говоря, «Все блоги», вместо «главная». Я, прежде чем стал ей пользоваться, несколько месяцев тупо прокручивал вверх и там жал логотип, потому что ссылка слабо ассоциируется с главной, она не «говорящая», и хорошо спрятана. Чтобы её найти, мне пришлось однажды навести на все ссылки, почитать статусную строку для каждой, и понять какая из них ведёт на главную.
Автор имел в виду, что нужно изменить только стиль нумерации страниц, т.е.:
— на первой странице отображать не самые последние записи, а самые первые.
— в меню нумерацию делать не с 1 страницы, а с последней
— и естественно отображаться будет содержимое не первой, а последней страницы по дефолту.
Плюс:
Таким образом если мы видели статью на 125 страницы, то в будущем она там и должна остаться и это позволит не делать лишних закладок, если статья интересна только первые несколько дней, а дальше она будет не актуальна.
Минус:
Если мы удалим из списка статью загруженную ранее, то статья с 125 страницы может переместится на 124 страницу.
— на первой странице отображать не самые последние записи, а самые первые.
— в меню нумерацию делать не с 1 страницы, а с последней
— и естественно отображаться будет содержимое не первой, а последней страницы по дефолту.
Плюс:
Таким образом если мы видели статью на 125 страницы, то в будущем она там и должна остаться и это позволит не делать лишних закладок, если статья интересна только первые несколько дней, а дальше она будет не актуальна.
Минус:
Если мы удалим из списка статью загруженную ранее, то статья с 125 страницы может переместится на 124 страницу.
На счет правой колонки не согласен: вообще не пользуюсь ей. На счет нумерации индексов: пару лет назад вроде так и было, но отказались.
А кто-нить может обьяснить что значит это число?
Вроде нигде про него не говорилось.
Вроде нигде про него не говорилось.
Поднялся на одну позицию вверх в рейтинге хабралюдей
По сравнению с какой датой?
Из перечисленного поддержу увеличение или уменьшение шрифта, но только если c запоминанием. Иначе будет раздражать.
Теги на странице с заголовком поста не трожьте. Это отдельный канал коммуникации :)
Теги на странице с заголовком поста не трожьте. Это отдельный канал коммуникации :)
Ммм, немного странный анализ. Как-то все очень бегло. Такое ощущение, что человек решился попробовать первый раз оценить «юзабилити». Я бы порекомендовала что-то попроще, для начала. Не стоит так сразу замахиваться на Хабр, он довольно большой и сложный, чтобы вот так за часик описать его недостатки и достоинства.
Либо, если это уже не первый раз, то попробуйте сначала составить список того, что нужно оценить, перечислите основные функции и разделы сайта. И прорабатывайте каждую не торопясь. Плюсы и минусы лучше писать для каждого раздела или функции отдельно.
Навигации нужно обязательно посветить время, не «непонятные термины в меню» и «в правой колонке много полезного», а полный разбор до таких мелочей, как навигация по новым комментариям. Не упускайте детали, удобство использования таится в деталях.
Я думаю, что это нельзя назвать «разбором юзабилити», но можно назвать «взгляд пользователя на интерфейс ресурса». И, кстати, отличный вызов для любителей составления подобной документации. =)
Либо, если это уже не первый раз, то попробуйте сначала составить список того, что нужно оценить, перечислите основные функции и разделы сайта. И прорабатывайте каждую не торопясь. Плюсы и минусы лучше писать для каждого раздела или функции отдельно.
Навигации нужно обязательно посветить время, не «непонятные термины в меню» и «в правой колонке много полезного», а полный разбор до таких мелочей, как навигация по новым комментариям. Не упускайте детали, удобство использования таится в деталях.
Я думаю, что это нельзя назвать «разбором юзабилити», но можно назвать «взгляд пользователя на интерфейс ресурса». И, кстати, отличный вызов для любителей составления подобной документации. =)
Я бы ещё к плюсам добавил что при авторизации кидает на страницу с которой перешёл.
ссылки на себя вредны
Подскажите, чем?
Напишу чего не хватает лично мне, и не было предложено выше.
Я мечтаю о возможности иметь кнопочку для поста «В корзину». Поясню, для меня статьи на Хабре делятся на три категории: «Must Have», «Интересная статья» (может когда-нибудь пригодиться, почитаю на досуге для развития) и «Спам» (статья не для меня, совершенно не нужная).
В чем я вижу фенечки? Просто статей на сайте очень много. У меня в избранном находится несколько сотен статей и возникаю сложности в навигации. А я хотел бы отбрасывать статьи которые мне совсем не нужны (пусть хранятся в корзине, можно потом достать), хочу чтобы в ленте статей Хабра оставались интересные статьи (да, это мой любимый Хабр заточенный под меня, это почти «мой блог» статей IT-тематики, это тот журнал, который мне весь интересен), хочу чтобы статьи Must Have были выделены и не путались со второй категорией, более обширной. Сейчас же путаются категории либо первая со второй, либо вторая с третьей. И эта спутанность напрягает лишней тратой времени на поиск.
А если у каждого будет «свой» любимый Хабр и статьи отмеченные по особому (в изрбанном), не будет ли это хорошей плюшкой?
Я мечтаю о возможности иметь кнопочку для поста «В корзину». Поясню, для меня статьи на Хабре делятся на три категории: «Must Have», «Интересная статья» (может когда-нибудь пригодиться, почитаю на досуге для развития) и «Спам» (статья не для меня, совершенно не нужная).
В чем я вижу фенечки? Просто статей на сайте очень много. У меня в избранном находится несколько сотен статей и возникаю сложности в навигации. А я хотел бы отбрасывать статьи которые мне совсем не нужны (пусть хранятся в корзине, можно потом достать), хочу чтобы в ленте статей Хабра оставались интересные статьи (да, это мой любимый Хабр заточенный под меня, это почти «мой блог» статей IT-тематики, это тот журнал, который мне весь интересен), хочу чтобы статьи Must Have были выделены и не путались со второй категорией, более обширной. Сейчас же путаются категории либо первая со второй, либо вторая с третьей. И эта спутанность напрягает лишней тратой времени на поиск.
А если у каждого будет «свой» любимый Хабр и статьи отмеченные по особому (в изрбанном), не будет ли это хорошей плюшкой?
Когда добавляете статью в избранное, можно добавлять к ней свои тэги.
Голосуй про теги в избранном — habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4051572
Хабр уже не тот © Любой хабростарпёр…
Насчет индексов страниц полностью поддерживаю.
Около года назад открыл для себя Хабр и прочитал его весь, от начала до конца.
С ума не сошёл, но было очень неудобно ежедневно отматывать странички назад, в поисках того места, где остановился.
Если это страница 520, она всю жизнь должна быть страницей 520 и на ней должны быть всё те же статьи, я считаю.
Около года назад открыл для себя Хабр и прочитал его весь, от начала до конца.
С ума не сошёл, но было очень неудобно ежедневно отматывать странички назад, в поисках того места, где остановился.
Если это страница 520, она всю жизнь должна быть страницей 520 и на ней должны быть всё те же статьи, я считаю.
Меня, кстати, сильно раздражает, что можно набрать длинный пост, но невозможно его опубликовать, если кармы недостаточно =( Почему заранее не предупреждать об этом или просто заблокировать кнопки? Может, я целый день статью писал, а тут раз — и не было никакого смысла это делать. В черновики, конечно, можно сохранить, но все же лучше заранее предупреждать о недостатке кармы.
Индекс страницы очень напрягает. Пусть будет как угодно лишь бы не так как сейчас. Читаешь первую страницу, смотришь статьи во вкладках, попил чай, открываешь вторую страницу там новости с первой.
Di_Zed предложил хорошую идею, которую можно чуть допилить. Пусть переход на новую страницу осуществляется при накоплении должного количества статей. В конце концов можно показывать новости со старой страницы пока не наберутся новые. То как сделана ключевая функция просмотра статей противоречит всякому здравому смыслу. Ну или хотя бы отключить автообновление статей, что бы на второй странице не появлялись статьи с первой и т.д. А потом на главную зашел, клацнул на обновить и видишь что нового написали.
Спасибо за внимание.
Di_Zed предложил хорошую идею, которую можно чуть допилить. Пусть переход на новую страницу осуществляется при накоплении должного количества статей. В конце концов можно показывать новости со старой страницы пока не наберутся новые. То как сделана ключевая функция просмотра статей противоречит всякому здравому смыслу. Ну или хотя бы отключить автообновление статей, что бы на второй странице не появлялись статьи с первой и т.д. А потом на главную зашел, клацнул на обновить и видишь что нового написали.
Спасибо за внимание.
Раз уж завелся флейм на тему юзабилити, то добавлю:
Очень плохо выделена метаинформация о статье: вид статьи (ссылка/перевод), автор, автор оригинальной статьи в случае перевода. При том, что RSS генерируется очень удобный. Сравните:
Видеть имя автора статьи рядом с её названием — вполне разумное и ожидаемое решение; ан нет, он где-то в конце статьи; а в случае, если у статьи уже много комментариев, то имя автора — где-то в непредсказуемой середине страницы.
В
В RSS: сразу видны блог, тип статьи, автор.
Очень плохо выделена метаинформация о статье: вид статьи (ссылка/перевод), автор, автор оригинальной статьи в случае перевода. При том, что RSS генерируется очень удобный. Сравните:
Видеть имя автора статьи рядом с её названием — вполне разумное и ожидаемое решение; ан нет, он где-то в конце статьи; а в случае, если у статьи уже много комментариев, то имя автора — где-то в непредсказуемой середине страницы.
В
В RSS: сразу видны блог, тип статьи, автор.
Тьфу. Какой-то из хоткеев отправил недописанное сообщение (а удалить его нельзя, прэлесс-ссно — это к слову о юзабилити).
Напишу то, что хотел, заново.
В RSS: сразу видны блог, тип статьи, автор. Если бы рядом же видеть и метку «автор оригинальной статьи» — так вообще бы идеал интерфейса.
На сайте: название блога видно, но отделено от статьи переключалкой режимов просмотра, которая выглядит как более важный элемент, и отвлекает на себя внимание от названия блога (кстати, в процессе написания этого я первый раз в жизни в неё ткнул и узнал, зачем она нужна — интересно, у Тематических Медиа есть статистика использования разных элементов интерфейса?). Тип статьи — перевод — обозначен одной маленькой невзрачной иконкой, и для человека, читающего не по слогам, а целыми словами или предложениями, эта иконка просто проходит мимо внимания. Автор рядом с заголовком не указан вообще (и тем более автор перевода), что приводит к традиционным для хабра регулярным спорам «вы бы автора перевода указали» — «я всё сделал, указал, вон он, в табличке под страницей, рядом со спам-иконками для разных сервисов!». Видеть имя автора статьи рядом с её названием — вполне разумное и ожидаемое решение; ан нет, он где-то в конце статьи; а в случае, если у статьи уже много комментариев, то имя автора — где-то в непредсказуемой середине страницы.
Напишу то, что хотел, заново.
В RSS: сразу видны блог, тип статьи, автор. Если бы рядом же видеть и метку «автор оригинальной статьи» — так вообще бы идеал интерфейса.
На сайте: название блога видно, но отделено от статьи переключалкой режимов просмотра, которая выглядит как более важный элемент, и отвлекает на себя внимание от названия блога (кстати, в процессе написания этого я первый раз в жизни в неё ткнул и узнал, зачем она нужна — интересно, у Тематических Медиа есть статистика использования разных элементов интерфейса?). Тип статьи — перевод — обозначен одной маленькой невзрачной иконкой, и для человека, читающего не по слогам, а целыми словами или предложениями, эта иконка просто проходит мимо внимания. Автор рядом с заголовком не указан вообще (и тем более автор перевода), что приводит к традиционным для хабра регулярным спорам «вы бы автора перевода указали» — «я всё сделал, указал, вон он, в табличке под страницей, рядом со спам-иконками для разных сервисов!». Видеть имя автора статьи рядом с её названием — вполне разумное и ожидаемое решение; ан нет, он где-то в конце статьи; а в случае, если у статьи уже много комментариев, то имя автора — где-то в непредсказуемой середине страницы.
Насчёт страниц, как автор предлагает решать?
Откуда вести счёт? не с первой же страницы
Откуда вести счёт? не с первой же страницы
Про логотип-ссылку — вообще идиотизм, копируемый за Лебедевым. Если лого перестаёт быть ссылкой на главную, это равносильно появлению режима кнопки. Люди должны помнить, что в каких-то случаях лого не ссылка, а в каких-то ссылка, вместо того, чтобы сохранять привычку.
Читайте Раскина.
Читайте Раскина.
Про юзабилити, которое в ближайшем будущем собираюсь исправить скриптами (сейчас они в бете, но можно загрузить и пользоваться), список на профиле.
Решают такие задачи:
1) на каждой странице 2 одинаковые ссылки на главную: логотип и «посты». При этом нет ссылки
на «посты — новые». Зачем? Одна строчка, и ссылка на новые ставится на кнопку «посты»;
2) выключается Ctrl-Enter, которое есть основная причина обрезанных комментариев, как показано здесь, чуть выше: habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4052763;
3) показ кармы и рейтинга по наведению мыши на ссылку с автором (HabraKarmaView);
4) сверхкомпактный показ комментариев (Habr Prettifier / spmbt, не бета);
5) просмотр статей и комментариев, не покидая страницу списка статей (без перезагрузки страницы) (Хабракат); сейчас охвачены не все типы страниц;
6) оценивание там же;
Вскоре планируется:
7) подгрузка комментариев как по «обновить комментарии»);
8) отправка комментариев;
9) подгрузка соседних страниц в эту же кучу (ещё не начиналось).
10) вставка некоторых недостающих тегов, как у crea7or, кнопками над полем ввода.
Решают такие задачи:
1) на каждой странице 2 одинаковые ссылки на главную: логотип и «посты». При этом нет ссылки
на «посты — новые». Зачем? Одна строчка, и ссылка на новые ставится на кнопку «посты»;
2) выключается Ctrl-Enter, которое есть основная причина обрезанных комментариев, как показано здесь, чуть выше: habrahabr.ru/blogs/ui/123297/#comment_4052763;
3) показ кармы и рейтинга по наведению мыши на ссылку с автором (HabraKarmaView);
4) сверхкомпактный показ комментариев (Habr Prettifier / spmbt, не бета);
5) просмотр статей и комментариев, не покидая страницу списка статей (без перезагрузки страницы) (Хабракат); сейчас охвачены не все типы страниц;
6) оценивание там же;
Вскоре планируется:
7) подгрузка комментариев как по «обновить комментарии»);
8) отправка комментариев;
9) подгрузка соседних страниц в эту же кучу (ещё не начиналось).
10) вставка некоторых недостающих тегов, как у crea7or, кнопками над полем ввода.
Насчет пагинатора совершенно не согласен. Сейчас хорошо.
Слабый, бесполезный и безосновательный аудит.
+, зеленый (хороший) и минус, красный (плохой) — за комментарий — плеоназм? Хотя, может, специальные возможности
(phn) test:
(phn) test:
> тем временем добавляются новые посты, а номер страницы с заголовками уже изменяется, и получается не очень приятно
Что именно «не очень приятно»? Тут ведь еще вот какая штука: действия сообщества и модераторов, а также индивидуальные настройки пользователей делают содержание страниц непостоянным, а привязку к конкретным номерам — бессмысленной. Длинные номера страниц были бы менее удобны для большинства пользователей в большинстве ситуаций.
> Давно известно, что ссылки на себя вредны. К тому же, это сбивает с толку
Что это за бред? Кому «известно»? Откуда «известно»? Перечитали на ночь лебедевских статей? Открою секрет: зачастую юзеры используют логотип, чтобы убедиться, что они действительно на главной. Например, когда при открытии главной в адресной строке оказывается что-то еще, кроме доменного имени.
> сортировка только по рейтингу. А по карме? А по алфавиту?
А зачем? Там еще нет сортировки и по цветам аватарок, сроку пребывания на сайте и т.п.
Что именно «не очень приятно»? Тут ведь еще вот какая штука: действия сообщества и модераторов, а также индивидуальные настройки пользователей делают содержание страниц непостоянным, а привязку к конкретным номерам — бессмысленной. Длинные номера страниц были бы менее удобны для большинства пользователей в большинстве ситуаций.
> Давно известно, что ссылки на себя вредны. К тому же, это сбивает с толку
Что это за бред? Кому «известно»? Откуда «известно»? Перечитали на ночь лебедевских статей? Открою секрет: зачастую юзеры используют логотип, чтобы убедиться, что они действительно на главной. Например, когда при открытии главной в адресной строке оказывается что-то еще, кроме доменного имени.
> сортировка только по рейтингу. А по карме? А по алфавиту?
А зачем? Там еще нет сортировки и по цветам аватарок, сроку пребывания на сайте и т.п.
А мне очень не хватает div'a с именем автора, оценками и прочей информацией до раскрытия ката. Классический пример — alizar с его статьями, только по прочтении которых узнаёшь автора.
И ещё не хватает возможности отсортировать комментарии по оценкам. Я бы с удовольствием читал комменты с оценками только от +10, скажем.
И ещё не хватает возможности отсортировать комментарии по оценкам. Я бы с удовольствием читал комменты с оценками только от +10, скажем.
UFO just landed and posted this here
Мне очень хочется оценить этот аудит двумя словами, одно из которых матерное.
И вот собственно почему.
Общее
Где хоть какое-то описание ЦА, используемых кейсов и потребностей? На основании чего автор вообще свой аудит строил? На мнении левой пятки о цветовых характеристиках бейсбольной биты?
После этого я написал много разных слов по каждому пункту, но потом понял, что это просто какое-то издевательство над маленькими получается, а самоутверждаться таким образом — не хорошо.
По факту, хватает этого пункта, потому что не проведя базовые работы по аудиту вы, на выходе, получили полнуюхуиту ерунду, а не аудит юзабилити.
Я верю в лучшее в людях и искренне считаю, что если вы хотя бы задумаетесь над тем кто, зачем и как использует хабр, то большая часть написанного вами — вам самому покажется полной ерундой.
И вот собственно почему.
Общее
Где хоть какое-то описание ЦА, используемых кейсов и потребностей? На основании чего автор вообще свой аудит строил? На мнении левой пятки о цветовых характеристиках бейсбольной биты?
После этого я написал много разных слов по каждому пункту, но потом понял, что это просто какое-то издевательство над маленькими получается, а самоутверждаться таким образом — не хорошо.
По факту, хватает этого пункта, потому что не проведя базовые работы по аудиту вы, на выходе, получили полную
Я верю в лучшее в людях и искренне считаю, что если вы хотя бы задумаетесь над тем кто, зачем и как использует хабр, то большая часть написанного вами — вам самому покажется полной ерундой.
Единственное что кажется неудобным — это крестик «плохого комментария», нередко вместо того чтоб плюсануть комментарий, я наоборот его минусовал.
Но может быть это моё ментальное несовершенство.
Но может быть это моё ментальное несовершенство.
Sign up to leave a comment.
Самоубийственный разбор юзабилити «Хабрахабра»