Comments 48
Это обычная блокировка, что б работало только с железом эппла.

Такое иногда и в DVI-VGA переходники встраивают производители видеокарт.
Нет, это для того что бы отделять данные от видео, так как порт используется DisplayPort и через него можно подключать монитор, даже и через этот кабель.
К.О. напоминает, что Thunderbolt работает не только с ялочными девайсами
Основная политика эппл — это как раз зарабатывание не на самих устройствах, а на их окружении приложения/аксессуары/музыка и т д. А если закладывать чип в сами устройства, то цена устройств повысится (плохо), а продажи кабеля как аксессуара будут не так выгодны
смысл защищать от копирования китайцами если китайци его и производят?
UFO landed and left these words here
это одни и те же китайцы, только в разных сменах… как в мафии — «китайцы засыпают… просыпаются китайцы»
Может это для обеспечения будущей и обратной совместимости межу разными устройствами?
>Очередная новинка от Apple — интерфейс Thunderbolt (в девичестве Light Peaк)
новинка эта от Intel, просто яблочники первые заюзали ее в своей продукции.
Тоже хотел это заметить, но хорошо, что уже написали.

Thunderbolt изобрели в Intel и использоваться он будет не только в Apple.
А некоторые мудовые компании уже изобретают свой форм-фактор разъёма LightPeek (все дружно посмотрели в сторону Сони и сказали «Бу»)
Вам бы заговор кругом :) Читаем спецификацию на чипы GN2033 — Active Cable Transceiver. Ответ на вопрос «почему нельзя было установить чипы в компьютере» прост: скорость передачи видели? При таких частотах затухание сигнала на разъемах, особенно без заморочек с согласованием волнового сопротивления, очень большое. Представьте, если бы на вашем маке стояли бы разъемы N-Type в количестве 4 штук? И то, затухание на них будет больше, чем при использовании такого прямого подключения. А еще в расчете на разные длины и кабеля его нужно будет согласовывать = удорожание. Так что решение вполне нормальное.
Согласен мне тоже кажется это основной причиной так усложнить кабель. Как вариант возможно это сделанно для совместимости с оптическими кабелями (если мне не изменяет память, то на презентации лайтпик говорилось и про оптические интерфейсы). А так нужен короткий провод -> используеш обычный. Нужен длинный -> используеш оптический. Но разъемы остаются одинаковыми.
Наверно все так и есть, но вы бы разъяснили на пальцах несведущим, как перенос чипа в кабель убирает заморочки, затухания, волновое сопротивление и т.д.
Там в первую очередь не затухание играет роль, а возможность использовать на одном разъёме разные типы кабеля/трансиверы вплоть до оптики.
UFO landed and left these words here
ключевое слово — волновод

на таких частотах нельзя рассматривать проводник как среду, в которой просто меняется поле от времени. При таких частотах и скоростях по проводам движется ЭМ волна, которая отражается, преломляется, имеет глубину погружения в проводник (скин эффект, хотя частоты я не знаю) и тд. Когда волна выходит из проводника, ей надо будет войти в другой проводник. В зависимости от фазы в данный момент это ей может быть сделать сложно. В результате на самом разъеме возникают большие потери.

Решение этого — либо очень точные разъемы, либо разделение среды коннектора и проводника.

Первое сделать сложно — нужно выдержать поверхности и их соприкосновение — это сложно механически. Второе проще для потребителя.

Чтоб примерно пресдтавить что и как, нужно подумать о световой волне, а не об ЭМ в проводнике.
Да, забыл добавить. Это, похоже, требование стандарта, а не фишка Эппл.
похоже на кабель SFP+
с двух сторон SFP+ аналоги трансиверов, втыкаются в SFP+ коннектор.

а вообще судя по колличеству проводков на раземе и колличеству проводков в кабеле наводится мысль что это по сути обычный конвертер serdes на разные скорости. к примеру со стороны разъема две диффпары на 5 гигабит/c, а они уплотняются в одну диффпару на 10 гигабит/c.
Вообще стандарт предусматривает также и оптические кабели. Поэтому чтобы не менять физический интерфейс, конвертация на оптический носитель вынесена в коннектор. Если используется обычный кабель (как на фото) — то там стоит «Active Cable Transceiver», а если оптический — то конвертер.
Thunderbolt — это хорошо, конечно. Но его смысл теряется при наличии жестких дисков. Они не смогут прокачивать информацию на таких скоростях. А SSD, извините, в тех же макбуках нет по умолчанию. Да и дорогие они пока, по сравнению с ЖД.
а вы кроме подключения носителей не видите применения для thunderbolt?
Возможно получится подключать дисплеи, или что-то еще. Но в большинстве случаев упор будет на скорости дисков, я думаю.

Или нет? Поясните.
Именно так, возможность через один разъем последовательно подключить какой-нибудь внешней рейд массив (эдак на гигабитик) куда можно складывать «мусор» когда редактируете видео, а дальше еще пару-тройку мониторов. Кроме это бывает же еще разное специфическое оборудование, например опять же для ускоренной обработки видео, там тоже гигантский трафик гоняется.
А теперь для тупых, я правильно понял, что-то типа подключения сразу всего в минимальном объеме?
Не будет скоро необходимости в жестких дисках. Вернее, уже сегодня можно говорить, что не особо-то они и нужны.

Просто не все еще посчитали выгодны облачных сервисов перед покупкой железа. Но это отдельная тема для разговора. Пока я просто отел обратить внимание, что hdd — это не главное. У меня, к примеру, жизненно важная информация занимает мегабайт 20-30 от силы. Остальное назодится за пределами моей рабочей станции.

З. Ы. А высокоскоростные кабели нужны просто для передачи данных. Это и межблочные соединения аудио/видеотехники и подключение оных к телевизорам/дисплеям. Это и решения с несколькими дисплеями высокого разрешения. Да много куда сгодится.
так его фишка не только в соединении накопителей — им, к примеру, можно соединить 4 монитора 1920х1080 и играть с полноценными fps, и при этом от системного блока будет отходить тольок один кабель, все разветвления будут происходить дальше, по мере необходимости.
P.S. а от последнего монитора — в конвертер TB-LAN — минус еще один кабель. Утопия? Вроде нет.
Именно сейчас ломаю голову, каким кабелем и переходниками подключить 3 монитора, и две пары клава+мышь (подойдет обычный usb 1.0), расстояние от компа до последнего монитора — почти 10м. при этом параллельно именно в этом же направлении до компа идет 1гбит линк.

Мне необходима схема подключения:
комп — 3-5м --> хаб (монитор + usb) — 3м --> хаб (монитор + usb) — 3м --> хаб (монитор + 1гб.линк + опц. usb) --> еще 10м сеть -> NAS + роутер

Чтобы к каждому монитору-компу подходило только 2 кабеля — питание + универсальный линк, а то сейчас к компу получается подходит кошмар вида 100500 кабелей, излишки которых еще надо куда то спрятать (пока группами пытаюсь прятать в обычные пакеты — не пылятся и не мешают уборке).

p.s. есть дикая мечта вообще комп выкинуть куда-нибудь за стенку (балкон/чулан/..), с 1 проводом проблем может не возникнуть, а вот десять проводов — проблема.
Интересно, какая там задержка при передаче данных. Актуально для аудиокарт, конечно же, которые сейчас в основной массе соединяются посредством FireWire.
Хм, ну а зачем такая прослойка между вами и жёстким диском вашего компьютера?.. Подключитесь напрямую и работайте!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.