azproduction Jun 24 2011 at 18:09

Iterators & Generators

12 min

19K

JavaScript*

+83

Comments 16

nuclear Jun 24 2011 at 18:14

Как всегда отличный материал, спасибо!

romeo_ordos Jun 24 2011 at 18:21

Я не особо шарю в JS, но во втором примере разве не ошибка?

for (var i in a)
на
for (var i in obj)

Pozadi Jun 24 2011 at 18:37

И еще вот тут:
>Если функции Iterator передать второй аргумент…
var it = Iterator(langs); // нет второго аргумента

azproduction Jun 24 2011 at 18:41

Пока вы читали я исправил. Второй аргумент нужен только для итерации ключей:

Если функции Iterator передать второй аргумент, то итерироваться будут только индексы

kashey Jun 24 2011 at 18:34

Года полтора назад я жутко завидовал этим магическим питоновским конструкциям.
Ждем…

nikita2206 Jun 24 2011 at 21:34

Кстати, вроде как вызов obj.length ни чем не дольше чем брать значение переменной = obj.length

azproduction Jun 24 2011 at 21:47

Привычка из прошлого. Сейчас почти все браузеры научились оптимизировать циклы

barmaley_exe Jun 24 2011 at 22:34

А что с живыми коллекциями?

azproduction Jun 25 2011 at 00:27

Обход массива значительно быстрее обхода массивообразного объекта. Если же список привести к массиву (Array.prototype.slice.call), то скорость обхода будет значительно больше.

Обход по скорости:

Array >>> Array from NodeList or HTMLCollection >>> NodeList >>> HTMLCollection 



NodeList - querySelectorAll

HTMLCollection - getElementsByTagName

Добавил ещё 4 пары тестов смотрите тесты они опишут всю ситуацию лучше меня.

TheShock Jun 25 2011 at 01:36

А выгодно ли приводить к массиву? Не сожжёт ли приведение весь выигрыш?

azproduction Jun 25 2011 at 01:51

Тесты тестами — каждый раз надо смотреть конкретный случай. Если обходить коллекцию 1 раз, то перевод к массиву не эффективен >1 — нужно смотреть. Если приводить к массиву, а потом обходить, то обход будет медленнее или не изменится.
Если обход малого объема объектов, то без разницы как обходить с переводом к массиву или нет — в жизни важнее удобство. Прирост в 2 мсек ни на что не влияет.
Добавил 2 теста jsperf.com/eof-loop-cache/3

UFO just landed and posted this here

theOnlyBoy Jun 25 2011 at 00:09

Кода получилось немного больше, но код вырос в ширину(это важный плюс)
Я бы не сказал, что это тот аргумент, который делает генераторы полезными.
Читать такой код не проще, вертикальное «сканирование» привычнее и быстрее,
да и в 1 строку можно писать те же самые циклы с условными операторами, если нравится.

azproduction Jun 25 2011 at 01:33

Помоему, мы недопоняли друг друга. Код может расти либо в ширину/высоту либо в глубину. Если код растет в глубину (много вложенных циклов, много вложенных коллбэков) это плохо потому, что он перестает читаться. Генераторы способствуют росту в ширину и вносят декларативный стиль — весомый плюс к прочим достоинствам.

lahmatiy Jun 26 2011 at 16:49

for (var i = 0, c = aList.length, a, content, domain; i < c; i++) {
    a = aList[i];
    content = a.innerHTML;
    domain = a.getAttribute('href').replace('http://', '').split('/').shift();
    if (content === domain) {
        console.log(domain);
    }
}

Зачем так сложно? Так попроще будет:

for (var i = 0, a; i < aList.length; i++) {
    a = aList[i];
    if (a.innerHTML === a.host) {
        console.log(a.host);
    }
}

how Jun 28 2011 at 12:04

Кроссбраузерно с jQuery

$.each(objOrArray, function(key, value){
    console.log(key, value);
});

или, если нужно только значение

$.each(objOrArray, function(){
    console.log(this);
});

обратите внимание, что не objOrArray.each(...), а именно так как написано выше

api.jquery.com/jQuery.each/

Show the best of all time