Comments 50
Эм… Информативно, но не красиво.
+21
Набор фактов, по которым совсем нельзя сделать никаких выводов.
Взять тот же последний график. Не показано, что Microsoft раз десять дробила акции — поэтому у них все время такой маленький курс. Если на этот график наложить график капитализации обоих компаний, будет чуть-чуть понятнее. Но даже бОльшая капитализация Apple мало что значит. Нужно наложить сверху график дохода обеих корпораций. Тогда станет ясно, что акции Apple переоценены, а у Microsoft недооценены — чистая прибыль Microsoft все еще выше чем у Apple.
Взять тот же последний график. Не показано, что Microsoft раз десять дробила акции — поэтому у них все время такой маленький курс. Если на этот график наложить график капитализации обоих компаний, будет чуть-чуть понятнее. Но даже бОльшая капитализация Apple мало что значит. Нужно наложить сверху график дохода обеих корпораций. Тогда станет ясно, что акции Apple переоценены, а у Microsoft недооценены — чистая прибыль Microsoft все еще выше чем у Apple.
+24
У Apple вроде чистая прибыль больше www.iphones.ru/iNotes/137779
-4
Кэп, это же макрософт!
0
Ну и хорошо, что не хватило. НЕ хота лесть куда-то.
-10
Дизайн прошлый век…
+3
Честно говоря, даже не думал, что акции Apple стоят сейчас в 14 раз дороже акций Microsoft. iPhone сделал свое дело и поднял акции Apple в два раза. Молодцы, что сказать…
-11
Что-то у вас с графиками не то.
+1
Это не мой график :)
Не знаю что изображено у вас на графике (возможно объем или еще что), я в этом не разбираюсь, но акция Microsoft сейчас стоит 24 (пруф www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AMSFT ), а акция Apple сейчас стоит 322 (пруф www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AAAPL )
Кстати если выбрать опцию «сравнить» эти две компании, то график будет очень похож на ваш. Так что не похоже что он отображает стоимость одной акции.
Не знаю что изображено у вас на графике (возможно объем или еще что), я в этом не разбираюсь, но акция Microsoft сейчас стоит 24 (пруф www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AMSFT ), а акция Apple сейчас стоит 322 (пруф www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AAAPL )
Кстати если выбрать опцию «сравнить» эти две компании, то график будет очень похож на ваш. Так что не похоже что он отображает стоимость одной акции.
-7
Показывает рост от начальной цены, очевидно же.
+5
Так вот абсолютная цена акции абсолютно ничего не значит. Это просто цифра. Может быть 10, может быть 0.01, может быть 100000. Важно только, как эта цифра меняется со временем, естественно, с учётом сплитов и дивидентов. Вот графики, которые строит Яху или Гугл ( www.mediafire.com/imgbnc.php/d30f62796755d35409b07fab77231b5c948ae97f7902d070ead63eddcc24d6896g.jpg ) и показывают эти изменения.
+5
Не знаю, что изображено у ВАС на графике, но вот:
Google Finance:
Bing Finance:
И, кстати, зачем сравнивать стоимость одной акции? Чтобы показать что у MSFT было больше сплитов, чем у AAPL (зелененькое на графиках внизу)? Ну так все, кто интересуется вопросом это и так знают. А может это было сделано для того, чтобы показать, что «Microsoft is doomed — all hail Apple»? Не вышло. Щасти наступного разу, ага.
MSFT:
AAPL:
PS: Ну и ко всему прочему, Ваша иконографика начинается с w3schools статистики. Очень точно отображает ГЛОБАЛЬНУЮ ситуацию, ага
Google Finance:
Bing Finance:
И, кстати, зачем сравнивать стоимость одной акции? Чтобы показать что у MSFT было больше сплитов, чем у AAPL (зелененькое на графиках внизу)? Ну так все, кто интересуется вопросом это и так знают. А может это было сделано для того, чтобы показать, что «Microsoft is doomed — all hail Apple»? Не вышло. Щасти наступного разу, ага.
MSFT:
AAPL:
PS: Ну и ко всему прочему, Ваша иконографика начинается с w3schools статистики. Очень точно отображает ГЛОБАЛЬНУЮ ситуацию, ага
+4
В 2000 пришёл Балмер)
0
Ну можно было и перевести. Хотя и так понятно.
-1
Цвета не совпадают на первом графике. Так и не понял, доля OSX 8.3%?
0
статистика судя по всему от сюда… Они бы ещё с apple.com брали…
www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
+1
Ничего, Microsoft «отыгрался» на мобильном рынке:
+3
Осталось понять, откуда у Linux доля в 5,1%
+4
Сервера на чем построены в большинстве своем?
+1
Сервера, в большинстве своём, на Win платформе.
-8
У меня несколько другие данные
w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all
w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all
+3
Так если считать сервера, там должны быть другие цифры. Если считать десктопы, то у линукса что-то вроде 0,7%
-1
Мне кажется, что Linux'у соответствует 0.8%, а 5.1% это «Mobile».
Хотя конечно три оттенка голубого не самое разумное решение для данной диаграммы.
Хотя конечно три оттенка голубого не самое разумное решение для данной диаграммы.
0
Судя по всему Андроид включают.
-1
От туда же откуда и 8,3% у мака — от сдающего свои позиции микрософта. Джобс вернулся в айпл и попросил Гейтса подвинутся на рынке. В россии этот процент может и больше, в виду национального стремления к халяве. Но пока линукс не перевалит за 10% его не будут всерьез воспринимать коммерческие производители софта, слишком он специфичен. А людям плевать на какой оси работают их программы, им нужны программы на которых работают люди.
-1
Ну, линуксу майкрософт пока позиции не сдает. Если, конечно, не считать андроидофоны линуксом и учитывать только рынок смартфонов.
Вот мне и стало интересно, откуда цифра то?
Вот мне и стало интересно, откуда цифра то?
0
Вопрос не в том кому они сдают, а в том, что просто сдают. Нет инноваций. В отличие от маков и линуксов, которые постоянно радуют нас чем-то новым. И свято место пусто не бывает, туда приходят другие игроки. Статистка вполне реальная. В сказки про 1% линуксов на десктопе уже давно никто не верит. Это умело созданный миф, в который поверили даже линуксоводы… смешно. По статистике мониторинга всего интернета W3C доля линукс систем всегда была выше 2% с 2003 года. Как говорится есть три вида лжи — ложь обычная, ложь большая и статистика.
-1
Я, честно говоря, не припоминаю каких-либо крупных инноваций в Linux или Macos. Мак успешно эволюционирует от версии к версии, добавляя функциональности по чуть-чуть. Десктопный Линукс топчется на месте, заметно набрав баллов за последнее время, но не совершив никаких прорывов.
И от Windows я инноваций (революций) не жду, т.к. эта платформа заматерела и развивается по пути эволюции, а не революции.
«В сказки про 1% линуксов на десктопе уже давно никто не верит.» — я верю. И другие источники тоже. Ради любопытства, пройдитесь по популярным российским счетчикам. Или по популярным мировым. Доля линукс-пользователей, выходящих в сеть и посещающих сайты, примерно везде будет одинаковой. В районе 0,7%. А про W3C вы ошиблись, это статистика только по сайту W3CSchool. Вполне допускаю, что конкретно у этого, айтишного сайта, может быть 5% посетителей с ОС Linux.
Речь, скорей, не о лжи, просто вы немного перепутали.
И от Windows я инноваций (революций) не жду, т.к. эта платформа заматерела и развивается по пути эволюции, а не революции.
«В сказки про 1% линуксов на десктопе уже давно никто не верит.» — я верю. И другие источники тоже. Ради любопытства, пройдитесь по популярным российским счетчикам. Или по популярным мировым. Доля линукс-пользователей, выходящих в сеть и посещающих сайты, примерно везде будет одинаковой. В районе 0,7%. А про W3C вы ошиблись, это статистика только по сайту W3CSchool. Вполне допускаю, что конкретно у этого, айтишного сайта, может быть 5% посетителей с ОС Linux.
Речь, скорей, не о лжи, просто вы немного перепутали.
+1
> Вполне допускаю, что конкретно у этого, айтишного сайта, может быть 5% посетителей с ОС Linux.
На айтишных сайтах доля Linux намного выше чем на W3C
habrahabr.ru/blogs/os/115144/
На айтишных сайтах доля Linux намного выше чем на W3C
habrahabr.ru/blogs/os/115144/
0
Ну вообще-то выборка W3CSchool настолько огромная, что её вполне можно считать близкой к истине. А вот выборки других сайтов сильно зависят от их контента и целевой аудитории. Возможно перекос есть, но на сайтах с меньшими выборками перекосы еще более сильные, при чем как одну так и другой сторону.
Ну я вообще-то ответил вам на вопрос откуда взялись цифры указанные в статье. А вот верить в них или нет это личное дело каждого.
Ну я вообще-то ответил вам на вопрос откуда взялись цифры указанные в статье. А вот верить в них или нет это личное дело каждого.
-1
Насколько огромна выборка по сайту W3CSchool? Насколько репрезентативна? Если вы заявите, что в среде веб-верстальщиков 5% используют Linux, я в это охотно поверю. Но являются ли верстальщики основной аудиторией интернетов? Думаю, нет.
Я опровергаю два ваших тезиса:
1. Что w3c ведет статистику «всего интернета». Вовсе нет, это статистика по одному узко-специализированному сайту
2. Что линукс (как веб-клиент) относительно всего интернета набирает больше 1%. Это сильно врядли. Его доля около 0,7%. И что показательно — практически не меняется в течении последних десяти лет. Т.е. аудитория растет, но не быстрее рынка.
Я опровергаю два ваших тезиса:
1. Что w3c ведет статистику «всего интернета». Вовсе нет, это статистика по одному узко-специализированному сайту
2. Что линукс (как веб-клиент) относительно всего интернета набирает больше 1%. Это сильно врядли. Его доля около 0,7%. И что показательно — практически не меняется в течении последних десяти лет. Т.е. аудитория растет, но не быстрее рынка.
0
Я не собираюсь ничего опровергать, я просто сообщаю свое мнение. Полемика на тему статистики мне ни к чему. Увольте. Вот более репрезентативная, но не факт, что более истинная, статистика по вебклиентам из разных источников Usage share of operating systems Здесь доля линукса еле-еле перебирается через 1%, и я не собираюсь верить или не верить этой информации я её принимаю к сведению.
0
Ну, один процент для линукса — это уже не плохо, я щитаю. Хотя интересно, что на том же w3c линукс уже который месяц не растет. Почему? (это я так, мыслю вслух)
Так то платформа хорошая. Ей бы стабильности и тотальной зачистки от глюканов всех мастей, был бы толк.
Так то платформа хорошая. Ей бы стабильности и тотальной зачистки от глюканов всех мастей, был бы толк.
0
Система стабильная и глюков в ней поменьше чем у некоторых :), это не принципиально. Но что реально тормозит развитие так это отсутствие софта. Людям нужна не операционка, а программы которые в ней работают.
0
Понимаю, что это не к Вам, но всё же.
Ноябрь 2010 «Microsoft launches the Windows Phone 7» в рамке неправильного цвета.
Ноябрь 2010 «Microsoft launches the Windows Phone 7» в рамке неправильного цвета.
0
Крутая инфографика! Года этак для 82-го…
+4
Волосатый Джобс крут.
+2
Странно, x-box есть на графике, а Kinect нет.
0
Sign up to leave a comment.
Инфографика: Microsoft vs. Apple. История развития