Comments 121
«А ещё у Пайчарма есть один серьёзный минуc… нет, не цена, а внешний вид в линуксе.» Насколько я понимаю, это аналог RubyMine для питона? Мне помогла смена темы оформления на Metallic и установка свежего JDK.
а можете заскринить результат?
Тема Metal ужасна чуть более, чем полностью. Относительно приемлемая только Nimbus, а GTK+ выглядит всё равно ненативно, хоть и старается. Установка свежего JDK никак не исправляет ситуацию с внешним видом. Сглаживание шрифтов вообще прописывается в конфиге… В общем с внешним видом всё реально плохо. Прям отвратительно.
Причем так дела обстоят не только с PyCharm, но и с PhpStorm. Удивителен тот факт, что создатели таких крутых IDE умудрились реализовать настолько омерзительный интерфейс.
Через стандартный интерфейс java сложно реализовать другой интерфейс. Eclipse за собой таскает хвост из swt который в каждой ОС свой за счет чего и выглядит нативно.
Ну вот в Netbeans с этим справились, чо.
ГДЕ? Там такой же интерфейс что вы мне рассказываете.
Ну смотря что вы под «интерфейсом» подразумеваете.
Напрмер то как выглядят «табы», края панелей, меню, панель настроек.
Нетбинс на маке не отличить от нативного приложения. А у PyCharm или PhpStorm даже цветовая хема выделяется, неговоря о всем остальном.
И да, в Netbeans Swing а не SWT.
Напрмер то как выглядят «табы», края панелей, меню, панель настроек.
Нетбинс на маке не отличить от нативного приложения. А у PyCharm или PhpStorm даже цветовая хема выделяется, неговоря о всем остальном.
И да, в Netbeans Swing а не SWT.
Мы тут про линукс говорили и вот в нем netbeans очень даже выделяется.
Я долгое время сидел на gentoo, могу сказать что там тоже все было очень нативно.
Я точно там же сижу и нативного не вижу :)
Покажите скриншоты чтоль. Мне кажется мы о разных вещах говорим.
Вот это нативное:
А вот это как-то не очень.
А вот это как-то не очень.
Так это у вас стиль не тот.
В параметрах запуска надо выставить --laf «стиль»
Из нативного под линукс поддерживается только «GTK».
В параметрах запуска надо выставить --laf «стиль»
Из нативного под линукс поддерживается только «GTK».
Судя по кнопкам в заголовке окна у вас KDE
Что бы привести в состояние «нативного», можно поидее поставить gtk-qt-engine
Что бы привести в состояние «нативного», можно поидее поставить gtk-qt-engine
У меня уже стоит нужный движок. Вы вообще в курсе что идеология swing не подразумевает рисования каким либо тулкитом или нативными средствами системы кроме средств рисования примитивов?
Я пхп-программист, в такие тонкости не вникал.
В конце концов — меня не очень интересует что подразумевает идеология swing.
Если есть возможность сделать красиво — чо бы не и не воспользоватся этой возможностью?
В конце концов — меня не очень интересует что подразумевает идеология swing.
Если есть возможность сделать красиво — чо бы не и не воспользоватся этой возможностью?
Я это все понимаю. Просто вы говорите то чем это не является.
В смысле?
если поставить gtk-qt-engine все GTK приложения станут выглядеть как QT.
Если включить --laf=«GTK», java-приложение будет выглядеть так как выглядит текущая GTK тема.
Где я ошибаюсь?
если поставить gtk-qt-engine все GTK приложения станут выглядеть как QT.
Если включить --laf=«GTK», java-приложение будет выглядеть так как выглядит текущая GTK тема.
Где я ошибаюсь?
Выбран laf = Alloy. Bedoin Theme
нуда, и эффект от этого какой? я не могу кликнуть по скриншоту что бы посмотреть на детали но вродебы никакого :)
скопируйте ссылку на картинку в новую вкладку и приближайте сколько влезет.
Ага, ну так что и обсуждается — выглядит не лучшим образом.
по моему вполне нативно.
Нативно но плохо :)
Я насчитал 8 типов шрифтов.
Нет сглаживания на кнопках.
Диалог открытия файлов — не системый.
Из нативного — декоратор окон. Откройте любое нативное приложение (gedit например) и сравните как выглядят «табы». Как выглядит панель инструментов и статус-бар.
Кнопки «Project», «Structure», «TODO» может быть и смотрятся одинаково на всех операционках но я таких нативных контролов нигде не видел.
Я насчитал 8 типов шрифтов.
Нет сглаживания на кнопках.
Диалог открытия файлов — не системый.
Из нативного — декоратор окон. Откройте любое нативное приложение (gedit например) и сравните как выглядят «табы». Как выглядит панель инструментов и статус-бар.
Кнопки «Project», «Structure», «TODO» может быть и смотрятся одинаково на всех операционках но я таких нативных контролов нигде не видел.
Дизайн скролбаров тоже явно не системный.
если поставить gtk-qt-engine все GTK приложения станут выглядеть как QT.
Не станут. Они станут выглядеть похоже. Лучший результат дает Oxygen тема.
Если включить --laf=«GTK», java-приложение будет выглядеть так как выглядит текущая GTK тема.
В том то и дело что нет :)
Окей, я не буду спорить, у меня нет возможности проверить. Однако я точно помню что у меня это получилось.
Воззможно я юзал какой-то другой gtk-engine (я точно знаю что gtk-engine которые эмулирует qt-тему не один)
Воззможно я юзал какой-то другой gtk-engine (я точно знаю что gtk-engine которые эмулирует qt-тему не один)
Еще раз вам повторю что swing не использует нативные тулкиты для отрисовки ;) Он может только косить под определенную тему gtk и все.
Я не понимаю к чему этот аргумент. Не использует но косит. Мы ж за результат а не за процесс?
Он может косить только под определенную тему. Так понятнее? И эта тема может не совпадать.
Да ну не может быть. В гноме несколько комплектных тем. Любую включай и нетбинс меняется.
Это не догадки или предположения — так было.
Поставить чтоле какуюнить убунту в виртуалку и наделать вам скриншотов?
Это не догадки или предположения — так было.
Поставить чтоле какуюнить убунту в виртуалку и наделать вам скриншотов?
Хм. Для интереса сходил посмотрел чего они там поменяли. С java 6 они оказывается добавили к metal еще и системные look&feel
download.oracle.com/javase/tutorial/uiswing/lookandfeel/plaf.html
download.oracle.com/javase/tutorial/uiswing/lookandfeel/plaf.html
А мне нравится. Дуэль? см. коммент ниже
У меня PyCharm под Ubuntu 10.10 выглядит так: 
Не нативно, но терпимо.
Не нативно, но терпимо.
А он темы поддерживает? Вроде когда-то пробовал одну из первых версий, там не было тем, а работать на светлой теме я не могу :)
Подписываюсь под каждый словом — PyCharm на сегодня лучший для разработчиков на Django. У меня получилось так, что толком не успел посидеть за эклипсом и сразу пересел на разработку JetBrains, только положительные эмоции. Из минусов можно добавить только то, что IDE написана на Java, следовательно есть некоторые особенности (у меня, например, на буке с 2Гб RAM с запущенным Firefox 4 + Firebug иногда подтормаживает).
Почему в Eclipse не смогли сделать такой удобной и простой системы подключения внешних плагинов, как в том же PyCharm / WebStorm !?
Может я не в курсе и для Eclipse тоже есть плагин позволяющий использовать плагины с простым интерфейсом, работающие с открытым в данный момент файлом или через ввод вывод?
Может я не в курсе и для Eclipse тоже есть плагин позволяющий использовать плагины с простым интерфейсом, работающие с открытым в данный момент файлом или через ввод вывод?
Есть шаблоны новых файлов и куски кода как в эклипсе?
Да, есть шаблоны новых файлов и live templates (очень удобно).
Нашел.
1) Как сделать чтобы они появлялись в автокомплите? У меня например есть несколько шаблонов типа qt_main, qt_dialog, qt_mainwindow которые закладывают шаблоны для нужных вещей на PyQt. Запоминать их добуквенно чтобы ввести и нажать таб — неудобно.
2) Вроде бы переменные внутри шаблона поддерживаются, а какие именно — не понятно. Можно ли как в эклипсе сделать тимплейт super, который бы выглядел как super(${CurrentClass},self).${CurrentMethod}()?
1) Как сделать чтобы они появлялись в автокомплите? У меня например есть несколько шаблонов типа qt_main, qt_dialog, qt_mainwindow которые закладывают шаблоны для нужных вещей на PyQt. Запоминать их добуквенно чтобы ввести и нажать таб — неудобно.
2) Вроде бы переменные внутри шаблона поддерживаются, а какие именно — не понятно. Можно ли как в эклипсе сделать тимплейт super, который бы выглядел как super(${CurrentClass},self).${CurrentMethod}()?
Ага. Пользуюсь регулярно)
JetBrains — молодцы! Пользуюсь тремя их IDE и сверх-доволен.
также ZenCoding из коробки!
Поддержка GAE
Поддержка GAE
Тоже пользуюсь Pycharm уже пол года и совсем не жалко заплаченных денег.
Глюк в Линуксе, частично лечится переключением темы на Alloy.
Мне еще очень нравиться интеграция с GitHub и удобная интеграция с RedMine.
А самое приятное, клепают как пирожки.
Глюк в Линуксе, частично лечится переключением темы на Alloy.
Мне еще очень нравиться интеграция с GitHub и удобная интеграция с RedMine.
А самое приятное, клепают как пирожки.
А предполагается, что разработка проекта ведется локально? Есть ли у PyCharm возможность работать с проектом по SFTP? Я работаю на Windows и мне удобнее иметь удаленную dev-машину с Линуксом, которая настроена также как и продакшн-сервер, чем поднимать локальный веб-сервер. Пробовал одну из предыдущих версий ПуЧарма и у него такой возможности не было.
Пользуюсь AptanaStudio + PyDev, вполне нормально.
Хотя поддержка джанго-шаблонов не мешала бы.
В целом да, согласен, программисты из JetBrains не зря деньги получают.
Хотя поддержка джанго-шаблонов не мешала бы.
В целом да, согласен, программисты из JetBrains не зря деньги получают.
По поводу шрифтов рецепт от vitman
export _JAVA_OPTIONS="-Dawt.useSystemAAFontSettings=on" — добавить в конфиг
+ шрифт всех меню я сменил на ubuntu
+ шрифт в редакторе monaco
после этих манипуляций, phpStorm на Федоре выглядит очень похоже на Мак версию
в эклипсе есть egit
Есть такой плагин, пользовались им довольно долго. Мерджи делать с ним не очень удобно, периодически выдавал бессмысленные java-ошибки вместо ошибок git. Лучше уж через консоль.
Может быть в аптане лучше с гитом?
Может быть в аптане лучше с гитом?
При том всём, что Eclipse мне нравится больше, Egit — это та вещь, которой лучше не пользоваться. На практике, я примерно в половине случаев пользовался консольным гитом. Несколько удручает также, что Egit — плагин-монополист, нет ничего ни лучше, ни хуже под Eclipse.
А ещё у Пайчарма есть один серьёзный минуc… нет, не цена, а внешний вид НА ВСЕХ ПЛАТФОРМАХ.
Это просто образец вырвиглазности. Какие-то дебильные градиенты, контролы из параллельной вселенной, отвратительные иконки и куча каких-то кнопок у каждой панели.
Я уже от стольких людей слышал, какие замечательные редакторы на базе Айдии, но до сих пор не могу себя пересилить и начать вот этим вот пользоваться.
Это просто образец вырвиглазности. Какие-то дебильные градиенты, контролы из параллельной вселенной, отвратительные иконки и куча каких-то кнопок у каждой панели.
Я уже от стольких людей слышал, какие замечательные редакторы на базе Айдии, но до сих пор не могу себя пересилить и начать вот этим вот пользоваться.
Честно говоря есть такое. Не то чтобы прям отвратительно, но не нативно и аляповато. Лучше бы они использовали системные стили и кнопки, а уж нужную ему тему пользователь сам настроит.
В Windows 7, на мой вкус, он вполне приятно выглядит. А вместе с цветовой схемой monokai вообще красота.
Ещё год-полтора назад я не мог заставить себя использовать никакие из сред основанных на IDEA, но время от времени пробовал новые EAP версии, и, хотя обычно меня не хватало больше чем на день, примерно год назад (чуть позже релиза WebStorm 1.0) я почувствовал что этим уже приятно и хочется пользоваться.
Так что если попробовать пожить несколько дней с последней версией PyCharm, вполне вероятно уже не захочется возвращаться куда-то обратно.
Ещё год-полтора назад я не мог заставить себя использовать никакие из сред основанных на IDEA, но время от времени пробовал новые EAP версии, и, хотя обычно меня не хватало больше чем на день, примерно год назад (чуть позже релиза WebStorm 1.0) я почувствовал что этим уже приятно и хочется пользоваться.
Так что если попробовать пожить несколько дней с последней версией PyCharm, вполне вероятно уже не захочется возвращаться куда-то обратно.
10 причин, почему мы не перешли на PyCharm
1) ужасный интерфейс
2) ужасный интерфейс
3) ужасный интерфейс
4) ужасный интерфейс
5) ужасный интерфейс
6) ужасный интерфейс
7) ужасный интерфейс
8) ужасный интерфейс
9) ужасный интерфейс
10) ужасный интерфейс
1) ужасный интерфейс
2) ужасный интерфейс
3) ужасный интерфейс
4) ужасный интерфейс
5) ужасный интерфейс
6) ужасный интерфейс
7) ужасный интерфейс
8) ужасный интерфейс
9) ужасный интерфейс
10) ужасный интерфейс
вам шашечки или ездить? в плане юзабилити интерфейс непревзойдённый, а остальное уже — на вкус и цвет фломастеры разные
Когда программирование на Python — основная работа и смотришь на IDE по 6 часов в сутки, то вот отдать 99 баксов — фигня (хороший инструмент за день приносит больше). Зато смотрть по 6 часов на страх господень, даже если он отлично «ездит» — это уже слишком.
Честно скажу — купил бы и за 200 баксов, но с нормальным видом. И да, если тимплейты работают как надо:)
Честно скажу — купил бы и за 200 баксов, но с нормальным видом. И да, если тимплейты работают как надо:)
Я лучше 6 часов посмотрю на нейтральный пайчарм, чем 7 на что-то изысканно красивое. Пайчарм мне экономит не меньше. Это если объективно, но личную непеносимость не исключаю конечно :)
И да, выбор из десятка встроенных стилей — типичная болезнь программистов, которые делают свой софт. Дайте мне просто нативный вид. Такой, как у всех остальных программ. Используйте блин такие же списки как в других программах. Просто списки без рамочек, без подсвечивания пунктов с изменениями. Без вот этой порнографии:
Без вот этих «прелестных» рамочек при выделении и расчудесных подсказочек со стрелочками:
Я не прошу изысканности. Я прошу нативности. Простоты. Привычности. Удобства.
Без вот этих «прелестных» рамочек при выделении и расчудесных подсказочек со стрелочками:
Я не прошу изысканности. Я прошу нативности. Простоты. Привычности. Удобства.
Внешний вид шрифтов и других контролов под Убунтой действительно плох, пока его не допилишь. Но версия под Мак хоть и не выглядит нативно, очень удобна. Собственно, под маком-то и решился пересесть на PyCharm.
У меня Мак (т.е. я должен дополнительно обращать внимание на интерфейс и внешний вид — ведь это одна из фишек Mac OS X). Я активно пользуюсь IntelliJ IDEA. Это однозначно лучший внешний вид из всех Java-приложений, и мне он очень нравится даже в сравнении с нативными программами. Да, ещё есть, куда расти, но мне нравится и так.
Так что на вкус и цвет…
Так что на вкус и цвет…
PyCharm выглядит «немножко» не так как IntelliJ IDEA под маком.
Они построены на одной платформе, так что выглядят одинаково.
Возможно, у вас более старая версия — из-за этого и отличия.
Дайте скриншот.
Возможно, у вас более старая версия — из-за этого и отличия.
Дайте скриншот.
Скриншоты немного выше на пару комментариев.
Имеете в виду вот этот (http://habrahabr.ru/blogs/django/122018/#comment_3993561) комментарий? Ну так в Идее то же самое.
Settings мне тоже не нравится, а тултипы, напротив, нравятся.
Повторюсь — на вкус и цвет товарищей нет.
Settings мне тоже не нравится, а тултипы, напротив, нравятся.
Повторюсь — на вкус и цвет товарищей нет.
Темы, опции — это прекрасно. Только для начала нужно реализовать стандартный, привычный вид, а потом уже блекджек и распутных женщин. Я менять цвета и шрифты на кнопках и меню один раз во всей системе, а не в каждой проге, автор которой считает что один он Д`Артаньян и знает как красиво, а все остальные — сексуальные меньшинства и ничего не понимают в интерфейсах.
Пожалуй. Но в Java это не так просто, увы. Стандартный L&F, предлагаемый JVM, далеко не во всех компонентах соответствует стандартному Mac OS X. Поэтому приходится переделывать руками, либо мириться.
Приведите мне пример IDE, которая под Mac OS X имеет нативный L&F везде. А ещё лучше, если эта IDE написана на Java.
Приведите мне пример IDE, которая под Mac OS X имеет нативный L&F везде. А ещё лучше, если эта IDE написана на Java.
Например, тултипы и деревья в JVM под Mac OS выглядят вполне нативно. Зачем они используют свои собственные?!
Eclipse в Mac OS смотрится на порядок нативней. Да, там есть «чужие» элементы, но во-первых их не очень много, а во-вторых они не режут глаз. По крайней мере там, где JVM и их тулкит позволяет использовать стандартный контрол, они его используют, а не лепят свой велосипед.
P.S: из пары Look & Feel добились бы хотя бы Look. Потому что Feel (например, применение настроек на лету без OK/Apply/Cancel) — уже глупо и надеяться.
Eclipse в Mac OS смотрится на порядок нативней. Да, там есть «чужие» элементы, но во-первых их не очень много, а во-вторых они не режут глаз. По крайней мере там, где JVM и их тулкит позволяет использовать стандартный контрол, они его используют, а не лепят свой велосипед.
P.S: из пары Look & Feel добились бы хотя бы Look. Потому что Feel (например, применение настроек на лету без OK/Apply/Cancel) — уже глупо и надеяться.
Я там ыше уже писал — Netbeans на ~90% выглядит нативно.
Минусовать за выражение своего личного мнения по поводу Look&Feel программы, сопровождаемое словами «на вкус и цвет товарищей нет», — это сильно. :-)
Я в pycharm вижу две проблемы:
1. Поддержка virtualenv в pycharm странная: нужно заранее прописать все envы, которые у меня есть, а потом в свойствах проекта указывать, какую именно использовать в данном проекте. Какой-то лишний шаг, с моей точки зрения.
2. Нельзя задать тип файла при редактировании. Если у меня в папке tempaltes лежит txt файл с django-шаблонами писем, то он редактируется как обычный текст, без django-плюшек.
1. Поддержка virtualenv в pycharm странная: нужно заранее прописать все envы, которые у меня есть, а потом в свойствах проекта указывать, какую именно использовать в данном проекте. Какой-то лишний шаг, с моей точки зрения.
2. Нельзя задать тип файла при редактировании. Если у меня в папке tempaltes лежит txt файл с django-шаблонами писем, то он редактируется как обычный текст, без django-плюшек.
подключил проверку орфографии, но она стала работать только для txt файлов, не для кода,
жаль
жаль
Как раз вчера начал пользоваться пайчармом для джанги и сразу столкнулся с косяком №2.
Когда в шаблоне выделяю блок и нажимаю ктрл-альт-т (обертывание блока), то:
— если шаблон из project/app1/templates/app1/, то предлагаются стандартные джанговские блоки, типа {% block%}
— а если шаблон из project/templates/, то предлагают обернуть в zen-xml-чего-то, т.е. пайчарм думает, что это обычный хтмл, а не джанго.
И как изменить тип файлы непонтяно(
Когда в шаблоне выделяю блок и нажимаю ктрл-альт-т (обертывание блока), то:
— если шаблон из project/app1/templates/app1/, то предлагаются стандартные джанговские блоки, типа {% block%}
— а если шаблон из project/templates/, то предлагают обернуть в zen-xml-чего-то, т.е. пайчарм думает, что это обычный хтмл, а не джанго.
И как изменить тип файлы непонтяно(
Согласен, а как можно было бы автоматически их подхватывать?
Это приходится делать один раз для проекта, а вот прописывать в джанге template-директории каждый раз для нового приложения, коих может быть несколько для проекта, неудобно.
Это приходится делать один раз для проекта, а вот прописывать в джанге template-директории каждый раз для нового приложения, коих может быть несколько для проекта, неудобно.
Конечно все уже давно пересели, ещё с EAP к первой версии — это же Jetbrains.
Но почему же вы не упомянули лучший в мире дебаггер? Или вы сторонник подхода «print 1»?
Но почему же вы не упомянули лучший в мире дебаггер? Или вы сторонник подхода «print 1»?
Расскажите, а remote debug'er'ом можно пользоваться для джанго-проектов? В силу специфики веб-разработки пользуюсь FirePython для дебага пока что. Согласен, не сильно лучше print 1 )
import pdb; pdb.set_trace()
Да, PyCharm сейчас лучший. С ненативным интерфейсом вполне можно смириться и привыкнуть. Я привык.
Мне не хватаем одной маленькой фичи — развёртывание через fabric прямо из IDE. Вот завёл фичареквест youtrack.jetbrains.net/issue/PY-3821?projectKey=PY
Поддержите, пожалуйста.
Мне не хватаем одной маленькой фичи — развёртывание через fabric прямо из IDE. Вот завёл фичареквест youtrack.jetbrains.net/issue/PY-3821?projectKey=PY
Поддержите, пожалуйста.
> удобный экран решения конфликтов
ну, если другими не пользоваться (kdiff3 хотя бы) — да, удобный) А если серьезно — окно merge удобно выглядит, когда показывается базовый файл, локальное изменение, удаленное изменение (которое «пришло»), а внизу окошко с результатом слияния. В этом и есть основной плюс слияния в dcvs, потому что если я перенес функцию в другой файл, а Вася в ней поправил ошибку — я вижу базовый файл, вижу что конкретно поправил Вася и иду и правлю это в своей перенесенной функции. А в таком окне я вижу, что слева функции нет, а справа огромный кусок, содержащий всю функцию (иногда это простыня).
ну, если другими не пользоваться (kdiff3 хотя бы) — да, удобный) А если серьезно — окно merge удобно выглядит, когда показывается базовый файл, локальное изменение, удаленное изменение (которое «пришло»), а внизу окошко с результатом слияния. В этом и есть основной плюс слияния в dcvs, потому что если я перенес функцию в другой файл, а Вася в ней поправил ошибку — я вижу базовый файл, вижу что конкретно поправил Вася и иду и правлю это в своей перенесенной функции. А в таком окне я вижу, что слева функции нет, а справа огромный кусок, содержащий всю функцию (иногда это простыня).
Вообще продукция IntelliJ, лучшие IDE, с которыми я сталкивался.
Из приятных мелочей пичарма, которым пользуюсь с 0.7x версии — деплойменты, консоли, нетребовательность к памяти, быстрое индексирование, ооооооочень хорошие инспекции. Ну и фирменная тошнотворная продуманность интерфейса, например, если в дереве проекта набрать первые буквы имени файла, то вверх-вниз это переход по подходящим файлам.
С инспекциями правда все не совсем идеально, изредка их результаты противоречат основным конвенциям и стилистической корректности кода (подпихивать strformat где не нужно, сливать длинные строки, разделенные с коннактацией для явности и удобства чтения, неадекватная интроспекиця путей к шаблонам, плюс пару раз удалось таки запутать его в регэкспах), нужно будет списочек разработчикам тиснуть.
Хотя, в основном, инспекции затыкаются на том, что в принципе проследить малореально в силу нетипизированности языка. Ну и рефакторинги также часто упираются в эти проблемы. Так что автоматическому рефакторингу доверяй, но проверяй.
Есть и другие недочеты, например при открытой структуре он героически пытатеся выстроить дерево для XML-ки в 50 метров, упирается головой в планку памяти и сходит с ума, о таких операциях все-таки спрашивать перед началом надо.
Но это все из разряда мелочей.
Eclipse как альтернативу я даже не рассматриваю, тогда уж лучше aptana, хоть полегче будет и все настройки как на ладони.
Любителем глянцево-блястяще-хромово-лакированных вебдванольно-мако-гламурных фуфычек рекомендую подумать о том, не ошиблись ли они в выборе профессии. Это как плотник, которому цвет рубанка важнее заточенности его лезвия.
Из приятных мелочей пичарма, которым пользуюсь с 0.7x версии — деплойменты, консоли, нетребовательность к памяти, быстрое индексирование, ооооооочень хорошие инспекции. Ну и фирменная тошнотворная продуманность интерфейса, например, если в дереве проекта набрать первые буквы имени файла, то вверх-вниз это переход по подходящим файлам.
С инспекциями правда все не совсем идеально, изредка их результаты противоречат основным конвенциям и стилистической корректности кода (подпихивать strformat где не нужно, сливать длинные строки, разделенные с коннактацией для явности и удобства чтения, неадекватная интроспекиця путей к шаблонам, плюс пару раз удалось таки запутать его в регэкспах), нужно будет списочек разработчикам тиснуть.
Хотя, в основном, инспекции затыкаются на том, что в принципе проследить малореально в силу нетипизированности языка. Ну и рефакторинги также часто упираются в эти проблемы. Так что автоматическому рефакторингу доверяй, но проверяй.
Есть и другие недочеты, например при открытой структуре он героически пытатеся выстроить дерево для XML-ки в 50 метров, упирается головой в планку памяти и сходит с ума, о таких операциях все-таки спрашивать перед началом надо.
Но это все из разряда мелочей.
Eclipse как альтернативу я даже не рассматриваю, тогда уж лучше aptana, хоть полегче будет и все настройки как на ладони.
Любителем глянцево-блястяще-хромово-лакированных вебдванольно-мако-гламурных фуфычек рекомендую подумать о том, не ошиблись ли они в выборе профессии. Это как плотник, которому цвет рубанка важнее заточенности его лезвия.
Врядли плотнику понравится работать розовым или золотым рубанком.
Внешний вид должен соответсововать функциональности.
И да, «будет работать» и «понравится работать» это же разные вещи.
Внешний вид должен соответсововать функциональности.
И да, «будет работать» и «понравится работать» это же разные вещи.
Вы где вообще увидели, что нам нужно глянцево-блястяще-хромово-лакированных фуфырычки? Нужно просто чтобы не выглядело как кусок говна.
критерии такого вида?
не забудьте написать критерии «глянцево-блястяще-хромово-лакированных вебдванольно-мако-гламурных фуфычек» :)
Пользуясь вашей методикой я тоже нашел критерий того как не должно выглядеть приложение:
www.google.com.ua/search?um=1&hl=ru&safe=off&biw=1868&bih=963&tbm=isch&sa=1&q=%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&oq=%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=4990l5518l0l5l4l0l0l0l0l171l554l1.3l4
:))
www.google.com.ua/search?um=1&hl=ru&safe=off&biw=1868&bih=963&tbm=isch&sa=1&q=%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&oq=%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=4990l5518l0l5l4l0l0l0l0l171l554l1.3l4
:))
Ну тогда критерий куска говна: habrastorage.org/storage/e7f9b26e/b6d81f10/d9cf71d2/8099da84.jpg
Все хорошо в pycharm, и с каждой новой версией он все вкуснее, ни разу не пожалел что купил. Интерфейс да, но не суть важно это, работе никак не мешает. Но что мешает работе иногда — тормоза в больших проектах и в файлах по 2-3 тыс. строк. Но тормозит редко(хоть и проц грузит постоянно), работать можно. Реально удобная IDE.
Кстати, хочу упомянуть о таком нюансе политики лицензирования как бесплатные лицензии для курсов и разработчиков open source, вообще их цены на лицензии — это верх гуманности.
когда же они сделаею нормальную тему с сфтп аналогичную у Zend у меня все на удаленных серверах (((
Одна из причин по которой не пользуюсь Пишармом – нереальная тормознутость по сравнению с Текстмэйтом.
согласен, хотя в принципе есть еще одна причина, по которой я пока что все делаю в TextMate — ну не люблю я устанавливать зависимости на всю систему, у меня есть скрипт, который все устанавливает и запусткает проект в virtualenv. С PyCharm пока что одно мучение с virtualenv, отказывается он видеть библиотеки, так что ни рефакторинга, ни работы с .git(наши проекты тоже устроены особым образом, PyCharm все время норовит подсказать то, что нам не нужно в принципе). Если когда-нибудь PyCharm научится работать с .go скриптами и virtualenv, то перейду на него.
Под Win7 не работает скролл двумя пальцами по тачпаду — очень неудобно.
Я бы не сказал, что рефакторинг работает, много косяков разной степени раздражительности, но в отличии от NetBeans, Aptana/Eclipse он просто работает. Подхватывает готовый джанговский проект и работает автокомплит по проекту и системным либам.
Не жалко ни копейки.
Не жалко ни копейки.
Хорошая IDE, но временами подвисает на полминуты-минуту.
Интересная штука.
Рефакторинг с одной стороны порадовал, с другой напугал. Может это с непривычки, конечно.
Порадовала довольно шустрая работа для такого богатого функционала.
Правда вот дев сервер с наскока запустить так и не смог, на отрез отказывается видеть settings.py. В настройках пути прописал, но не сработало.
Рефакторинг с одной стороны порадовал, с другой напугал. Может это с непривычки, конечно.
Порадовала довольно шустрая работа для такого богатого функционала.
Правда вот дев сервер с наскока запустить так и не смог, на отрез отказывается видеть settings.py. В настройках пути прописал, но не сработало.
Интересная дискуссия, хочу добавить к ней, что по моему мнению польза от ИДЕ сильно переоценена, а в чем-то они даже вредят. Вот тут можно почитать более развернуто tonsky.livejournal.com/231610.html
Отличная IDE, почувствовал огромное облегчение перейдя с Eclipse на PyCharm ещё когда он был в бете. Работа с Git в Eclipse была для меня чем-то вроде магического ритуала — одно неверное действие и на тебя обрушивается шквал малопонятных ошибок.
Sign up to leave a comment.
10 причин, почему мы перешли на PyCharm