Comments 37
UFO just landed and posted this here
За первый квартал этого года, компания продала услуг на сумму в 644,7 миллионов долларов.
При этом чистый убыток чуть больше 100 млн. Который очевидно связан с нереально быстрым освоением новых рынков (групону это очевидно нужно делать, потому что повторить идею более чем просто).
Что будет когда компания остановится? Пойдет тупо генерация денег с абсолютно минимальными операционными расходами.
При этом чистый убыток чуть больше 100 млн. Который очевидно связан с нереально быстрым освоением новых рынков (групону это очевидно нужно делать, потому что повторить идею более чем просто).
Что будет когда компания остановится? Пойдет тупо генерация денег с абсолютно минимальными операционными расходами.
вы ничего не перепутали? если мне не изменяет память, на данный момент Groupon убыточна.
UFO just landed and posted this here
Вы хотите сказать, что бизнес модель Групона совсем не жизнеспособна? Быть может стоит им не делать такие огромные скидки (60% и более), а сосредоточиться на 10-20. Что думаете?
Да, только вы смотрите себе под ноги а нужно вперед. Простая экстраполяция тренда почти никогда не работает.
Следовательно в скором времени будет либо рост прибыльности (после того как групон замедлит рост так как главная цель у него сейчас — стать лидером на максимальном количестве рынков). Либо падение.
Ютуб тоже убыточен с огромными затратами на инфраструктуру. Но тем не менее его купил Гулг. Успешность компании не определяется текущими показателями прибыльностью. Так как некоторые инвесторы умеют планировать бизнес на промежутки более одного года а некоторые даже до 10 лет.
И скажите в ближайшие 5 лет Групон выйдет в плюс, как думаете?
Следовательно в скором времени будет либо рост прибыльности (после того как групон замедлит рост так как главная цель у него сейчас — стать лидером на максимальном количестве рынков). Либо падение.
Ютуб тоже убыточен с огромными затратами на инфраструктуру. Но тем не менее его купил Гулг. Успешность компании не определяется текущими показателями прибыльностью. Так как некоторые инвесторы умеют планировать бизнес на промежутки более одного года а некоторые даже до 10 лет.
И скажите в ближайшие 5 лет Групон выйдет в плюс, как думаете?
>Если расходы на маркетинг полностью обнулятся (что невозможно)
в процентном соотношении они обнулятся (по сравнению с текущими).
>то только для компенсации уже имеющихся убытков Групону надо будет продать несколько
>сот миллионов купонов.
казалось бы в чем проблема?
>Вообще без рекламы на становящемся всё более конкурентным рынке, ага.
кроме того что по завершению экспансии на все рынки, они и станут этим самым рынком в его единственном виде.
Чтобы доказать что это фейл, приложите все выкладки.
в процентном соотношении они обнулятся (по сравнению с текущими).
>то только для компенсации уже имеющихся убытков Групону надо будет продать несколько
>сот миллионов купонов.
казалось бы в чем проблема?
>Вообще без рекламы на становящемся всё более конкурентным рынке, ага.
кроме того что по завершению экспансии на все рынки, они и станут этим самым рынком в его единственном виде.
Чтобы доказать что это фейл, приложите все выкладки.
Интересует наш скромный российский опыт
Граммар наци говорит: ошибка в выражении «выходят на первичный фондовый рынок» (около слова «первичный»). Фондовый рынок не делится на первичный и вторичный, это выход на рынок бывает первичный, а потом можно ещё акции продавать, дополнительно.
UFO just landed and posted this here
Вот ведь времена. Facebook у которого доходы весьма скромные, будет стоить 200 миллиардов (допустим). Т.е. дохода нет. Весь доход это спекуляция. Пирамида чистой воды.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Эта стратегия подробно описана черным лебедем Н. Талебом. Однако выигрыш от игры на понижение всегда зависит от тех, кто вкладывается в повышение, т. е. эта стратегия заведомо не для всех и по сути является такой же спекуляцией (эксплуатацией рынка в корыстных интересах), как и раздувание пузыря, ничуть не «справедливее». Так, после взрыва пузыря доткомов целых 2,5 года раздувался, точнее откачивался вакуумный «антипузырь» отрицательных спекуляций на «бесполезности» интернета как такового.
Почему? Почему они суют деньги непонятно во что просто потому, что кто-то уже успел поднять на этом миллиард?! Существует множество компаний, в том числе и классических интернет-стартапов, которые фундаментально недооценены и испытывают хроническую нехватку «умных денег». Среди них вполне может находиться новый MS или Google, который способен пережить предполагаемый взрыв пузыря и устойчиво взлететь уже после него. И тем не менее куда ни кинь — групон, групон, групон, групон. Зинга, зинга, зинга, зинга. Если кто-то не понимает разницы между подобной игрушкой и чем-нибудь вроде Amazon, который открыл миру веб-коммерцию как таковую, т. е. целый класс производных рынков и возможностей для создания добавленной стоимости — то он вскоре будет жестоко научен.
(Я только надеюсь, что падение этих перекачанных пустышек в этот раз вызовет у инвесторов не панический страх перед словами «стартап», «интернет», «веб 2.0» или «социальные сети», а переосмысление критериев перспективности того или иного проекта.
Важным отличием того, что происходит сегодня, от доткомовской бомбы является то, что истерия затрагивает только часть производных веб 2.0 стартапов, а не весь технологический сектор вместе с IBM, Microsoft, Intel и прочими компаниями, деятельность которых простирается далеко за пределы социалок-шмоциалок и даже веба в целом.)
Важным отличием того, что происходит сегодня, от доткомовской бомбы является то, что истерия затрагивает только часть производных веб 2.0 стартапов, а не весь технологический сектор вместе с IBM, Microsoft, Intel и прочими компаниями, деятельность которых простирается далеко за пределы социалок-шмоциалок и даже веба в целом.)
Видимо, разные люди вкладывают деньги по разным причинам. Одни, очевидно, понимают, что имеют дело в сущности с финансовыми пирамидами, осознают риски, но рассчитывают прокрутить свои средства и получить прибыль до того, как все наконец рухнет. Другие, особенно непрофессионалы, не понимают происходящего, а делают инвестиции на основе рекомендаций специальных агенств.
на сколько я понимаю в пузырях — они раздуваются непрофильными деньгами (спекули, глупые деньги и т.д.).
Да. Но этот пузырь даже на фоне предыдущих выделяется своей нелогичностью. В 90х сделали чрезмерную ставку на технологический фронт, а в 00х — на ресурсный тыл (земля, недвижимость, нефть). А то, что привлекает внимание сегодня, — это, извините, отнюдь не передний край ИТ (социалки были таковым как раз во времена пузыря недвижимости), а просто громко распиаренные проекты. 11 лет назад перекачали деньгами Microsoft, но это был реальный Microsoft, а сегодня его преемника пытаются найти там, где его заведомо быть не может. Если бы спекулятивные деньги сегодня пошли, к примеру, в альтернативную энергетику (которая вообще-то очень привлекательна) и вызвали в ней пузырь уровня доткомовского, это можно было бы понять, как и ажиотаж в середине 19 века вокруг железных дорог — тогдашнего переднего края технологий. Но то, что наблюдается сегодня, скорее можно сравнить с пузырем голландских тюльпанов.
Что меня умиляет в «больших дяденьках», так это их инвестиционный подход к e-компаниям как к классическим индустриальным. Не так давно хохотал над красивым графиком Mail.Ru Group, где они вывели прибыльность инвестиций в Facebook аж до 2015 года. Так и хочется проорать им в ухо: «Дяденьки! В Сети за четыре года столько может измениться, что к 2015-ому все уже забудут про Facebook, а модной крутотенью станет какой-нибудь PearlHabr!» :)
Но нет, дяденьки упорно продолжают свои забеги по граблям, играя (уверен, осознанно) в классическую пирамиду, где выиграют только те, кто первым войдёт в игру, но первым же и выйдет.
Но нет, дяденьки упорно продолжают свои забеги по граблям, играя (уверен, осознанно) в классическую пирамиду, где выиграют только те, кто первым войдёт в игру, но первым же и выйдет.
Вообще да. Интересная идея: существенная разница между классическими индустриальными компаниями и е-компаниями заключается в меньшей «инертности» последних; под мерой инерционности здесь понимается способность компании оставаться прибыльной при существенном изменении в интересах большей части пользователей.
Другое дело, что пользовательский капитал FB на столько существенен, что такое изменение интересов дело очень энергозатратное… хотя, опять же, с учетом эффекта «вирусности» — возможно, и не такое сложное.
Наверное, это можно как то сэмулировать — было бы интересно)
Другое дело, что пользовательский капитал FB на столько существенен, что такое изменение интересов дело очень энергозатратное… хотя, опять же, с учетом эффекта «вирусности» — возможно, и не такое сложное.
Наверное, это можно как то сэмулировать — было бы интересно)
Давайте предположим, что абстрактный инвестор хочет создать новую социальную сеть, конкурирующую с FB. Мотивы могут быть разными — от получения прямой прибыли, перепродаже на IPO или для получения инструмента влияния. Я практически уверен, что одного миллиарда долларов будет более чем достаточно для создания такой сети, причём с приличной аудиторией. Даже если взять «тупой сценарий» выплаты денег пользователям, перешедшим в новую сеть, как это часто делают интернет-провайдеры. Но даже миллиона долларов, при наличии специалистов по вирусному маркетингу будет достаточно того, чтобы провести эффективную и масштабную кампанию.
Я сомневаюсь в работоспособности настолько «прямой» схемы, но теоретическую возможность создания такого, коммерчески- и социально успешного ресурса допускаю.
Ну, я не настаиваю на том, что это единственно возможный сценарий. Например, в прошлом году создателей сериала «Школа» осаждали инвесторы, предлагающие создать на базе «сериального сайта» полноценную и прибыльную SN. Я видел эти бизнес-планы, общался с людьми, так что должен сказать, что у проекта были вполне весомые шансы вывести на экс-советский рынок третью, если не вторую по значимости SN.
Что ещё за Oopsware за 1.6млрд, о котором по слову «Oopsware hp» не знает даже Google?
Sign up to leave a comment.
Сопли пузырями