Pull to refresh

Comments 114

Это все подробно описано в книге «Rework» от 37signals. Советую почитать.
А за статью спасибо.
Читал. Отличная книга.

UFO just landed and posted this here
А чего болтать — можешь, делай, нет думай дальше, само по-себе только г-но всплывает.
UFO just landed and posted this here
В rework вообще не рекомендуют делать стартап. Там рекомендуют делать бизнес, а не стартап.
Такое желание еще более остро возникает после книги Ричарда Брэнсона «К черту все! Берисьи делай!»
UFO just landed and posted this here
А я в свою очередь рекомендую «Стартап» Гая Касаваки. После прочтения этой книги подобные топики можно не читать.
Если бы эту статью прочитали мои знакомые то большая часть из них просто забила на свои идеи, а другая часть доказывала бы мне что это все ерунда, бизнес план и стратегия не важны итд. За статью в целом спасибо.
стратегия и бизнес-план не важны.

основная суть ИМХО — это личность. если у вас есть личные качества — можно научиться и бизнес-план составить, и стратегию продумать
Полностью согласен с тем, что написано в статье. Но у меня в голове поселилось четко разделение:
1. Бизнес — нечто большое, хорошо спланированное с первого дня, с четкой стратегией и бизнес-планом, от которых нельзя отступаться.
2. Стартап — несколько более гибкая структура, в которой ЕСТЬ и бизнес план и стратегия. Но стартап более гибок и всегда готов менять стратегию и отступаться от бизнес плана в угоду новым условиям на рынке.

Но это ни в коей мере не отменяет того факта, что у стартапа должен быть человек, который видит стратегию компании и пути получения дохода.
Я бы даже поделил их на 2 типа: Бизнес стартап и Стартап.
Бизнес-стартап на ранних стадиях должен задумываться о прибыли. Просто стартапом может быть любая реализованная идея, рожденная в потребности, которая в принципе может перерасти и в Бизнес-стартап.

з.ы. Говорить о том что стартап — это бизнес, я бы не стал. Большинство интернет-проектов это сервисы, ориентированные на нужды себя, друзей и интернет сообщества в целом. Википедия — тоже являлся стартапом на момент создание, в итоге перерос во что то большее, без каких либо способов монитизации.
Тот же Твиттер… множество проектов начинались без всяких мыслей о прибыли.
А у меня сложилось другое:
1. Бизнес — это стабильный заработок давно проторенными дорожками. Работа профессионала и понимание причинно-следственных связей в работе.
2. Стартап — это авантюрное предпринимательство, в котором есть только расчет, но никаких статистических данных за ним не закреплено. На то оно и Start-Up.
Имхо, Гугл, Фейсбук, Эппл, Майкрософт были стартапами, т.к. они «верили» в успех и рассчитывали его, «верили» потому что не паханное поле, поэтому необходима огроменная доля авантюризма в личности затевающей подобное. Никто на тот момент не мог посчитать спрос на «хороший поиск», «безрекламную соцсеть», «очередной компьютер» и «очередную ОС» кроме их создателей.
А вот «Блинчики от тети Глаши» — это стартапом никак не назвать :)
в стране где никогда не ели блинчики и не видели тётю Глашу — это беспроигрышный бизнес.
Не думаю что Вы правы, у меня есть множество примером, когда «не видели» не превращается в магические «миллиарды прибыли».
Лучшая реклама — сарафанное радио. Лучший пиар — уважаемые люди. Все вместе — это тренд&дефицит.
Если Вы просто придете в страну без блинчиков и тети Глаши, то Вы долго будете доказывать местным его вкусности.
Как привлечь уважаемых людей? Создать эксклюзивность (инвайты и т.п., советский дефицит короче). А сарафанное радио родится уже из этого само по себе.
Вы сейчас говорите о раскрутке бизнеса. Разумеется без раскрутки «блинчики» не продать. Но мы имеем востребованный в других странах продукт (блинчики), а дальше все как вы описали — искусственно создать эксклюзивность.
А меня больше всего бесят, когда любую хрень которую начинают делать называют стартапом
«Развлечение от того, что делать нечего»
Сайт. Проект.

Каждый выход в магазин мы же не называем научно-исследовательской экспедицией.
а если вдвоем и плюс Вася инвестор с баблом? (8
Тогда это праздник =)
Как гласит надпись в одном из торговых центров Воронежа:
«Если бы мужчины любили ходить по магазинам, они называли бы это исследованием»
Если не в гараже — то не стартап )
Фрилансеры–хикки с вами не согласятся :)
Заметьте, это сказал человек очевидно считающий себя суровым Экономистом :)
Не уверен, почему вы так решили, но нет, неверно.
хренью и называть, не?
А по-моему, только собирающийся резко «стрельнуть» — вскочить. Экстенсивный рост — это обычный бизнес.
Причем называют не создатели, а окружающие :-) Здесь мне очень нравится последний абзац статьи, выделенная часть.
Стартап или стартап-компания (от англ. start-up — запускать) — компания с короткой историей операционной деятельности.
У всех АйТишников просто в сознании забито, что это A high tech startup company, но это вовсе не обязательно. Даже открытие парикмахерской можно назвать стартапом.
Я предпочитаю то, что я делаю называть «джаст фор фан проект, который может превратиться в стартап».

Другой проект (пока замороженный) является разновидностью ситуации «пишем софт для одного клиента, потом добавляем возможность тюнинга и предлагаем всем как SaaS или коробку»
В ситуации, которую описывает автор, а думаю, с каждым айтишником иногда такое случается: приходит знакомый осененный идеей и предлагает её сделать, я обычно берусь, но за деньги. Если денег нет — я не заинтересован, только в случае, если я вижу потенциал, возможно возьмусь и дешевле и за проценты. Но как-то необходимость вложиться в рекламу и заниматься прямыми продажами, сразу убавляет пыл «стартаперов».
я лучше сделаю опен-сорс проект или джаст фор фан, или обучение.

в крайнем случае, если человек шарит — дам контакты тех, кто может сделать.
>>У них всего одно на уме — вот имею идею, сейчас давай ты сделаешь мне проект (нарисуешь, сверстаешь, запрограммируешь, продвинешь и т.д.), а прибыль пополам.
А сколько таких заказчиков на фриласне… уууу
Да вообще какая-то больная идея делать бизнес с заведомой целью его продать.

т.е. во-первых в приоритет будет поставлена привлекательность бизнеса а не его эффективность…

во-вторых, мне кажется только тот человек может сделать хороший бизнес, которому его потом жалко продать будет… это же как дитя, из-за которого ты ночами не спал, днями не доедал… отсюда вывод, кто легко расстается с бизнесом — скорее всего не особо то в него вкладывался…
> Жизнь дается всего один раз.

Пруфлинк? ;)
Мало на хабре буддистов.
спасибо, отличная шутка! :)
Одно дело, если стартап делает специалист (обратим внимание на примеры «Эппл — Джобс, Майкрософт — в прошлом Гейтс, Google — Брин, Фейбук — Цукерберг и т.д.»). В этом случае человек сам видит проект, сам может его реализовать или хотя бы в целом понимает как это сделать.

И совсем другое, когда человек ничего не понимает в программировании, структуре данных, но знает, что «Фейсбук — это круто!», и бросается на поиски «команды».

Конечно, если у него есть средства, то какие проблемы? Написал ТЗ, нанял людей, сделали и порядок. Хуже, что такие люди обычно не могут заранее представить все подводные камни даже не слишком сложного проекта, учесть их в ТЗ или просто заложиться на непредвиденные расходы.

А крайним потом может оказаться как раз программист или нанятая команда, которая почему-то не хочет работать «за идею».

Что касается самого термина «стартап» — представляется, что это не настоящий бизнес, а проект, который делается часто с большими рисками, иногда даже вообще без расчета на прибыль, и может выстрелить, а может и нет. Ведь в этой сфере прогнозировать успех или провал того или иного проекта очень сложно — кто мог предвидеть успех того же FB?

Вопрос, кто должен нести эти риски. Мое мнение — чья идея, того и риски. Свои идеи я реализую за свой счет, а чужие — за чужой.
человек сам видит проект, сам может его реализовать или хотя бы в целом понимает как это сделать.

Да, но он не умеет вести бизнес, шанс профакапить у него ничуть не меньше чем у

человек ничего не понимает в программировании


Ключевой 4-ый пункт. Сидите и делайте, хватит шляться по этим в высшей степени бессмысленным тусовкам. Хватит называть стартапом любой сайт в интернете. Этому вашему интернету уже пол века (если считать arpanet) и каждый год появлялись сотни тысяч сайтов/проектов и только последнее время каждый из них стали называть матным словом «стартап».

Хватит разводить инвесторов, которые чуть позже разведут вас. Просто работайте и делайте то что вам нравится и прекратите это как нибудь называть.
Очень хрошо подумать, прежде чем, что то сделать!
Ваши слова, да «стартаперам» в уши… ато развелось тут. :)
Золотые слова, Михалыч Артёмыч!
Предлагаю слово «startup» заменить на слово «хрень». Я делаю одну «хрень», мы делаем «хрень». Инвестор дал денег на мою «хрень».
Ага, и не надо будет переживать, если в итоге получится «хрень».
На подходе вторая волна — тех кто критикует станет столько же сколько тех кто «что-то придумал». А тех кто что-то делает не останется вообще.
я ЗА то, чтобы люди делали.

просто сначала нужно ПОДУМАТЬ, а потом СДЕЛАТЬ.

а когда человек услышал и сразу побежал делать клон вконтакте — мы ща всех порвем, Санек, давай сделаем проект — таких не нужно.

это глобальная проблема — нашествие масс называю ее. тот же фриланс изначально был высокопрофессиональным уровнем вольнонаемных, высокооплачиваемых по контракту работников. а засилье школьников и жадных до доллара заказчиков превратило его сами знаете во что. не спорю, украинские таланты программистов это развило, и нашей глубинке стало клево. вот только потом говоришь друзьям — ребята, нереально проект за 10,000 рублей сделать, столько один ДИЗАЙН нормальный стоит — а они улыбаются и говорят, что прочитали в инете, что на фрилансе все делается за копейки. куда и бывают после этого посланы.

так и тут. ну да, стартапы. да, бизнес. нужно взвесить, прежде чем бросаться с головой.

а когда все занимаются «стартапами», это уже профанация.

хотя хочется верить, что диалектический закон перехода количество в качество все-таки сработает и здесь.
Глобальная проблема это, например, что мы пользуемся вебмани, вместо paypal'а. А по теме — вот каждый месяц обращались знакомые, хоть одному помогли что-то реализовать? :)
отправлял к знакомым командам.

а вообще, да, сделал пару благотворительных проектов :)
Согласен, у стартапа должен быть человек, т.е., тот, кто владеет идеей и, главное, видит как ее реализовать, внедрить.
Однако, зачастую, что мы имеем на самом деле: человек, что-то придумав, найдя или стащив идею, находит под нее инвестора, потом под эти деньги находится команда, все изображают рабочий процесс, причем не наигранно, а реально с эмоциями :)
Что происходит на самом деле: основной стартапер просто сидит и ничего не делает упивается свободой после офиса :), времена истерит, что надо что-то показать инвестору, но только когда тот его пнет никак не ранее, команда — каждый суслик в поле агроном, т.е. каждый пытается наиграться технологиями, которые ему были интересны, но не изучены и за счет инвестора прикрываясь благими идеями и не полной компетенцией основного стартапера, т.е учим, что себе интересно за чей-то счет.
Итог: проект зачастую загибается просуществовав некоторое время, мб до нескольких лет! Так и не дойдя до первого релиза. Члены команды тоже не остаются хорошего мнения друг о друге, так как в проекте были лебедем, раком и щукой, т.е. кому какая технология «в игрушки» была более интересна.
Считаю, что для выхода проекта в релиз команда должна быть дружна, должен быть четкий лидер принимающий решения и ведущий к цели, ТЗ или как можно блее близкое видение идеи оформленное в документе, хорошие комуникации с заказчиком ну и его адекватность.
UFO just landed and posted this here
Ну вобще-то можно делать просто потому что нравится процесс, например. У меня была история, как я начал писать программу просто потому что а) я мог и б) потому что мне это нравилось. Я представления не имел, как этим заработать — рынок был жестко попилен. И мои коллеги и друзья постоянно мне говорили, что это а) бесмысленно, б) у меня не хватит запала. Но у меня хватило, потом нашелся клиент(фирма), который решился начать на этом работать (я никогда столько не работал как в те полгода), потом еще клиент.

В результате в течение ~ 7 лет человек 10 (организовавшаяся фирма с теми друзьями, которые в меня не верили) с этого вполне нормально кормилась. Потом бизнес изменился, программа умерла, но у всех есть свой жизненный цикл, так что нормально.

Если бы в начале я стал все просчитывать, то ничего этого бы не было. Это я к тому, что пока еще молодой и горячий, нет выводка детей и не знаешь, где находится поликлиника, есть смысл дергаться без рассчетов.

Как говорил Резерфорд — чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии.
1. Стартап — это бизнес. Любой бизнес направлен на извлечение прибыли из результатов своей деятельности. Если у вас этого нет — вы занимаетесь благотворительностью.

Ну с вебом чуть проще, чем в других областях. Если ваш сайт посещает много людей — всегда можно заработать на рекламе. А вопрос уже не в том, как заработать, а как сделать так чтобы доходы превышали расходы ;)
На контекстной и баннерной рекламе далеко не уедешь (если вы, конечно, не фейсбук, гугль или другая компания с сотней миллионов пользователей). Поэтому даже рекламную модель лучше изначально продумать.
Помню на одном из фриланс-порталов было опубликовано примерно такое задание:
— Придумайте и реализуйте мне приложение вконакте, но только чтобы деньги приносило! Делюсь 30% от прибыли!
Ну это просто по-княжески! Мог бы и 10% дать, «идея»-то его!
Наверное много желающих было. Отбирал по рейтингу лучших из лучших.
Спасибо, все аргументировано и злободневно.
Поправьте только, у вас «Фейбук» (GrammarNazi передавал привет).
> Учтите, что талантом быть предпринимателем обладают около 4% людей
А нет ли где серьёзного теста (что-то вроде MMPI), позволяющего ответить на вопрос, попадаете ли Вы в эти самые 4%?
— Вы сможете заработать миллион?
— …
Если вы засомневались, тест провален.
Раньше были хомяки, потом порталы, а теперь сайты незатейливых сервисов называют стартапами.
Спасибо за статью.
Я с другой стороны. Ко мне приходят с такими идеями и просят инвестиций денег. И, конечно, как принято, потом бабло пополам.
Каждому приходится объяснять разницу между идеей и бизнес проектом стартапом.
Не в смысле, что меня это бесит, просто если дать денег, то это не добро, а зло, которое в большинстве случаев погубит человека. А бесит, когда будущий бизнесмен не только денег просит, а считает, что я за него еще и все продумаю и бизнес план сделаю и связями помогу, и людей найду. Таким даже ничего не объясняю.
Но все это к лучшему. Ребята стремятся и конечно по пути учатся. Некоторые вернутся в наемный труд, может даже в долгах и сильно обломавшись, некоторые смогут дальше двигаться и станут походить на своих кумиров. Лучше чем приходящие устраиваться на работу, ничего не надо в жизни, работать чтобы было денег пожрать и пива выпить.
Я лично в 90 е начинал маленький гаражный бизнес без всякого бизнес плана, ничего не понимал ни в финансах ни в управлении, ни в чем другом что надо руководителю. Со временем лоб закостенел от набитых шишек. Хорошо, что сейчас такое время, когда молодой талантливый парень имеет низкий порог входа в бизнес, без денег и связей (а еще без крыши).
Очень правильная постановка вопроса! Я тоже начинал в 90-х, автомобили, торговля бензином, перевозки… Время было совсем другое, но принципы те же — ты или сидишь просчитываешь, стремаешься, «а вдруг партнер кинет», «а вдруг не заплатят» и т.д., или просто идешь и делаешь, по пути огребая со всех сторон, но получая зато практический опыт, который бесценен.

Есть мнение, что хороший стартап не нуждается в деньгах, а должен развиваться сам, вирусно. Если речь идет об интернет-проекте, я склонен согласиться. По сути, все расходы — это сервер или хостинг, и время разработчика. Бета-версию, действующий прототип вполне можно сделать при минимальных вложениях, доступных каждому веб-мастеру и тем более студии.

Другое дело, когда уже есть действующий прототип, который можно пощупать, потыкать, показать инвестору — вот тогда можно разговаривать об инвестициях. На месте инвестора я бы прежде всего смотрел на прототип. Если он есть — это уже показатель того, что команда в состоянии что-то сделать.

Само собой программеры не всегда могут (хотят) просчитывать бизнес, писать бизнес-план. Да и не должны они этим заниматься, на самом деле. Вот тут как раз и начинается работа инвестора — он знает рынок (если работает в ИТ-инвестициях), знает, что может выстрелить, когда, как, у кого получилось, сколько затрачено, какой выхлоп, что делать дальше — развивать, продавать проект или только долю.
«сейчас давай ты сделаешь мне проект (нарисуешь, сверстаешь, запрограммируешь, продвинешь и т.д.), а прибыль пополам. „

Как же это знакомо… Причем еще смеют обижаться, когда спрашиваешь: а что ты будешь делать? А потом еще сильнее обижаются, с фразой: ты хочешь украсть МОЮ идею!!! И кидаются в тебя Г… О ужас…
да, сложно объяснить что идея это лишь коэффициент на который будет умножено качество реализации. А умножение на ноль известно чем заканчивается.
Какую-то чушь вы несете. Все ведь знают, что для успешного стартапа нужно взять идею (или украсть чужую со своими гениальными добавками) купить аэроны и объявить что через 4 месяца вы выходите на IPO. И все инвесторы ваши!
А с бизнес-планами заморачиваются только лохи с городского рынка.
Инвесторы без бизнес-плана денег не дают, проверено на опыте друзей и не только :) Ни один инвестор не даст денег, если ему не ответят на вопрос сколько будет приносить Ваша компания через пару лет :)
это был краткий сборник наиболее частовстречающихся мифов)
Может не по теме, но у меня накипело.

Когда я иногда посещаю всяческие мероприятия, связанные с «инновациями», то часто удивляюсь нашему уровню стартапов. Вот просто стыдно смотреть на супер-пупер соц.сети, сайты знакомств, выдаваемые за инновации. Или 1000-ый клон какого-нибудь успешного проекта. Удивительно как такие проекты вообще пускают?

А дело то в том, что в нашей рашке ничего не появится пока не будет стабильного экономического микроклимата, не появится устойчивый класс семей-предпринимателей, где отец учит своего ребенка базовым вещам. Правительство думает, что если просто создать инвест-фонды, которые отбирают проекты лучшие, то все решится. Но это не панацея, ведь проекты от этого не появится, а только облегчится с какого-то момента жизнь лучших (по мнению инвест.фондов) проектов.

Ищите бизнес-ангелов? Зачем нужно какому-нибудь предпринимателю вкладывать в рискованные предприятия, когда норма прибыли многих стабильных бизнесов не многим ниже большинства «стартапов».

Осмыслив ситуацию в политике, образовании, экономике, то становится понятно, что нам никакое Сколково (которое тоже хрен пойми для кого создано) не поможет, пока не залатаем куда гораздо большие дыры в «климате».
А при чем тут правительство? Чем меньше оно будет влазить в бизнес, тем лучше, это известный факт. Вот я сделал свою деловую социальную сеть Aloha Connections, за свой счет, ни у кого ничего не просил и просить не намерен. Зачем? Если проект хороший — пойдет сам, а нет, так и долгов не будет и лишних обязательств.

Кроме того, для интернет-проекта нет границ. Его можно продать кому угодно и где угодно. Вот товарищ в прошлом месяце был в Силиконовой Долине — там со всего мира разработчики, Вьетнам, Непал, Украина, Россия… Видел людей из Харькова, Киева, которые за год заработали по 10-30 миллионов долларов.

А про Сколково никто ничего не знает, разве что шутят
К сожалению не все сейчас понимаю что начинать надо с идеи и бизнес-плана который может много рассказать о том, что будет представлять его компания в первые несколько лет. Статья отличная.
UFO just landed and posted this here
Ну вот.

Аналогия с золотой лихорадкой не случайна.

Найти такое — уникальное стечение обстоятельств. Но куда как надежнее старый, добрый бизнес-подход.

Однако люди любят романтику и легкие пути. Правда ведь, проще увлечься какой-то идеей и не думать о каких-то там деньгах, конкурентах, особенностях юридических и так далее.

Но возможно, это я просто как старый ворчун :) Возможно, это просто зарождение нового класса бизнесменов. У нас же никто не учит бизнесу с детства из поколения в поколение, как это происходит в тех же США. А желание у людей есть, теперь появились и возможности. И вот они направляют свою энергию туда… где очень велик шанс прогореть.

Возможно, эти вопросы хоть как-то помогут сориентироваться.

В целом же, насчет гениев — на то они и гении. Я считаю, их подсознание и интуиция настолько мощны, что все эти штуки просчитывают на автомате, поэтому и все получается. Ну знаете, как Моцарт — сел и заиграл, и не гонял гаммы 10 лет в музыкалке.
А простым людям, которых большинство, нужно все-таки «погонять гаммы». Изучить хотя бы основы, туториалы.
UFO just landed and posted this here
Главное — желание и напористость в действиях. Если они есть, то любые ошибки после анализа и исправления оказываются ступеньками к мудрости и успеху. Поэтому образование — вторичное.
вопрос во времени.

если бы я внимательно читал экономику и учил ЕЕ ВКАЙФ — я бы много уже сделал, что только еще начинаю понимать.
UFO just landed and posted this here
Это про бизнес в 90-е и еще там в оригинале фигурировали не слоны в вагон повидла :)
От бизнеса нулевых или десятых это мало отличается.
Прекрасно. Наверное скоро разрожусь статьей на эту тему, т.к. последнее время стартапы и стартаперы просто достали)))
Меня не достали, просто давно вертелись мысли на эту тему.

В целом статья не ко 100% людей подходит, и конечно, куда как более верно, что пусть люди стартапы делают, а не идут работать офисным планктоном.

Но то, с какой скоростью растут стартапы, просто вызывает некое недоумение — несоответствием личностей и заявляемых амбиций
Статья хорошая. Как всегда, все идеальное простое.
Теперь нужно наблюдать, как повлияет эта статья на массы стартаперов, увидим либо увеличение постов «Аля, а вот и мой стартап» либо уменьшения таковых.

Честно, интересно, как поймут вашу статью.
мне очень нравится слова одного бизнесмена тут, на Хабре.
что-то типа любая, даже самая дубовая идея способна принести успех, главное — много работать.

будет классно, если прочитавшие статью к своей увлеченности проектам добавят несколько материальных штрихов — вроде простенькой прикидки, где деньги, элементарных мер для защит от рисков, и четкое видение, каким будет проект в будущем и как его удастся удержать на плаву в неспокойных рыночных водах.
1. Стартап — это бизнес. Любой бизнес направлен на извлечение прибыли из результатов своей деятельности. Если у вас этого нет — вы занимаетесь благотворительностью.

Мне кажется, в первую очередь стартап — это работа (действие, движуха — называйте как хотите), горящие глаза и вера в правильность выбранного пути. Надо делать что-то уникальное и приносящее пользу остальному человечеству. И если это что-то действительно ему нужно, то рано или поздно бизнес-модель найдется, и ваш стартап станет бизнесом. Яндекс 6 или 7 лет был глубоко убыточной компанией, но ее основатели продолжали делать то, что считали нужным. Потом была придумана бизнес-модель «купи слова» и компания стала прибыльной, потом были еще 6-7 лет напряженной работы, и наконец, после IPO все основатели Яндекса стали миллионерами. Думали ли они с самого начала о том, как сделать свой стартап бизнесом? Конечно нет, а если бы думали — то бросили затею с интернет-поиском на полпути и пошли бы в Комптек (родительскую компанию) торговать Цисками, что в то время приносило хорошие деньги.
это все-таки стратегия. видение проекта. желание что-то сделать.

я вообще считаю, желание человека творит чудеса, если желание подкреплять трудом. мало хотеть доплыть до берега, нужно еще и грести.

по случайности можно стать миллионером, выиграв деньги в лотерею. но как показывает статистика таких людей, деньги они также легко и теряют.

думаю, что основателей Яндекса отличало желание добиться своих целей. и они научились быть профессионалами в бизнесе упорным трудом.

стратегия — это и есть умение увидеть, что будет приносить деньги не завтра, а через 5 лет и дальше.
Да, я собственно и имел в виду, что работа — это главное в стартапе. Плюс интуиция, позволяющая выбрать правильное направление. Плюс вера в то, что единожды выбранное направление — правильно и с него не стоит сходить. Ну и, конечно, плюс немного везения :)
на самом деле, а фиг его знает, что там главное.

я пока не Цукерберг, что тут говорить. :)

однако, общаясь близко с успешными (и не очень) бизнесмены, видя, как они мыслят, анализируя успех и неудачи, какие-то выводы могу сделать.

что касается своего опыта, проектов я делал много и разных, но никогда не называл их стартапами. в плане видения ниши и вообще стратегия проекта могу сказать так.

два проекта, которые я запускал, это был социальная сеть (городской портал) и новостной сайт (тоже по городу). оба не взлетели. конкурентов было много, сфера не рассчитана.

другой же проект, онлайн-поисковик по базе, в первый же месяц собрал 500 хостов и 2000 посещений в день, а уже через пару месяцев нам написали и предложили разместить рекламу. это был чисто благотворительный проект, сделанный мною для друга за два часа вечером. но друг точно знал нишу, он знал, чем конкуренты слабы и что нужно аудитории. и оказался прав.
сейчас я никак не могу найти в себе силы сделать давнюю мечту.

написать простенький мини-твиттер с элементами 2do листа.

идея простая — пишешь себе из любого места задачи и мысли в список.
а также можешь дать любому другому ссылку, чтобы он тебе написал.

все это тупо разбивается по дням и показывает первые сто записей.

любая запись может быть серой (сделана) или черной (не сделана).

любую можно поднять наверх.

хочу такую штуку для себя (уже есть, но кривая) и выложить ее в открытый доступ, но написанную красиво (IoC, MVC и прочее)
Все удачные идеи именно так и начинались, когда человек хотел что-то сделать ДЛЯ СЕБЯ! То есть его не устраивает то, что уже есть. И делается это не для заработка. Потом подтягиваются друзья, потом друзья друзей… А потом приходится искать финансирование, так как сделанный проект не рассчитан на такие нагрузки. Вот тогда это и становится стартапом.
> я пока не Цукерберг, что тут говорить. :)

судя по всему, вы входите в те самые 4%) успехов вам в ваших начинаниях!

статья полезная, спасибо. на некоторые аспекты глаза открыла.
теперь есть чем тыкать знакомым, задалбывающим аналогичными просьбами.
достаточно даже сейчас сказать, что они неспроста рекламируют бесплатную почту даже в кинотеатрах. думаю, это так называемая схема Макдональдс (бигмак для привлечения — картошка для прибыли — кокакола для сверхприбылей за счет мегамаржи)

1. подсадили людей на бесплатный продукт (почта)
2. показываем им то, на чем будет делаться основная прибыль (много разных продуктов)
3. и наконец, используем ряд продуктов для получения сверхприбыль.

ИМХО разумеется
Не люблю слово «стартап», но раз уж это устоявшийся термин, то приходится использовать. Вообще читая про многочисленные стартапы сразу появляется мысль что практически у каждого цель быстренько сделать что-то такое и продаться крупной конторе. Самый лучший «стартап» — реализованная мечта детства (ну или просто мечта). То, что самому дико нравится. И с чего хотелось бы со временем начать получать денежку. А потом, возможно, и много денежки :-)
Ах, ностальгия по комиксам :)
Ведь только Cкрудж умеет плавать в своём бассейне монеток.
А по моему, принципиально не правильно изначально ориентироваться исключительно на прибыль и доходы. Стреляет, как правило только то, что изначально делалось не для заработка, а для того, что бы изменить Мир. Человек каждый день использует что-то, но однажды понимает, что удобнее было бы делать это немного или кардинально по другому. И он делает это. Иногда сам, иногда с кем-то в команде. Но делает он не для того что бы заработать, а для того, что бы изменить окружающую среду, условия своей жизни, своих друзей и так далее. Это уже позже, если то, что получилось является действительно отличным продуктом — начинается бизнес. Именно в этот момент и начинается «восхождение» (Start Up). Вот тогда и приходит понимание того, что желающих использовать созданное намного больше, чем я и мои друзья. Вот тогда и встают вопросы финансирования, монетизации, масштабирования и так далее.
Проще говоря, пока нет полезной модели, хотя бы сделанной «на коленке» — ни о каком стартапе речи идти не может. В области IT — это как минимум хотя бы заготовка сервиса, которая более менее работает, пусть и на бесплатном хостинге и только для знакомых.

Что касается, например Групона — это не стартап в чистом виде. Это использование технологий для расширения канала продаж, централизации места распространения, маркетинга и рекламы для уменьшения издержек. Ведь никто не будет спорить, что купоны продавались и раньше, задолго до появления Групона? Как пример газетные купоны типа: «вырежьте, принесите нам. Предъявителю скидка».

Кстати, наиболее перспективными, на мой взгляд, сейчас являются именно проекты, которые позволяют резко уменьшить инфраструктурные затраты, а значит маркетинговые издержки для реального бизнеса, а главное для потребителя.

Пример? Пожалуйста! Сейчас каждый производитель пиццы держит своего диспетчера и сам обрабатывает заказы. Что мешает завести общий сервис по заказу пиццы? Представляете? Один сайт на всю Россию или весь Мир. Зашел на сайт, сделал заказ, а получил его из БЛИЖАЙШЕЙ пиццерии. С каждого заказа 10%. А если заказ делается со смартфона, то еще проще — там даже координаты сами определяются. Как развитие темы — прием заказов тоже отдать на аутсортинг в колл центр с номером 8 800 xxx-xx-xx. Это по моему не хуже группона, не находите? Да конечно, у всех разные пиццы, толстые, тонкие и так далее. Но ведь всегда можно по координатам показать пользователю, что он может заказать либо такую (доставка 30 минут), либо другую (доставка 40 минут)…

Так вот мой пример — это голая идея, это не стартап. Стартапом это может стать, если такой сервис появится хотя бы в одном городке («на коленке»), завоюет своих приверженцев и докажет свою работоспособность. Вот в этот момент и надо искать бизнес-ангела, который вложит деньги в масштабирование, в маркетинг, в рекламу, в оттачивание сервиса, в бухгалтерию, в юридическую поддержку.

Но в любом случае, изначально надо иметь цель не заработать, а изменить Мир.
Изменяйте мир.

Но не бесплатно.
Давайте попробуем немного разграничить разные значения слова «стартап», которое сегодня стало своего рода зонтичным термином.

1. Стартап сферический. Это предполагаемый экземпляр абстрактного класса, свойства которого жество заданы в любой уважаемой книжке уважающего себя стартап-гуру. Количество основателей 2-4, возраст 18-25, график работы 24х7, источники финансирования FFF, предметная область — что-то связанное с социальными сетями и мобильностью, лучше всего — клон известного и уважаемого западного проекта, что почти гарантирует будущий выход на IPO, продажу стартапа с потрохами и уход на пенсию в 30-35 лет.

Если кто-нибудь где-нибудь такой увидит — киньте ссылку плз, хочется полюбоваться на такое чудо:)

2. Человек-стартап. В принципе, это не стартап как таковой, с IPO и прочим блекджеком, а просто подход к своей карьере как к бизнес-проекту стартапного типа. Может включать в себя фриланс, первое и дальнейшее ВО, самообучение, работу в Большой Корпорации, основание стартапа сферического и другие подобные фичи. Все это с одной стороны подчиняется единому плану, с другой — следует за рынком. Стартап-карьеру от прочих ее разновидностей отличает изрядная доля непредсказуемости, линейный марш-бросок по трупам до должности начальника — не для человека-стартапа. Он практически никогда не становится руководителем путем повышения по службе, а только в случае найма сотрудников в созданный им же стартап, и то классический менеджерский подход ненавидит, предпочитая более партнерские отношения.

3. Стартап среднестатистический массового пользования. Это проект, реализация которого не требует особых познаний в предметных областях за пределами собственно разработки технической части и бизнес-логики, теоретически понятной даже ребенку. Данные условия означают, что подобный проект может быть начат любым человеком с дипломом ИТ или научившимся программированию/дизайну/и т. п. самостоятельно, возможно — с привлечением человека с дипломом экономиста, юриста или менеджера для написания бизнес-плана и прочих «мелочей», от которых чуть более чем часто может зависеть успех всего проекта. Именно такие проекты бросаются создавать все кому не лень уже не с первого курса, а со школы, и главное здесь понять, не вырождается ли п. 3 в п. 1. Сам по себе факт «доступности» бизнес-идеи любому школьнику к шансу на успех проекта не имеет никакого отношения, существуют тысячи примеров доказавших себя бизнесов, равно как и тысячи обратных примеров.

4. Стартап наукоемкий. Создается человеком, работающим в какой-нибудь лабе над какими-нибудь нетривиальными задачами, нередко — с каким-нибудь нетривиальным дипломом. Фактор школоты исключен, зато возможен фактор советского инженера v2.0, неспособного (или неспособного найти человека, способного) встроить это всё в работающую как следует бизнес-модель. Часто реализовать такую еще сложнее, чем п. 3, т. к. специалист по бизнесу должен разбираться еще и в предметной области, а готовить обладателей тех и других навыков в наших вузах начали совсем недавно и в обществе предпринимательская культура должного уровня тоже не везде еще проникла. Фактически же п. 4 — родоначальник понятия «стартап» вообще.

5. Стартап с претензией на попадание в историю («второй гугл/фейсбук/твиттер и т. п.»). Чуть более чем всегда в историю не попадает, а влипает. Иногда умудряется поднять миллиард-другой и все эти деньги перевести в органическое удобрение. Также нередко пытается клонировать лидера своего рынка и мечтает его потеснить. Предел удачи для него — быть выкупленным этим лидером на корню вместе с командой за $100500,00.

6. Видимость стартапа, создаваемая с целью распила бабла и менее опосредованных видов мошенничества. No comments.

7. Стартап, попадающий в историю и меняющий мир навсегда. Microsoft, Apple, Google, Facebook. Отличается: А. Полным отсутствием правил и алгоритмов успеха, ибо сам эти правила и алгоритмы пишет. Б. Принципиальной новизной явления. Это не экземпляр класса и не класс, а как минимум новое ключевое слово языка, как максимум новая парадигма программирования. Программное обеспечение. Компьютер для ГСМ. Универсальный поиск. Социальная сеть. Возможно, подобный общий термин для определения следующей «бомбы» придумают уже после ее появления. Что такое твиттер, к примеру? Успех также не гарантирован — можно взять идею и превратить ее в удобрение вроде MySpace. Всего лишь не хватило более жесткой структуры данных, которую мог бы заполнить даже шимпанзе, вместо вгоняющей в растерянность гибкости. В целом здесь работает только одно правило — чем более странной и неожиданной кажется идея, чем больше в ее отношении крутят пальцем у виска, чем сильнее она противоречит сложившейся культуре или идет поперек нее — тем больше у нее шансов выстрелить.
Почему все сочли своим долгом отговаривать от начинаний?
Менталитет такой: «Сиди, б*ть, не рыпайся. А то мало ли, олигархом станешь, нам же, б*ть, завидно будет» :)
Не важно как вы назовете ваше начинание — важнее что оно значит для вас, какую роль сыграет и что принесет, вам и окружающим. Предлагаю окончить эту войну «толкований».
Многое уже написали и сказали на эту тему, но всё в руках самого человека. Захочет — сделает, нет — так и будет читать что делать можно, а что нельзя.
согласен.

желание — самая первая и главная сила
Sign up to leave a comment.

Articles