Comments 18
Операционная система на ассемблере под 32-битный режим x86? Простите, я попал в 20 век?
На асме я пишу только для себя любимого.
iley и pehat скоро продолжат свои посты про осьдев, используя HLL.
Знаете, у меня в наличии только 32 — разрядный проц, так что пишу под него.
iley и pehat скоро продолжат свои посты про осьдев, используя HLL.
Знаете, у меня в наличии только 32 — разрядный проц, так что пишу под него.
Пишете «для себя любимого», и публикуете в интернете. Нелогично.
Дело в том, что практическая ценность такой статьи стремится к нулю: для того, чтобы быть полезной с точки зрения обучения, она содержит слишком много технических подробностей и дурно отформатированного кода, а практическая польза отсутствует в принципе.
Я даже не говорю о том, что в современных ОС отказались от 8259 в пользу IOAPIC (который уж точно есть в вашем проце и намного менее кривой), и так далее. Все это — и 32 бита, и 8259 (не сомневаюсь, что в других статьях есть еще примеры) — жуткое легаси, от которого надо всеми силами избавляться.
Дело в том, что практическая ценность такой статьи стремится к нулю: для того, чтобы быть полезной с точки зрения обучения, она содержит слишком много технических подробностей и дурно отформатированного кода, а практическая польза отсутствует в принципе.
Я даже не говорю о том, что в современных ОС отказались от 8259 в пользу IOAPIC (который уж точно есть в вашем проце и намного менее кривой), и так далее. Все это — и 32 бита, и 8259 (не сомневаюсь, что в других статьях есть еще примеры) — жуткое легаси, от которого надо всеми силами избавляться.
Пожалуй, поясню. Я не имею ничего против ассемблера: у него есть множество применений, как в эмбеддеде, так и на десктопах. Я ничего не имею против 32-битных систем в общем: на рынке полно, например, ARM-ов, где это отлично работает. Я согласен, что под x86 сделано огромное количество софта и железа, и все это нужно поддерживать.
Я просто хочу сказать, что сочетание ассемблера, 32-битного x86 и 2011 года нежизнеспособно, поскольку применимость отсутствует даже в теории.
Я просто хочу сказать, что сочетание ассемблера, 32-битного x86 и 2011 года нежизнеспособно, поскольку применимость отсутствует даже в теории.
Ваш вариант жизнеспособного стартапа? x86-64?
Если бы у меня была задача, требующая ассемблерной ОС на современных x86, то да, я бы делал под 64 бита. Кстати, оказалось, что недавно на хабре писали о такой ОС. Посмотрим, насколько оно будет жизнеспособно.
Извеняюсь за свой английский
извИнитесь еще пожалуйста за русский и продолжайте писать интересные статьи
На сколько я понял у вас не вытесняющая многозадачность? Все задачи работают в общем адресном пространстве, как это было во времена Windows 3.0?
Вытесняющая, если по таймеру. Но насчет адресного пространства вы правы. Пока автор не предложил решения ни на базе сегментной, ни на базе страничной модели. Хотя, судя по закомментированным кускам кода, они у него, вероятно, есть, просто он не хотел вываливать такой объем проблем аппаратуры на головы читателей за один присест.
Это же ещё вводная статья. Представляете, если в одном топике расписать весь ход работы по реализации всего-всего… много будет.
много кода, в обучающих целях хорошо
На аппаратное переключение процессов забили даже в самом Intel.
In 64-bit mode, task structure and task state are similar to those in protected mode.
However, the task switching mechanism available in protected mode is not supported in 64-bit mode. Task management and switching must be performed by software.
Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manual
Volume 3A: System Programming Guide, Part 1, 7-22 Vol. 3A
In 64-bit mode, task structure and task state are similar to those in protected mode.
However, the task switching mechanism available in protected mode is not supported in 64-bit mode. Task management and switching must be performed by software.
Intel® 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manual
Volume 3A: System Programming Guide, Part 1, 7-22 Vol. 3A
Не осилил. Вы опустили мое ЧСВ на 10 пунктов ;(
Извините, а что помешало выделять по стеку на задачу и использовать для сохранения контекста аппаратные и такие привычные pushad и pushd, процессор же сам подобным образом сохраняет часть контекста в стеке — те самые ss, esp, eflags, cs и ip, можно же взять и помочь ему, сохранив регистры общего назначения и сегмент данных в том же стеке? Даже ничего нового городить не нужно: если уже разработан диспетчер прерываний, то контекст там наверняка сохраняется во враппере обработчика, в стеке. Остается только подменять стек при переключении задач, ну и если это необходимо, каталог страниц.
Кстати, TSS вам все равно понадобится, когда окунетесь в Ring3.
Немного больше системности, меньше хаоса, и все будет хорошо.
Кстати, TSS вам все равно понадобится, когда окунетесь в Ring3.
Немного больше системности, меньше хаоса, и все будет хорошо.
Почему бы не использовать структуры вместо непосредственных смещений? Код
смотрится более естественно — разве что за исключением особой fasm'овской магии с virtual, — чем
Между прочим, нет ли в коде, помеченном "???", опечатки?
Весь код
можно заменить одной командой
но ещё лучше двумя
struc TSS_struct
{
.privilege_level db ?
.esp dd ?
.cr3 dd ?
.eip dd ?
.eflags dd ?
.eax dd ?
.ecx dd ?
.edx dd ?
.ebx dd ?
.esp2 dd ?
.ebp dd ?
.esi dd ?
.edi dd ?
}
virtual at 0
TSS_struct TSS_struct
end virtual
mov [es:100h+TSS_struct.eip],task
mov [es:edi+TSS_struct.eflags],eax
mov [es:edi+TSS_struct.ecx],ecx
mov [es:edi+TSS_struct.edx],edx
mov [es:edi+TSS_struct.ebx],ebx
mov [es:edi+TSS_struct.ebp],ebx ; ???
mov [es:edi+TSS_struct.esi],esi
mov [es:edi+TSS_struct.edi],edi
смотрится более естественно — разве что за исключением особой fasm'овской магии с virtual, — чем
mov [es:100h+9],dword task
mov [es:edi+13],eax;EFLAGS
mov [es:edi+21],ecx
mov [es:edi+25],edx
mov [es:edi+29],ebx
mov [es:edi+37],ebx
mov [es:edi+41],esi
mov [es:edi+45],edi
Между прочим, нет ли в коде, помеченном "???", опечатки?
Весь код
push eax
push ebx
mov eax,[cur_task_num];в этой dword’овой переменной будем хранить номер тек. задачи
mov ebx,100h
mul ebx
pop ebx
mov edi,eax;EDI – начало TSS_struct
pop eax
можно заменить одной командой
imul edi,[cur_task_num],100h
но ещё лучше двумя
mov edi,[cur_task_num]
shl edi,8 ; mul 100h
Sign up to leave a comment.
Начинаем разговор о многозадачности