Comments 61
похвальная инициатива,интересная тематика
жду новых постов :)
жду новых постов :)
В первом абзаце:
перИфраз
"Хотя у нас, как вы понимаете, (РАЗГОВОР, РЕЧЬ) будет идти"
перИфраз
"Хотя у нас, как вы понимаете, (РАЗГОВОР, РЕЧЬ) будет идти"
>Кстати, символом (аватаром) нового блога я хочу сделать детство – состояние сегодняшней социальной среды. Ищу соответствующую фотокарточку....
Детские фото тоже разные бывают :-)
Например:
«Работать, негры» в значении «генерить контент» :-)
Детские фото тоже разные бывают :-)
Например:
«Работать, негры» в значении «генерить контент» :-)
"Интеллигентная социальная сеть" - звучит гордо! ;)
Как сделать так, чтобы юзеры не гадили в каментах? По своему опыту скажу, что лучший способ (и похоже, единственное решение) - это закрытый платный клуб с небольшой квотой. Как правило люди, заплатившие квоту и являющиеся его членами, ведут себя пристойно. Кроме того, это гарантирует всегда присутствие людей со схожими интересами. Публичное же место никогда не сделать пристойным, сколько бы усилий админов, идейщиков и программистов ни прилагалось. Это факт, проверенный на достаточно крупных проектах.
Как сделать так, чтобы юзеры не гадили в каментах? По своему опыту скажу, что лучший способ (и похоже, единственное решение) - это закрытый платный клуб с небольшой квотой. Как правило люди, заплатившие квоту и являющиеся его членами, ведут себя пристойно. Кроме того, это гарантирует всегда присутствие людей со схожими интересами. Публичное же место никогда не сделать пристойным, сколько бы усилий админов, идейщиков и программистов ни прилагалось. Это факт, проверенный на достаточно крупных проектах.
Тогда не факт, что такой ресурс станет популярным. Возможен вариант: сначала сайт бесплатен, потом по достижении некоторого числа посетителей он становится платным. Но тогда такой переход будет крайне негативно воспринят большинством населения сайта. Дилемма.
Или вначале бесплатный, потом — по инвайтам, с правилом «мы в ответе за тех, кого приручили пригласили».
Естественно сайт должен быть уже раскручен. Политика оплаты может быть очень гибкая. Поначалу нужно ввести дополнительные сервисы, доступные только после оплаты. Затем потихоньку урезать халяву до полного read-only. С одной стороны бесплатники ворчат недовольством, а с другой - члены клуба особенно горды своими привилегиями.
Насчет инвайтов - мне вспоминается из моего детства сеть Фидо. Сисоп был в ответе за своих поинтов, иначе его могли лишить ноды. В сети существовала определенная иерархия, что помогало осуществлять контроль и эффективное модеиррование эх.
Насчет инвайтов - мне вспоминается из моего детства сеть Фидо. Сисоп был в ответе за своих поинтов, иначе его могли лишить ноды. В сети существовала определенная иерархия, что помогало осуществлять контроль и эффективное модеиррование эх.
И много случаев "лишения ноды" Вы знаете? Я когда-то сам был 2:461/70... На моей памяти такого рода инцидент вроде был, один, и там была какая-то большая свара никак не связанная с хулиганством поинтов.
А вот что реально могли сделать, так это не "лишить ноды", а отписать всю ноду от какой-то конференции (или перевести в read-only, не помню уже за давностью лет). Если сисоп сам эту конференцию читал, то он точно был против, чтобы его самого лишили доступа к ней из-за проделок его же поинтов. А если сам не читал - то тоже был не рад т.к. отключение от конференции понижало в каком-то смысле "авторитет" ноды - поинты, которым эта конференция была нужна, могли уйти к другой ноде.
По аналогии с нашим временем, если из-за проделок юзеров на сайте habr.ru оный habr будет банить всю подсеть провайдера, и от провайдера из-за этого начнут уходить юзеры... :)
А вот что реально могли сделать, так это не "лишить ноды", а отписать всю ноду от какой-то конференции (или перевести в read-only, не помню уже за давностью лет). Если сисоп сам эту конференцию читал, то он точно был против, чтобы его самого лишили доступа к ней из-за проделок его же поинтов. А если сам не читал - то тоже был не рад т.к. отключение от конференции понижало в каком-то смысле "авторитет" ноды - поинты, которым эта конференция была нужна, могли уйти к другой ноде.
По аналогии с нашим временем, если из-за проделок юзеров на сайте habr.ru оный habr будет банить всю подсеть провайдера, и от провайдера из-за этого начнут уходить юзеры... :)
Интересная запись, спасибо, что и меня процитировали :)
Прочитал до конца, хотя и было тяжело. Дело даже не в большом объеме - а в сложной манере выражения мыслей. Под "много буковами" можно и не разглядеть смысла.
До середины (а я читал не только этот пост, но и те, по ссылкам..) я тоже думал, что это исповедь "обиженного вкладчика". Зерна реальных мыслей увидел далеко не сразу. Когда увидел, то дочитал уже до конца.
Основная мысль, которую я для себя выделил - это несовершенство механизмов голосования. Из за этого люди, несогласные с точкой зрения автора, высказанной в материале, могут "закопать" не только материал, но и самого автора. Исключить его из жизни сообщества.
Лично я думаю, что проблема вполне разрешима на уровне задания правил оценки, например таким образом:
1. Спамерский или оскорбительный материал? Нажимаем кнопку "Спам"
2. Я не согласен с точкой зрения автора - нажимаю "Не согласен"
3. Я согласен с автором - жму "Согласен"
4. Уважаю автора - жму "Молодца!"
5. Автор - мудак? Жму соответствующую кнопку
Вместо этого в большинстве случаев, в том числе и на Хабре, мы имеем расплывчатую систему оценок, без внятных правил.
Конкретно на Хабре:
Если матерал мне не интересен - я должен жать стрелку вниз в его оценке или просто пропустить его?
А если я не согласен с точкой зрения, высказанной автором - я должен голосовать в минус материалу, или самому автору?
И т.д и т.п.
Уверен, что со временем, после выхода соцсетей из "детского возраста", о котором говорит автор, ситуация изменится. Правила станут более устоявшимися и стандартными. А мы с вами можем этому помочь.
Поэтому присоединяюсь к блогу и жду новых обсуждений.
До середины (а я читал не только этот пост, но и те, по ссылкам..) я тоже думал, что это исповедь "обиженного вкладчика". Зерна реальных мыслей увидел далеко не сразу. Когда увидел, то дочитал уже до конца.
Основная мысль, которую я для себя выделил - это несовершенство механизмов голосования. Из за этого люди, несогласные с точкой зрения автора, высказанной в материале, могут "закопать" не только материал, но и самого автора. Исключить его из жизни сообщества.
Лично я думаю, что проблема вполне разрешима на уровне задания правил оценки, например таким образом:
1. Спамерский или оскорбительный материал? Нажимаем кнопку "Спам"
2. Я не согласен с точкой зрения автора - нажимаю "Не согласен"
3. Я согласен с автором - жму "Согласен"
4. Уважаю автора - жму "Молодца!"
5. Автор - мудак? Жму соответствующую кнопку
Вместо этого в большинстве случаев, в том числе и на Хабре, мы имеем расплывчатую систему оценок, без внятных правил.
Конкретно на Хабре:
Если матерал мне не интересен - я должен жать стрелку вниз в его оценке или просто пропустить его?
А если я не согласен с точкой зрения, высказанной автором - я должен голосовать в минус материалу, или самому автору?
И т.д и т.п.
Уверен, что со временем, после выхода соцсетей из "детского возраста", о котором говорит автор, ситуация изменится. Правила станут более устоявшимися и стандартными. А мы с вами можем этому помочь.
Поэтому присоединяюсь к блогу и жду новых обсуждений.
>>Прочитал до конца, хотя и было тяжело. Дело даже не в большом объеме - а в сложной манере выражения мыслей. Под "много буковами" можно и не разглядеть смысла.
Полностью согласен, но поделать с собой уже ничего не могу:). Спасибо, что "проводили по уму"
>>Лично я думаю, что проблема вполне разрешима на уровне задания правил оценки, например таким образом:...
Очень интересные соображения. Постараюсь подробнее ответить несколько позже
>>Поэтому присоединяюсь к блогу и жду новых обсуждений.
Мы от Вас тоже...
Полностью согласен, но поделать с собой уже ничего не могу:). Спасибо, что "проводили по уму"
>>Лично я думаю, что проблема вполне разрешима на уровне задания правил оценки, например таким образом:...
Очень интересные соображения. Постараюсь подробнее ответить несколько позже
>>Поэтому присоединяюсь к блогу и жду новых обсуждений.
Мы от Вас тоже...
>4. Уважаю автора - жму "Молодца!"
5. Автор - мудак? Жму соответствующую кнопку
А надо ли это? На основании чего Вы будете делать подобные выводы?
Может, достаточно оценок качества материала? Вам же не вместе потом жить :-)
А сейчас на сайте есть люди с всего лишь 3-мя бессодержательными комментариями (с момента регистрации в марте этого года) и с «кармой» больше 4-х. За что? Еще чуть, и он сможет «исправлять» карму другим, ничего сюда не привнеся. Это правильно?
В тоже время те, кто активно пишет и комментирует, нередко оказывается в минусе и лишается возможности писать туда, куда хотят...
5. Автор - мудак? Жму соответствующую кнопку
А надо ли это? На основании чего Вы будете делать подобные выводы?
Может, достаточно оценок качества материала? Вам же не вместе потом жить :-)
А сейчас на сайте есть люди с всего лишь 3-мя бессодержательными комментариями (с момента регистрации в марте этого года) и с «кармой» больше 4-х. За что? Еще чуть, и он сможет «исправлять» карму другим, ничего сюда не привнеся. Это правильно?
В тоже время те, кто активно пишет и комментирует, нередко оказывается в минусе и лишается возможности писать туда, куда хотят...
> А надо ли это? На основании чего Вы будете делать подобные выводы?
Не уверен. Просто предположил.
Очень может быть, что прямая оценка личности автора как раз и не переживет "детский возраст" соцсетей.
Хотя есть у меня предположение, что наличие такой оценки провоцирует конфликты в соцсети, а любой конфликт привлекает к себе гораздо большее внимание, чем обычная размеренная жизнь. Растет количество топиков и комментариев "на тему", соответственно растет количество банеропоказов и привлеченных конфликтом пользователей из "внешнего" интернета. Что на руку держателям соцсети. Так что, возможно, хоронить голосование за карму автора нам и не прийдется...
Не уверен. Просто предположил.
Очень может быть, что прямая оценка личности автора как раз и не переживет "детский возраст" соцсетей.
Хотя есть у меня предположение, что наличие такой оценки провоцирует конфликты в соцсети, а любой конфликт привлекает к себе гораздо большее внимание, чем обычная размеренная жизнь. Растет количество топиков и комментариев "на тему", соответственно растет количество банеропоказов и привлеченных конфликтом пользователей из "внешнего" интернета. Что на руку держателям соцсети. Так что, возможно, хоронить голосование за карму автора нам и не прийдется...
>>Очень может быть, что прямая оценка личности автора как раз и не переживет "детский возраст" соцсетей.
Я тоже склоняюсь к этой точке зрения. Не вижу необходимости прямых оценок. Единственная объективная оценка - это информационный труд человека. Вот качество этого труда и нужно, мне кажется, оценивать.
Я тоже склоняюсь к этой точке зрения. Не вижу необходимости прямых оценок. Единственная объективная оценка - это информационный труд человека. Вот качество этого труда и нужно, мне кажется, оценивать.
Весьма интересные правила оценки. И достаточно понятные.
мысль о создании такой темы очень хорошая.
выскажу свои наблюдения:
1 Всяческие механизмы (карма например) не создадут нормальные правила. Они могут только помогать как-то соорганизоваться сообществу, но не более.
2 Никакое открытое сообщество без активной работы аминистрации не выживет в каких-то рамках. Сообщества, стремящиеся к интеллигентному общению нуждаются в администрировани и больше чем другие на первом этапе, и меньше чем другие впоследствии. Просто когда у устойчивого и многочисленного ядра пользователей в голове (sic!) есть понимание как тут принято общаться - то это сообщество само научит новичков культуре.
Надо собраться и расписать опыт свой....
выскажу свои наблюдения:
1 Всяческие механизмы (карма например) не создадут нормальные правила. Они могут только помогать как-то соорганизоваться сообществу, но не более.
2 Никакое открытое сообщество без активной работы аминистрации не выживет в каких-то рамках. Сообщества, стремящиеся к интеллигентному общению нуждаются в администрировани и больше чем другие на первом этапе, и меньше чем другие впоследствии. Просто когда у устойчивого и многочисленного ядра пользователей в голове (sic!) есть понимание как тут принято общаться - то это сообщество само научит новичков культуре.
Надо собраться и расписать опыт свой....
Ну, значит в Вашем лице я нашёл ещё одного единомышленника. Спасибо, но "из зала кричат, давай подробности":)
>то это сообщество само научит новичков культуре
А если они валом повалят? Не угробят ли сообщество?
*С тревогой смотрю на dirty.ru :(
А если они валом повалят? Не угробят ли сообщество?
*С тревогой смотрю на dirty.ru :(
Это вопрос самоорганизации сообщества. Это ж как живой организм - рождается-взрослеет-стареет-умирает, только сообщество может сколь угодно долго используя приток новых членов находиться на этапе "взрослый".
При этом отцы-основатели уходят от активной деятельности и потом только издали наблюдают, а сообщество растет и живет.
Это чистая социология и соционика - к интернету отношения не имеющая. Посмотрите на КСП, скаутов, альпинистов, и другие сообщества - там наступила самоорганизация через федерации. У Ротари-клуба и подобных масонов- там через правила, которые изменяются, но дух передается через наследование членами общества.
Если основатели ditry научат второй слой как учить следующих, и проконтролируют еще две-три смены активных юзеров = этот проект будет жить очень долго.
В армии это доведено до абсолютизма: армия есть, внутри нее люди растут в чинах - обучая нижних, которые занимают их место - проталкивая вверх "учителей", потом учителя уходят в отставку - и ученики становятся маршалами и так десятилетиями.
И все эти столетия очередной сержант дает по шее солдату с криком: учи матчасть! :-)
При этом отцы-основатели уходят от активной деятельности и потом только издали наблюдают, а сообщество растет и живет.
Это чистая социология и соционика - к интернету отношения не имеющая. Посмотрите на КСП, скаутов, альпинистов, и другие сообщества - там наступила самоорганизация через федерации. У Ротари-клуба и подобных масонов- там через правила, которые изменяются, но дух передается через наследование членами общества.
Если основатели ditry научат второй слой как учить следующих, и проконтролируют еще две-три смены активных юзеров = этот проект будет жить очень долго.
В армии это доведено до абсолютизма: армия есть, внутри нее люди растут в чинах - обучая нижних, которые занимают их место - проталкивая вверх "учителей", потом учителя уходят в отставку - и ученики становятся маршалами и так десятилетиями.
И все эти столетия очередной сержант дает по шее солдату с криком: учи матчасть! :-)
Ко всем участникам презентации нового блога:
Благодарю всех за очень живо прошедшую презентацию. Именно ваши комментарии и размышления сделали её таковой.
Ну, что же, как говорил деятель не столь далёкой эпохи, «цели определены, задачи поставлены. За работу, товарищи» - господа!
Надеюсь, что в спорах, действительно, родится истина, и мы все вместе сможем разработать уточнённую концепцию взросления социального веба и требования к соответствующим ресурсам. Как сказал, но на этот раз из очень древних, «если не мы, то кто?, если не сейчас, то когда?, если не так, то как?». Кто будет реализовывать эти наработки, вопрос, конечно, интересный:), но об этом позже...
А пока ещё раз всем спасибо! Буду рад, если mastak, Throwable, Labudomet, lazyant, bird2gt (извините, если кого-то забыл упомянуть) найдут время и на базе своих очень интересных комментариев, напишут заметку в наш блог. Тогда мы их и обсудим детальнее. Иначе, если всё будет свалено в одну кучу, то вряд ли получим мы «сухой остаток»
До встречи!
Благодарю всех за очень живо прошедшую презентацию. Именно ваши комментарии и размышления сделали её таковой.
Ну, что же, как говорил деятель не столь далёкой эпохи, «цели определены, задачи поставлены. За работу, товарищи» - господа!
Надеюсь, что в спорах, действительно, родится истина, и мы все вместе сможем разработать уточнённую концепцию взросления социального веба и требования к соответствующим ресурсам. Как сказал, но на этот раз из очень древних, «если не мы, то кто?, если не сейчас, то когда?, если не так, то как?». Кто будет реализовывать эти наработки, вопрос, конечно, интересный:), но об этом позже...
А пока ещё раз всем спасибо! Буду рад, если mastak, Throwable, Labudomet, lazyant, bird2gt (извините, если кого-то забыл упомянуть) найдут время и на базе своих очень интересных комментариев, напишут заметку в наш блог. Тогда мы их и обсудим детальнее. Иначе, если всё будет свалено в одну кучу, то вряд ли получим мы «сухой остаток»
До встречи!
Именно поэтому я ненавижу либерастов.
Генюально
Если, по словам некоторых отписавшихся, ценность имеет контент, а не личность автора, может быть имеет смысл сделать контент анонимным? В порядке эксперимента для некоего блога/социальной сети. При этом следует сохранить возможность оценивать только контент, оценка которого будет учитываться в виде аналога "кармы" автора. Т.е. факт высокого рейтинга гражданина А будет говорить лишь о том, что А написал много хороших статей. И, скажем, испортить ему "карму" путем целенаправленного выставления "минусов" будет невозможно.
Мысль, действительно, здравая, и эксперимент был бы интересным...
>сделать контент анонимным
Если анонимность никак (никогда?) не раскрывается, то какова мотивация для авторов при таком решении?
Если анонимность никак (никогда?) не раскрывается, то какова мотивация для авторов при таком решении?
Да, мотивизация - это серьёзный вопрос, на ходу его даже не обсудить. Может найдётся социолог или просто любитель:), который откроет отдельную тему по этой проблеме?
Я, видимо, плохо объяснил.
Контент можно оценивать. И эта оценка (и только она) влияет на рейтинг автора. Т.е. мотивация - иметь высокую "карму", наличие которой в данном случае будет означать только то, что автор компетентен. А не то, что 10 его виртуалов наставили плюсики или же он сам неосторожно поругал гугль.
Контент можно оценивать. И эта оценка (и только она) влияет на рейтинг автора. Т.е. мотивация - иметь высокую "карму", наличие которой в данном случае будет означать только то, что автор компетентен. А не то, что 10 его виртуалов наставили плюсики или же он сам неосторожно поругал гугль.
Автор, ты - долбоеб. Не за то, что много букаф, а за мудацкую философскую позицию. Хотите минусуйте, хотите баньте, но я здесь открыто выражаю свою позицию: автор - фашиствующий долбоеб. Твоя машина времени сломалась, почини ее и катись в свой 19 век!
Ну за такое полагается банить. Внесу свою лепту.
Я тоже забанил, но только за одно слово д-б. Этого в дискуссиях допускать нельзя. А за всё остальное банить нельзя, даже если вы с с позицией комментатора и не согласны. Это ПОЗИЦИЯ, и её я прокомментирую позже, обязательно:)
Случайно нажал "хороший комментарий":) Может быть кто-нибудь поможет? но только за "д-б". За остальное не надо, лучше просто ответить...
Случайно нажал "хороший комментарий":) Может быть кто-нибудь поможет? но только за "д-б". За остальное не надо, лучше просто ответить...
Нет, тут надо банить за всё. Такое воинствующее быдло надо отсеивать. Всё-таки зря некоторых людей учат писать, читать и в Интернет лазить. Я посмотрел его комментарии на Хабре, прежде чем ему карму убавить, понял, что всё делаю правильно.
И всё-таки, если отбросить словесную мишуру, - это позиция, у которой, к сожалению, достаточно сторонников. Единственно, в чём её автор, мне кажется, принципиально заблуждается, так это в приложении ярлыка "фащиствующий". Так и хочется посоветовать ему взлянуть на себя в зеркало. Но боюсь, не поможет:). В зеркало на себя чаще смотрели в 19 веке..., но тогда и про фащизм никто не знал.
Это позиция, которую можно вкратце так охарактеризовать: «Что-то ты слишком умный! Дай-ка я тебя заминусую или дам по морде». Говорю же, быдло — оно везде быдло, что в сети, что не в сети.
А разве есть разница между "быдло" и "фашист"?
Однако давайте посмотрим на его позицию с другой стороны. Ведь, по сути дела, поднята маркетинговая проблема интелиигентного веба. А это уже интересно.
Ну, к данному оппоненту слово «интеллигентный» явно неприменимо :) Так что проблемы не вижу.
Простите, не совсем понял, что Вы имеете ввиду под маркетинговой проблемой? Насколько интеллигентный веб будет популярен и будет ли он хорошо "продаваться"?
Вы абсолютно точно меня поняли. Кстати, Ваша точка зрения?
Тогда речь ведем о маркетинге для определенных ниш. О правильном позиционировании, о выборе правильной аудитории.
Ведь есть же разные книги, разная литература. Кто-то довольствуется дешевым чтивом, а кто-то увлекается Ремарком и Достоевским.
Я считаю, что социнтелл сети будут популярны, как своё время были популярны литературные кружки писателей, критиков и тд. Но популярность их будет лишь среди определенной прослойки, и чем больше эта прослойка будет становиться - тем лучше. А пассажи типа "Пастернака не читал, но осуждаю!" - это не наши методы и с ними мы будем бороться.
Ведь есть же разные книги, разная литература. Кто-то довольствуется дешевым чтивом, а кто-то увлекается Ремарком и Достоевским.
Я считаю, что социнтелл сети будут популярны, как своё время были популярны литературные кружки писателей, критиков и тд. Но популярность их будет лишь среди определенной прослойки, и чем больше эта прослойка будет становиться - тем лучше. А пассажи типа "Пастернака не читал, но осуждаю!" - это не наши методы и с ними мы будем бороться.
Гениальная задумка! На 110% согласен и поддерживаю. Как только наберу себе кармы или как там её (не разобрался я еще с хабром) - обязательно что-нибудь приплюсую. А пока - добавлю этот блог в RSS-ленту. Попозже ознакомлюсь со всеми заметками и комментариями. Для меня сейчас это сейчас один из самых интересных и полезных блогов на хабре, т.к. сам задумываю кое-что вебдванольное.
Спасибо за столь высокую оценку:) и приглашая Вас принять участие в работе нашего коллективного блога. Если Ваша карма пока не позволяет сделать это, можно воспользоваться механизмом <a href=" http://www.itechbridge.com/forum/index.p…"> Общества Непризнанных Гениев , специально предусмотренным для подобных случаев.
Sign up to leave a comment.
В поисках лекарств от детской болезни экстремизма в Веб 2.0. Презентация блога