Comments 194
WooS (читается как «вус») — это бренд, под которым будут выпускаться продукты, основанные на ReactOS. Как Ubuntu — это бренд для Debian Linux от Canonical, тоже самое Woos — бренд для ReactOS от WoosNet.
Ну вы и закрутили, особенно про «Ubuntu — это бренд для Debian Linux» %)
Тем не менее — так оно и есть. Ибо Ubuntu есть основанный на Debian GNU/Linux дистрибутив Linux, выпускаемый Canonical. И конечно же Ubuntu это бренд.
Все же тот факт, что Ubuntu основана на Debian совершенно не значит того, что Canonical с Ubuntu для Debian то же самое, что они затевают c WooS и ReactOS. Вот RedHat и Fedora тут более уместны, как пример, ибо это и есть то, что они хотели сказать и собираются сделать, точнее, как я понял, уже делают.
Тем не менее — так оно и есть. Ибо Ubuntu есть основанный на Debian GNU/Linux дистрибутив Linux, выпускаемый Canonical. И конечно же Ubuntu это бред.
Нет, это не так. Ubuntu — это название и, соответственно, бренд ОС, основанной на ОС Debian Linux, но никак не «бренд для Debian Linux», т.к. бренд для Debian Linux — это Debian. Это два разных продукта, каждый из которых имеет свой бренд, несмотря на то, что один основан на другом.
Пусть они ещё Петрика в качестве CEO поставят, тогда успех гаронтирован!
Вот уже пилят те кто раньше не мог, реформа как не крути.
Вот уже пилят те кто раньше не мог, реформа как не крути.
Каким образом можно помочь?
У меня есть глубокое ощущение, что пытаться запилить опенсорсную винду — это ущербная по своей основе идея.
Пилить вайн и то разумнее.
Пилить вайн и то разумнее.
Некоторые части ReactOS и Wine используют один и тот же код. Это отличный способ искать всякие хитрые баги, которые из-за особенностей среды исполнения просто так в Wine не проявляются.
Если в ней отсутствуют уязвимости Windows, в принципе идея не такая и ущербная
А линукс разве не попытка запилить свободный Unix? — это ущербная по своей основе идея?
Насколько я помню «Just for fun» Торвальдс писал прикладные программы для собственного пользования. Никаких попыток «запилить свободный Unix» не было.
Была реальная насущная необходимость, сделать свою жизнь проще и лучше — изначально верный благой посыл.
ReactOS же это высосанное из пальца желание сделать свою винду «с блэк джеком».
Была реальная насущная необходимость, сделать свою жизнь проще и лучше — изначально верный благой посыл.
ReactOS же это высосанное из пальца желание сделать свою винду «с блэк джеком».
Нет, Linux никогда не стремился быть unix'ом. Собственно, отсутствие sysv во многих дистрибутивах тому доказательство. Какая-то совместимость есть, но никто не ставил своей целью написать «копию HP-UX» и т.д.
На мой взгляд более прямым доказательством является правильное название этой ОС — GNU/Linux, которое наглядно показывает что ядро под названием Linux входит в проект GNU(GNU's Not Unix).
Там довольно сложные отношения. Во-первых, GNU сильно не любит линукс за слишком либеральную лицензию и дистрибутивы с проприентарными компонентами. Во-вторых, Линусу не забыли тот флейм насчёт монолитоного ядра. Так что оно GNU/Linux пока (когда-нибудь) не допилят Hurd.
Linux в свою очередь не очень любит GNU, но жить без него не может, ибо оттуда куда базового userspace'а.
Linux в свою очередь не очень любит GNU, но жить без него не может, ибо оттуда куда базового userspace'а.
Помнится Линус Торвальдс как-то высказался, что если бы в своё время была открытая BSD — проект linux не имел бы смысла.
В данной ситуации есть разумные альтернативы проприетарному софту, поэтому велосипедостроение имхо должно быть делом частной инициативы фо фан как говориться, а не за гранты.
В данной ситуации есть разумные альтернативы проприетарному софту, поэтому велосипедостроение имхо должно быть делом частной инициативы фо фан как говориться, а не за гранты.
Unix — не ОС, а семейство ОС, куда входит большое количество операционных систем.
Запилить одну Unix-подобную свободную ОС в семейство операционных систем Unix — это одно. А пытаться скопировать ОС с закрытым API — это совсем другое.
Запилить одну Unix-подобную свободную ОС в семейство операционных систем Unix — это одно. А пытаться скопировать ОС с закрытым API — это совсем другое.
Во-первых, вообще-то UNIX — это именно конкретная операционная система, которая действительно породила целое семейство систем, называемых Unix-оподобными.
Во-вторых, что значит «закрытое API»? API (т.е. application programming interface) у Windows вполне открыт. Если же говорить о реализации данного интерфейса, то да, она закрыта — ровно так же, как были закрыты реализации всех не-экспериментальных Unix-оподобных ОС в то время, когда начинал создаваться Linux.
По сути, единственная разница между Linux при его создании и ReactOS при её создании в том, что Unix-оподобных ОС было несколько, от разных производителей, а Windows-подобная ОС — только одна (хотя и разных версий), только от одного производителя.
Во-вторых, что значит «закрытое API»? API (т.е. application programming interface) у Windows вполне открыт. Если же говорить о реализации данного интерфейса, то да, она закрыта — ровно так же, как были закрыты реализации всех не-экспериментальных Unix-оподобных ОС в то время, когда начинал создаваться Linux.
По сути, единственная разница между Linux при его создании и ReactOS при её создании в том, что Unix-оподобных ОС было несколько, от разных производителей, а Windows-подобная ОС — только одна (хотя и разных версий), только от одного производителя.
Технически — да, первый вариант Unix является основоположником. Но другие Unix-ы называли не юникс подобными, а именно ОС из семейства Unix. Подобными называются те, кто не реализуют полностью API.
Я криво выразился. Я имел в виду не открытость API, а скорее наличие такой вещи, как POSIX. То есть чтобы был какой-то общий стандарт, а не чтобы компания могла его менять, как ей кажется нужным.
И разница между реализацией API какого-то отдельного приложения и реализацией стандарта сертифицированного ISO довольно существенна.
Я криво выразился. Я имел в виду не открытость API, а скорее наличие такой вещи, как POSIX. То есть чтобы был какой-то общий стандарт, а не чтобы компания могла его менять, как ей кажется нужным.
И разница между реализацией API какого-то отдельного приложения и реализацией стандарта сертифицированного ISO довольно существенна.
Unix был создан в 1969-м году. Стандарт POSIX был выпущен в 1988 году. На этот момент уже существовала куча Unix-оподобных систем, причём не всегда совместимых по API. С Windows ситуация отличается тем, что нет реализаций от других производителей, а значит и нет потребности в стандартизации. Возможно, если ReactOS будет успешной, она сможет переломить эту ситуацию и создать потребность во внешнем стандарте.
Опенсорц ВинХП? оно надо? почему оно действительно надо нашему государству и в чём будет профит?
через 10 лет будет опенсорц виндоус7?
через 10 лет будет опенсорц виндоус7?
ReactOS® – это современная, свободная и открытая операционная система, основанная на архитектуре Windows® XP/2003. Система была написана с нуля и имеет своей целью повторение архитектуры Windows-NT®, созданной Microsoft, от аппаратного до прикладного уровня. Эта система не основана на Linux и не имеет ничего общего с архитектурой Unix.
Возьмём самое худшее отовсюду.
Извините, не удержался.
Извините, не удержался.
Получается что самое худшее от *nix по вашему это открытая модель разработки свободного ПО? Да и про архитектуру операционных систем Microsoft тоже найдется много желающих поспорить.
Жаль тега иронии нет.
Разрабатывать открытую ОС на базе поперёк закрытого win — странно, не находите?
Про *nix вообще отдельный разговор. Есть и + и -. Не в формате этого топика только.
Разрабатывать открытую ОС на базе поперёк закрытого win — странно, не находите?
Про *nix вообще отдельный разговор. Есть и + и -. Не в формате этого топика только.
Странным не нахожу, нахожу интерестным и актуальным.
Разрабатывать открытую ОС на базе поперёк закрытого unix — странно, не находите?
Юникс закрыт? Что вы имеете ввиду?
В то время, когда начиналась разработка Linux, _все_ не экспериментальные UNIX-системы были проприетарными и закрытыми. Вот лишь некоторые названия: BSD/BSDI, IRIX, AIX, UNIX System V, HP-UX и т.д.
Самое худшее — это:
а) архитектура винды, постороенная на бесконечном компабилити с программами 1900 тараканьего года.
б) проблемы разработки в комьютнити, которые острее всего видны, когда нужно найти людей на скучную, нудную работу большого объёма.
Вместо того, чтобы брать из разных систем лучшее, получается, вы тащите худшее. При этом, стремитесь воспроизвести устаревшую ОС. Что в результате? Допустим, у вас всё получится. Итого: а) потенциальные иски от майкрософт, б) экономина 50 баксовой лицензии в) постоянное состояние отставания от того, кого копируете.
Смысла — никакого.
а) архитектура винды, постороенная на бесконечном компабилити с программами 1900 тараканьего года.
б) проблемы разработки в комьютнити, которые острее всего видны, когда нужно найти людей на скучную, нудную работу большого объёма.
Вместо того, чтобы брать из разных систем лучшее, получается, вы тащите худшее. При этом, стремитесь воспроизвести устаревшую ОС. Что в результате? Допустим, у вас всё получится. Итого: а) потенциальные иски от майкрософт, б) экономина 50 баксовой лицензии в) постоянное состояние отставания от того, кого копируете.
Смысла — никакого.
а) на мой взгляд это не проблема архитектуры винды, а суровая реальность, в которой людям нужна поддержка этих программ (хотя конечно обычно лучше отказаться от использования устаревшего ПО, но ведь это не всегда возможно)
б) ну да, справедливо, поэтому и нужны проекты подобные сабжевому
Получим:
а) независимую от MS операционную систему, способную запускать программы созданные для Windows
б) свободную ОС
в) ну тут уж как получится, вы не считаете возможным опережение развития комерческого продукта его свободным аналогом?
б) ну да, справедливо, поэтому и нужны проекты подобные сабжевому
Получим:
а) независимую от MS операционную систему, способную запускать программы созданные для Windows
б) свободную ОС
в) ну тут уж как получится, вы не считаете возможным опережение развития комерческого продукта его свободным аналогом?
Вы не получите «свободную ОС», потому что к моменту окончания разработки никому она уже не нужна будет, кроме узкого направления legacy. Когда же вы начнёте делать то, что сделала MS сейчас, то, внезапно, окажется, что всё (большую часть) нужно начинать с нуля.
И результат — вы не сможете сделать лучше MS (потому что тогда это будет уже не винда), так что предел — «так же как винды». В реальности хуже, потому что вечно будет «ой, поддержку DRM мы не реализовали», «ой, у нас шрифты не такие — рендеринг в программе глючит».
И да, я считаю, что никакой аналог не сможет догнать оригинал. Нужно делать своё, а не клон чужого.
И результат — вы не сможете сделать лучше MS (потому что тогда это будет уже не винда), так что предел — «так же как винды». В реальности хуже, потому что вечно будет «ой, поддержку DRM мы не реализовали», «ой, у нас шрифты не такие — рендеринг в программе глючит».
И да, я считаю, что никакой аналог не сможет догнать оригинал. Нужно делать своё, а не клон чужого.
*Нужно делать своё, а не клон чужого. *
Вы велосипед тоже будете свой с треугольными или шестереночными колесами делать?
Поставлена вполне конкретная цель — совместимость с win на бинарном уровне. Это плохо? Возможно, но тех кому это нужно — мягко говоря хватает. Так что проект не загнется и жить будет. А патенты ерунда, у нас они не действуют, да и живет же как-то x264 и прочие, и неплохо живут.
Вы велосипед тоже будете свой с треугольными или шестереночными колесами делать?
Поставлена вполне конкретная цель — совместимость с win на бинарном уровне. Это плохо? Возможно, но тех кому это нужно — мягко говоря хватает. Так что проект не загнется и жить будет. А патенты ерунда, у нас они не действуют, да и живет же как-то x264 и прочие, и неплохо живут.
А теперь вопрос: зачем для эмуляции WinAPI писать операционную систему?
И главное, мне совершенно не ясно, почему за это должно платить государство и какой коммерческий результат от этого ожидать. Ну, максимум, у вас получится ещё одна винда. Заметим, совсем не идеал, в свете существования вполне себе закрытой MacOS X.
Пилить вайн — да, соглашусь, полезно с точки зрения interoperability. Так же, кстати, как и допиливание цигвина до продакт состояняи. А баловство «со своими ОС» — это баловство.
И главное, мне совершенно не ясно, почему за это должно платить государство и какой коммерческий результат от этого ожидать. Ну, максимум, у вас получится ещё одна винда. Заметим, совсем не идеал, в свете существования вполне себе закрытой MacOS X.
Пилить вайн — да, соглашусь, полезно с точки зрения interoperability. Так же, кстати, как и допиливание цигвина до продакт состояняи. А баловство «со своими ОС» — это баловство.
Вы не получите «свободную ОС», потому что к моменту окончания разработки никому она уже не нужна будет, кроме узкого направления legacy
Про UNIX и Linux тоже так говорили, да и Танненбаум был прав. Но посмотрите про UNIX все забыли, а Linux несмотря на всю свою отсталость, неправильность и прочее — живёт. Попробуйте линуксоидам скажите, что Linux ненужна, т.к. это сугубо legacy :)
У нас же есть все возможные плюсы, только бери и делай. Даже сделали уже бОльшую часть.
Я могу быть не компетентным в данном вопросе, тк серьезным программированием не занимался, но логика подсказывает, что на этой ОС будет работать далеко не все ПО созданное для Windows. Я имею ввиду случаи, когда ПО сильно завязано на Майкрософтовских библиотеках и компонентах.
А для устаревшего ПО можно, скажем, держать старую версию ОС на виртуальной машине. Мощности современных компьютеров для этого хватит с головой. Я таким еще в эпоху Pentium-III баловался, познавая таинство Linux.
А для устаревшего ПО можно, скажем, держать старую версию ОС на виртуальной машине. Мощности современных компьютеров для этого хватит с головой. Я таким еще в эпоху Pentium-III баловался, познавая таинство Linux.
Конечно проблемы будут, но на сколько я могу судить — вполне решаемые. Этому способствует открытый исходный код распространяемый под свободной лицензией. А если у кого-то нет необходимых для этого навыков, то возникшие проблемы вполне сможет решить специалист компании типа той, о которой идет речь в этом топике, это их хлеб.
-На сколько знаю, в реактосе есть система тестирования библиотек, которая генерирует отчеты по работе функций и показывает ситуации когда функции работают не так как на винде
-Если вы о привязке к конкретным адресам библиотечных функций, то это по больше части всякие вирусы и эксплойты
-Если вы о привязке к конкретным адресам библиотечных функций, то это по больше части всякие вирусы и эксплойты
Попытка написать софт, позволяющий работать win-приложениями на Linux порочна.
Попытка сделать openWindows порочна изначально.
Нужно писать нормальный прикладной софт для открытых Linux/FreeBSD. Все остальное — баловство.
Попытка сделать openWindows порочна изначально.
Нужно писать нормальный прикладной софт для открытых Linux/FreeBSD. Все остальное — баловство.
На прикладном софте большую премию не сорвёшь. Тут минимум ОС надо написать.
> Попытка написать софт, позволяющий работать win-приложениями на Linux порочна.
Ну зачем же так категорично? Заставить уже готовый win-софт работать под Linux — вполне разумная идея, хотя и является полумерой.
А по поводу финансирования, ReactOS — в принципе неплохой вариант, но я бы больше обрадовался если бы разработку учетной платформы «Ананас» профинансировали, т.к. полнофункциональной кроссплатформенной замены 1С явно не хватает.
Ну зачем же так категорично? Заставить уже готовый win-софт работать под Linux — вполне разумная идея, хотя и является полумерой.
А по поводу финансирования, ReactOS — в принципе неплохой вариант, но я бы больше обрадовался если бы разработку учетной платформы «Ананас» профинансировали, т.к. полнофункциональной кроссплатформенной замены 1С явно не хватает.
UFO just landed and posted this here
Упаси Боже Win-based платформа в качестве нац. оси! Нет, деньги безусловно всем нужны, но зачем же настолько абсурдные предложения вносить?? Linux всем миром допилить не могут, с трудом по кусочкам собирают необходимые приложения, а тут, понимаешь, из грязи в князи — мало того, что несовместимая с большинством OSS разработок платформа, так ещё и безо всякой поддержки со стороны разработчиков стороннего софта. Или ReactOS вдруг поставила себе целью добиться совместимости с Linux? Чтобы можно было взять какой-нибудь GNOME и скомпилить под React без переделки?
В общем реально жуткий бред, дай Бог чтобы никто и никак не пропихнул React в качестве платформы для чего-либо куда-либо. Но при этом всяческих успехов самому проекту!
В общем реально жуткий бред, дай Бог чтобы никто и никак не пропихнул React в качестве платформы для чего-либо куда-либо. Но при этом всяческих успехов самому проекту!
Или ReactOS вдруг поставила себе целью добиться совместимости с Linux?Насколько знаю, поставила себе целью добиться совместимости с Windows. «Чтобы можно было взять какой-нибудь
А какой в этом смысл? Смысл поддерживать проприетарные закрытые технологии и инструменты и ещё вкладывать деньги в их развитие? Word пора уже запретить для всех госструктур, равно как и doc* форматы, фотошоп вообще нафиг государству не нужен.
Конечно, многие OSS программы работают под виндой. Но большинство очень криво и с урезанным функционалом. Так что… либо впиливаем в Win архитекруту полную поддержку всяких Linux приблуд, либо ценность данной разработки в качестве перспективной платформы для работы примерно равна 0. Поскольку первого не будет, ибо это нереально, то очевидно напрашивается вывод: ReactOS актуален только как исследовательский проект for fun или же как потенциальная игрушка для корпоративного сектора. Но уж никак и никакими боком не как национальная платформа, в которую стоит вкладывать хотя бы рубль.
Конечно, многие OSS программы работают под виндой. Но большинство очень криво и с урезанным функционалом. Так что… либо впиливаем в Win архитекруту полную поддержку всяких Linux приблуд, либо ценность данной разработки в качестве перспективной платформы для работы примерно равна 0. Поскольку первого не будет, ибо это нереально, то очевидно напрашивается вывод: ReactOS актуален только как исследовательский проект for fun или же как потенциальная игрушка для корпоративного сектора. Но уж никак и никакими боком не как национальная платформа, в которую стоит вкладывать хотя бы рубль.
Я про смысл его существования ничего и не говорил. Просто поправил по поводу неправильного понимания цели ReactOS.
А смысл, пожалуй, помимо исследовательской, в том что хотят показать, что создать Windows можно и без миллиардных корпораций и тысяч маркетологов. Мне так кажется.
А смысл, пожалуй, помимо исследовательской, в том что хотят показать, что создать Windows можно и без миллиардных корпораций и тысяч маркетологов. Мне так кажется.
Создать бесплатную ОС чтоб использовать платный софт?
Сама ОС не так уж дорого стоит — проблема что все привыкли к «крякнутому» софту под вин и тяжело с него слезть.
Ну будет РеактОсь бесплатная, ну будут на нее ставить крякнутые офисы, ВинРары, ТоталКоммандеры… в чем же суть то?
Сама ОС не так уж дорого стоит — проблема что все привыкли к «крякнутому» софту под вин и тяжело с него слезть.
Ну будет РеактОсь бесплатная, ну будут на нее ставить крякнутые офисы, ВинРары, ТоталКоммандеры… в чем же суть то?
Под Виндовс беслпатного софта больше чем под Линукс. И также платный софт можно использовать в Линуксе. Разве нет?
А можно источник информации, что под Вин больше бесплатного полезного софта чем под Линь? Если я не ошибаюсь, у тех же Дебианов по умолчанию идет 30к доступных пакетов «из коробки». При чем это именно те, которыми пользуются и которые нужны.
*никсы как бы постарше винды и софта там, как мне кажется, в разы больше — от сисадминских до для домашнего пользования.
Да, для линукса тоже есть платный софт. Вот только ориентация разная — в Вин лучший и самый удобный софт — платный (см. список выше), под линукс платный софт — это скорее исключение и в основном специализированный софт.
Реально почти уверен что большинство пользователей РеактОси будут юзать «крякнутый» софт.
*никсы как бы постарше винды и софта там, как мне кажется, в разы больше — от сисадминских до для домашнего пользования.
Да, для линукса тоже есть платный софт. Вот только ориентация разная — в Вин лучший и самый удобный софт — платный (см. список выше), под линукс платный софт — это скорее исключение и в основном специализированный софт.
Реально почти уверен что большинство пользователей РеактОси будут юзать «крякнутый» софт.
download.cnet.com
Только в разделе фри софта — 58 000 тыс.
>>30к доступных пакетов
Пакет != программа. Там ведь множество просто библиотек
Во вторых какая часть из него сугубо серверная? Какая без Гуя?
Никсы может и постарше — но во-первых дексктопный софт начал появляться сравнительно недавно, во вторых вроде бы в юниксе как бы не принято писать велосипедов.
Реально в гос. учреждениях будут пользоваться тем что поставят. И за ломанный софт будут крепко давать по шапке.
Только в разделе фри софта — 58 000 тыс.
>>30к доступных пакетов
Пакет != программа. Там ведь множество просто библиотек
Во вторых какая часть из него сугубо серверная? Какая без Гуя?
Никсы может и постарше — но во-первых дексктопный софт начал появляться сравнительно недавно, во вторых вроде бы в юниксе как бы не принято писать велосипедов.
Реально в гос. учреждениях будут пользоваться тем что поставят. И за ломанный софт будут крепко давать по шапке.
интересно, сколько из этих 58к просто урезанные версии полных программ, созданных только для демонстрации? Ведь такие проги как раз не являются «free to try» а идут как «free». Сходу проглянут первые несколько страниц «бесплатных» прог — больше половины созданы для рекламы «основного» продукта. Фактически это тот же самый «free to try».
Как показывает мой опыт, в гос. учреждениях используется пролоббированный определенными компаниями софт (а иногда просто сворованный опенсорс проект, в котором удалили авторство и добавили свои копирайты и лицензировали в нужных инстанциях). Могу рассказать про то, с чем лично я встречался, но мне кажется что это не редкость.
И как раз цена винды там является буквально каплей в море по цене общего «разпила».
Что еще раз ставит очень сильно под вопрос ценность РеактОси для гос. учереждений (почему бы не инвестировать тогда в разработку нужного софта под линь вместо инвестирования сначала в РеактОсь и потом в софт под эту ось)
Как показывает мой опыт, в гос. учреждениях используется пролоббированный определенными компаниями софт (а иногда просто сворованный опенсорс проект, в котором удалили авторство и добавили свои копирайты и лицензировали в нужных инстанциях). Могу рассказать про то, с чем лично я встречался, но мне кажется что это не редкость.
И как раз цена винды там является буквально каплей в море по цене общего «разпила».
Что еще раз ставит очень сильно под вопрос ценность РеактОси для гос. учереждений (почему бы не инвестировать тогда в разработку нужного софта под линь вместо инвестирования сначала в РеактОсь и потом в софт под эту ось)
Только в разделе фри софта — 58 000 тыс.Из них большая часть запустится в Debian с Wine. Ни один пакет Debian не запустится под Windows.
Создать недокопию, которая с кряхтением поднимет фотошоп (и то, после года допиливания под конкретную программу) — да, реально.
Создать ОС, которая будет использоваться (заслуженно или нет — не об этом разговор) — пожалуй, нереально.
Про тот же линикс — для сравнения — более менее стал популярен только после выхода Ubuntu. До того момента — нужен был либо гикам, либо в чисто профессиональных целях.
Создать ОС, которая будет использоваться (заслуженно или нет — не об этом разговор) — пожалуй, нереально.
Про тот же линикс — для сравнения — более менее стал популярен только после выхода Ubuntu. До того момента — нужен был либо гикам, либо в чисто профессиональных целях.
Вы знаете, я тоже много ругал Word, пока не попробовал OOo на нетбуке.
Имхо, получается недоwindows и недоlinux.
Первое: стоит Microsoft выпустить windows 8 с измененным ядром/апи/итд и на пару лет можно забыть про совместимость ReactOS<->Windows. Будет работать только старое. Пока разработчики RoS не дойдут, как совместимость вернуть. (сколько ReactOS уже в разработке?)
Второе: Из убунту который год делают конфетку. Обёртка неплоха, но содержание… неоднозначно. Убивая массу времени на win совместимость, его не останется на lin часть или какой то «свой путь».
Мои ощущения: Ровно как и Linux в браузере — «вау, круто, надо потестить». Потестил 20 минут, пощупал, сказал, что разработчики гении и выключил. И вернулся к основной работе на windows/linux.
Первое: стоит Microsoft выпустить windows 8 с измененным ядром/апи/итд и на пару лет можно забыть про совместимость ReactOS<->Windows. Будет работать только старое. Пока разработчики RoS не дойдут, как совместимость вернуть. (сколько ReactOS уже в разработке?)
Второе: Из убунту который год делают конфетку. Обёртка неплоха, но содержание… неоднозначно. Убивая массу времени на win совместимость, его не останется на lin часть или какой то «свой путь».
Мои ощущения: Ровно как и Linux в браузере — «вау, круто, надо потестить». Потестил 20 минут, пощупал, сказал, что разработчики гении и выключил. И вернулся к основной работе на windows/linux.
>>стоит Microsoft выпустить windows 8 с измененным ядром/апи/итд и на пару лет можно забыть про совместимость ReactOSWindows
На пару лет?.. Вы большой оптимист…
На пару лет?.. Вы большой оптимист…
Как правило софт поддерживает лучше старые системы, чем новые.
Задача React OS позволить использовать компаниям виндовый софт, не покупая винду.
Задача React OS позволить использовать компаниям виндовый софт, не покупая винду.
И по основной теме: Топики, где одновременно есть слова «Проект», «Федеральный», «Премия» изначально вызывает такое же ощущение, как и новости про многонулевые суммы для «Национальноый ОС». Звук лесопилки в ушах (:
Никогда не понимал концепции ReactOS, единственный профит — wine. Такие старания бы, да в нужное русло!
Пожалуйста, добавьте в топик ответ на такой вопрос: каковы преимущества ReactOS-based системы перед Linux-based системой в качестве «основы для реализации своих продуктов, направленных на бизнес-сектор и правительственные учреждения» в России?
Другими словами, почему нужно вложить деньги и силы именно в ReactOS? На Линуксе российские компании уже строят бизнес-решения, продвигают их и даже добиваются некоторого успеха. А какой смысл выбирать другой, еще не проторенный путь?
Еще вопрос. Каковы патентные риски, кто-нибудь пытался их серьезно оценить? Все-таки «повторение архитектуры Windows-NT®, созданной Microsoft», вызывает некоторые опасения.
Другими словами, почему нужно вложить деньги и силы именно в ReactOS? На Линуксе российские компании уже строят бизнес-решения, продвигают их и даже добиваются некоторого успеха. А какой смысл выбирать другой, еще не проторенный путь?
Еще вопрос. Каковы патентные риски, кто-нибудь пытался их серьезно оценить? Все-таки «повторение архитектуры Windows-NT®, созданной Microsoft», вызывает некоторые опасения.
В России софтовых патентов нет.
Просто авторы ReactOS станут «невъездными» в Штаты под страхом пожизненного тюремного заключения, как Скляров.
Просто авторы ReactOS станут «невъездными» в Штаты под страхом пожизненного тюремного заключения, как Скляров.
Вопрос не правильный изначально, с линукс нечего сравнивать, так как связи нет. Правильный вопрос звучит «какие преимущества относительно windows?». Если перефразировать иначе, то выйдет «и кому это нафиг надо?». Слежу (заходя раз в год на сайт проекта) за разработкой уже лет 5 и все это время проект не сдвинулся ни на йоту. Зачем писать копию системы, которая и устарела и уже не поддерживается, просто непонятно. Даже с коммерческой помощью, пока проект дойдет до стадии использования, выйдет windows 8 (или уже 9)и программ под старые версии просто не останется. Произойдет просто то, что было и с вин 98, его просто перестанут поддерживать. Т.е. наконец РеактОС будет, а вот софта под него уже нет. Его тоже будут копировать?
Проект интересен только в плане реверс-инжениринга, для проверки силы человеческой мысли. Коммерческое использование нереально. Обыватели и вин 8 ломанный поставят, а бизнес его же и официальный купит, относительно всего софта, стоимость системы ничтожна.
Проект интересен только в плане реверс-инжениринга, для проверки силы человеческой мысли. Коммерческое использование нереально. Обыватели и вин 8 ломанный поставят, а бизнес его же и официальный купит, относительно всего софта, стоимость системы ничтожна.
Думаю, имелось ввиду что, если система все-равно будет использоваться для своего самописного софта, то зачем пилить ReactOS, когда есть Linux.
Но ответ похоже таков: офисным работникам, кроме софта, поставляемого WooSnet, понадобится 1С, Photoshop,…
Но ответ похоже таков: офисным работникам, кроме софта, поставляемого WooSnet, понадобится 1С, Photoshop,…
Ваша логика выходит такая, что в общем-то зачем Опель, Тойота, Пежо, Рено и другие выпускают свои машины? Есть же отличная фирма Мерседес, выпускающая широкий модельный ряд. Кто не может купить из-за дороговизны — угонит, а кто накопил бабла — и так купит.
Развитие ReactOS помогает развивать Wine. А Wine очень полезная штука для миграции с Win на Lin. Так что польза будет всем. Для линукса упростится миграция с Windows. Виндузятники получат правильную винду без вирусов.
Вывод — деньги надо вкладывать в wine.
Тогда уж в WINE@Etersoft, т.к. во-первых этим форком уже занимается российская компания, которая уже адаптировала значительное кол-во win-программ, специфичных для России, а во-вторых, за счёт внешнего финансирования могли бы сделать этот форк свободным.
Вкладывайте. :)
На работе — вин. Необходимость. Дома — дебиан. На буке — макось. Никаких вайнов — наигрался. Только виртуалка с виндой и дома и на буке. Режим юнити интегрирует окна гостевой оси в хостовую. Проблема производительности решается покупкой процессора за 2000 и 2х плашек по 2Гб памяти. Очень недорого.
Если она полностью совместима с виндой, то и вирусы тоже должны работать, нет?
> www.innovaterussia.ru/zv_project/project/front/21013
Чтобы посмотреть описание проекта нужно оставить и подтвердить свой номер телефона?
Чтобы посмотреть описание проекта нужно оставить и подтвердить свой номер телефона?
Мне нравится идея открытой винды (именно аналога XP) за государственный счёт.
Я бы её себе поставил, например.
Перемены интерфейса, случившиеся в Висте да Семёрке, мне не по нраву.
Я бы её себе поставил, например.
Перемены интерфейса, случившиеся в Висте да Семёрке, мне не по нраву.
Мне нравится идея сделать отечественный клон FIAT за государственный счет.
Я бы себе такой купил, например.
Розовые покрышки, которые на последних моделях — мне не по нраву
Я бы себе такой купил, например.
Розовые покрышки, которые на последних моделях — мне не по нраву
За государственный счёт ничего не бывает. Нет государственных денег. Есть ваши деньги, которые отошли государству в виде налогов, сборов итд. Вы видели, как цену на бензин подняли? Вот в это добавке и есть немного тех средств, что уйдут на НацОСЬ и тому подобное «данахерненадо».
С бензином все немного сложнее, нефтяные компании решили проучить правительство из-за зимних попыток заставить их цены сбросить (когда они на 15-20% поняли цены выше расчетных по net-back) и устроили искусственный дефицит. Цены на бензоколонках своих снизили, а на заводах где продают независимым компаниям оптом, они цену наоборот повысили. В итоге поломали рынок и вот получился такой бардак. Профита с этого государству нет, только куча проблем.
Умиляюсь. Те, кто «решили проучить государство» (уже смешно звучит, да?) сейчас вяжет носки, пишет книги и приходит в себя после второго дела. Государство у нас отличное, это нефтяники охамели, дада.
Правительство, пардон. Я не в себе после очередного залитого полного бака.
Ну прежде чем строить предположения, нужно интересоваться же вопросами, а не априори во всем винить правительство. Оно имеет довольно ограниченный рычаг воздействия, поэтому зимой когда пошла волна возмущения уже и на инвестиционном рынке (а там люди не гадают из чего цена складывается, они знают и считают), пришлось вмешаться лично премьеру, что на самом деле довольно абсурдная ситуация. Премьер указывает что нужно делать по сути коммерческим структурам. Вы в курсе какие смешные штрафы на них могла наложить антимонопольная служба до недавнего времени? Когда в прошлом году их решили немного прижать, они начали передел рынка. Вот прямо сейчас они выдавливают с рынка остальные мелкие и региональные компании и, если им удастся, то цены сейчас вам покажутся цветочками по сравнению с теми, что будут в следующем году. Поэтому сейчас теже антимонопольшики получившие больше власти вполне серьезно рассматривают проект по раздроблению всей нашей нефтнянки по аналогии с американцами — на десятки мелких компаний. Правда не завтра, к сожалению, но тем не менее на перспективу лет через десять.
Вообще-то те деньги, которые у меня отобрали налогами да сборами — все они потому и отобранные, что больше ужé не мои и распоряжаюсь ими не я, а чиновники в мягких креслах. И мне будет приятно, если часть этих денег внезапно пойдёт на очевидно доброе дело (на разработку ReactOS), а не как обычно.
А мне не по нраву, когда ОСь на 10 лет старше железа со всеми вытекающими.
если так хочется национальной ОС — ну чоб не инвестировать в редхат/дебиан/убунту или что еще?
Если вся затея — ради отката — договориться можно и с теми, но так хотя бы точно будет работоспособный проект на выходе. Типа второго МСВС 3.0, только посовременнее.
Если вся затея — ради отката — договориться можно и с теми, но так хотя бы точно будет работоспособный проект на выходе. Типа второго МСВС 3.0, только посовременнее.
Интересно, а результат инвистицый будет опенсорсовым? или просто за государственные деньги возьмут РеактОсь и на основе ее сделают несколько коммерческих продуктов под маркой WooS.
К сожалению детали проекта не доступны без регистрации, так что не могу посмотреть что там с лицензиями и какие именно услуги будут предостовлятся «вусом».
К сожалению детали проекта не доступны без регистрации, так что не могу посмотреть что там с лицензиями и какие именно услуги будут предостовлятся «вусом».
Интересно, а результат инвистицый будет опенсорсовым?
Да, обязательно будут, в этом весь смысл.
Кстати, кто интересуется, можете поискать про меня в интернете, я к распильщикам не имею никакого отношения. Я честно писал кучу кода в ReactOS и продолжаю его писать в меру своего свободного времени (как и остальные разработчики). Приток инвестиций даст нам возможность заняться любимым делом уже на профессиональной основе и наконец довести ReactOS до такого состояния, когда его будет удобно и выгодно использовать.
W(. )(. )S — такое название лучше :)
Ну что за мля?
Хотел посмотреть, что же там сделала Бухало Аня на Селигере, а без подтверждения номера сотового ну никак нельзя увидеть информацию — прям гос. тайна какая то.
Хотел посмотреть, что же там сделала Бухало Аня на Селигере, а без подтверждения номера сотового ну никак нельзя увидеть информацию — прям гос. тайна какая то.
UFO just landed and posted this here
*С тонущего корабля на бал.
«1ое место в рейтинге проектов, претендующих на Зворыкинскую Премию, которых аж 6979»
О, Господи, еще ж и победить может. Куда страна катится…
О, Господи, еще ж и победить может. Куда страна катится…
Пусть государство выделит деньги не на мифическую национальную операционную систему, а на реально существующий прототип.
При слове «прототип» прямо передёрнуло.
При слове «прототип» прямо передёрнуло.
Будущего как у национальной ОС, так и у ReactOS нет. Если необходимо пропиарить ОС и срубить деньги, то пожалуйста. Другое дело перспективы и возможность развития. Причина лежит на поверхности. Первое — Кто будет делать драйвера для оборудования? Разработчики скажут, будет обеспечена бинарная совместимость, хорошо. Но не стоит забывать про недокументированые функции самой ОС. Кто будет писать компилятор для данной платформы? Ведь ни кто не гарантирует сговор Microsoft и Intel, о том что они не разглашают сведения, дающие превосходство их платформ. Ведь на данный момент альтернативные низкоуровневые средства разработки для Windows канули в лету. Их нет. Тем более Microsoft идет по пути засекречивания ядра своей ОС. предоставляя Windows Filtering Platform. В скором времени, то что будет в ядре, только программистам Microsoft будет известно. Акцент нашего времени уже активно смещается в сторону сервисов. Просто хорошая, надежная, национальная ОС ни кому не будет нужна. Нужны сервисы, а ОС используется как средство доступа к этим сервисам.
Если ReactOS будет идти по линии бинарной совместимости с Windows платформой, то какое будет преимущество у ReactOS? Она будет клоном, причем по качеству существенно худшим. Ни кто, я думаю не будет ставить под сомнения что Россия хоть когда то переплюнет Microsoft в этом направлении. С точки зрения разработчиков эта платформа ни кого не привлечет. Возможно будет воздействовать только государственным инструментом давления, как это сделали с ГЛОНАССом. Ни в какое сравнение с GPS не идет, зато своя. Качество любого продукта из-под палки никогда не было хорошим. Опят очередной мертоворожденный проект. Развитие своей национальной информационной сферы возможно только вместе с элементной базой, микроэлектроникой. Необходимо создавать свой процессор, системную логику, свои компьютеры. И ОС, которая была бы совместима с программами только на базе виртуальных сред, таких как: .NET Framework, Java.
Если ReactOS будет идти по линии бинарной совместимости с Windows платформой, то какое будет преимущество у ReactOS? Она будет клоном, причем по качеству существенно худшим. Ни кто, я думаю не будет ставить под сомнения что Россия хоть когда то переплюнет Microsoft в этом направлении. С точки зрения разработчиков эта платформа ни кого не привлечет. Возможно будет воздействовать только государственным инструментом давления, как это сделали с ГЛОНАССом. Ни в какое сравнение с GPS не идет, зато своя. Качество любого продукта из-под палки никогда не было хорошим. Опят очередной мертоворожденный проект. Развитие своей национальной информационной сферы возможно только вместе с элементной базой, микроэлектроникой. Необходимо создавать свой процессор, системную логику, свои компьютеры. И ОС, которая была бы совместима с программами только на базе виртуальных сред, таких как: .NET Framework, Java.
Зато у этой ОС очень высокая инновационность.
UFO just landed and posted this here
.NET Framework, Java. Не дописал. Поддержка для обеспечения совместимости программ из мира Windows. В одно мнгновение весь софт, ведь не напишешь.
Еще SoftICE для ядра. Но все это не комплексная платформа для разработки низкоуровнего ПО. Тем более, я указал что ядро понемного «закрывают» от лишних глаз. Платформа становится все более похоже на черный ящик, конечно же более защищенная, но все же ящик.
Еще SoftICE для ядра. Но все это не комплексная платформа для разработки низкоуровнего ПО. Тем более, я указал что ядро понемного «закрывают» от лишних глаз. Платформа становится все более похоже на черный ящик, конечно же более защищенная, но все же ящик.
UFO just landed and posted this here
> Ведь на данный момент альтернативные низкоуровневые средства разработки для Windows канули в лету. Их нет.
На замену SoftICE пришёл Syser. А так ли стал нужен тот же DriverStudio начиная с Висты?
На замену SoftICE пришёл Syser. А так ли стал нужен тот же DriverStudio начиная с Висты?
Выдержка из англоязычной Википедии:
У меня такой вопросы к WooSNet:
Я думаю, что ReactOS банально не успеет за развитием Microsoft Windows, что автоматически повлечёт за собой множество проблем с уже существующими приложениями, написанными непосредственно под Windows, а так же, что очень важно, большинство оборудования как старого, так и нового (что уж говорить), просто не сможет работать в этой свободной ОС.
И где же перспективы развития?
The ReactOS development team considers ReactOS 0.3.13 as alpha-stage software, not feature-complete and not suitable for everyday use. The kernel is incomplete, and only a few Windows applications run without problems.
У меня такой вопросы к WooSNet:
- Как долго уже существует проект WooS?
- Что реально есть на данный момент: какие-то свои наработки на базе ReactOS, готовые прикладные решения для практического использования?
Я думаю, что ReactOS банально не успеет за развитием Microsoft Windows, что автоматически повлечёт за собой множество проблем с уже существующими приложениями, написанными непосредственно под Windows, а так же, что очень важно, большинство оборудования как старого, так и нового (что уж говорить), просто не сможет работать в этой свободной ОС.
И где же перспективы развития?
1. WooSNet как компания находится в процессе создания. Начали с Испании, там был проявлен достаточно большой интерес, сейчас ведутся переговоры с инвесторами.
2. Да, есть наработки на базе ReactOS. Можно сказать так: ReactOS по своей сути это по аналогии vanilla kernel, только в данном случае vanilla OS. У нас есть возможности на основе этой vanilla OS сделать юзабельную операционную систему, применив свои разработки и свои решения, часть из которых обязательно войдёт в сам ReactOS, а часть будет исключительно WooS'овскими.
Насчёт неуспеет — это один из самых частых вопросов, задаваемых на всевозможных выставках и конференциях. Ответ: базовый API не может изменится (иначе поломаются все программы), новые API не так часто появляются. А внутренние тонкости — вначале можно сделать не так эффективно, но просто. Потом можно оптимизировать, сделать лучше.
Т.е. не обязательно сразу сделать опенсорсную Windows Server 2008 R2, это чисто технически невозможно. Но и не нужно, можно сделать проще, опять же убрать всё лишнее, и сделать хорошо работающую систему.
2. Да, есть наработки на базе ReactOS. Можно сказать так: ReactOS по своей сути это по аналогии vanilla kernel, только в данном случае vanilla OS. У нас есть возможности на основе этой vanilla OS сделать юзабельную операционную систему, применив свои разработки и свои решения, часть из которых обязательно войдёт в сам ReactOS, а часть будет исключительно WooS'овскими.
Насчёт неуспеет — это один из самых частых вопросов, задаваемых на всевозможных выставках и конференциях. Ответ: базовый API не может изменится (иначе поломаются все программы), новые API не так часто появляются. А внутренние тонкости — вначале можно сделать не так эффективно, но просто. Потом можно оптимизировать, сделать лучше.
Т.е. не обязательно сразу сделать опенсорсную Windows Server 2008 R2, это чисто технически невозможно. Но и не нужно, можно сделать проще, опять же убрать всё лишнее, и сделать хорошо работающую систему.
Следует отметить, в ReactOS используются не конфликтующие с её ядром части кода из Wine. Вот выдержка из Википедии:
Это с одной стороны и добавляет оптимизма, т.к. небезызвестный Windows-эмулятор уже имеет очень неплохие успехи и поддерживает немалый ряд программ, но с другой стороны, как раз самое ценное из него взять нельзя из-за несовместимости с ядром системы.
Насколько я понимаю, ReactOS в сравнении с Wine обеспечивает куда меньшую поддержку Windows-приложений.
Вообще я слышал об этой системе ранее, и она меня заинтересовала. Но тут в основном энтузиазм, и совсем не видно основы для коммерческого начала. Это лично моё мнение.
Было бы просто здорово, если WooSNet будет спонсором и партнёром по разработки ReactOS. Но вот чего я не пойму, где здесь простор для бизнеса? На чём вы хотите в итоге заработать? Как привлекаете инвесторов?
ReactOS uses portions of the Wine project so that it can benefit from Wine's progress in implementing the Win32 API. Wine's NTDLL, USER32, KERNEL32, GDI32 and ADVAPI components cannot be used by ReactOS due to architectural differences, but the other parts of the code can be shared between both projects.
Это с одной стороны и добавляет оптимизма, т.к. небезызвестный Windows-эмулятор уже имеет очень неплохие успехи и поддерживает немалый ряд программ, но с другой стороны, как раз самое ценное из него взять нельзя из-за несовместимости с ядром системы.
Насколько я понимаю, ReactOS в сравнении с Wine обеспечивает куда меньшую поддержку Windows-приложений.
Вообще я слышал об этой системе ранее, и она меня заинтересовала. Но тут в основном энтузиазм, и совсем не видно основы для коммерческого начала. Это лично моё мнение.
Было бы просто здорово, если WooSNet будет спонсором и партнёром по разработки ReactOS. Но вот чего я не пойму, где здесь простор для бизнеса? На чём вы хотите в итоге заработать? Как привлекаете инвесторов?
Было бы просто здорово, если WooSNet будет спонсором и партнёром по разработки ReactOS. Но вот чего я не пойму, где здесь простор для бизнеса? На чём вы хотите в итоге заработать? Как привлекаете инвесторов?
Простор на самом деле огромен, и по этому поводу проведено много изысканий. Если в двух словах, то бизнес строится на предоставлении услуг по установке и поддержке, доработки по требованиям заказчика, и т.п… Потенциальные клиенты — коммерческие компании и гос. сектор. Области применения — от обычных ПК в офисах, до внедренных решений (банкоматы, автоматы по продаже билетов, кассы в супермаркетах, и т.д.).
Также широк серверный рынок, где есть желание (и необходимость!) использовать NT-платформу.
Я могу посмотреть точные цифры из презентации, но если не ошибаюсь прибыль Canonical за 2010 год составила 50 миллионов долларов, что очень даже неплохо для компании, имеющей очень сходную бизнес-модель.
прибыль Canonical за 2010 год составила 50 миллионов долларов, что очень даже неплохо для компании, имеющей очень сходную бизнес-модель
Основной продукт Canonical — Ubuntu — имеет под собой мощную основу — Debian. У них изначально было всё для заточки под конечного пользователя. И не стоит забывать, что эта компания уже несколько лет на рынке, и у них уже есть огромный практический опыт, плюс большая и продолжающая свой рост популярность.
ReactOS же пока ещё прототип, обеспечивающий скудную поддержку родных Windows-приложений (для чего он и преднозначен). Хотя сама по себе эта свободная ОС работает стабильно и быстро, пока ещё не ясно, сколько времени и усилий потребуется, чтобы достроить эту основу до того минимального уровня, когда её можно будет презентовать для ежедневного использования.
Вот это и вызывает серьёзные опасения, по крайней мере, лично у меня.
Например, я сейчас работаю над одним небольшим приложением, которое должно в реальном времени обрабатывать входящие из разных источников изменения на валютном рынке, применять некоторую логику, и как можно скорее отсылать ответ клиентам, чтобы они успели выполнить инструкции до следующего изменения цен.
Проект разрабатывается на C++, весь необходимый функционал Windows API обернут в собственные классы, заточенные конкретно под это приложение.
Сейчас это уже работающий прототип с минимальным функционалом. Но для того, чтобы приступить к реализации непосредственной логики, мне потребовалось время для разработки, создания и тестирования базовых элементов.
Если бы не была критична скорость, я бы программировал под .NET, что в разы бы ускорило и удешевило проект.
Это сравнение может и не очень корректное для Canonical и WooSNet, но проблему для развёртки такого рода бизнеса я вижу как раз в отсутствии прочной основы, уже пригодной для повседневного использования. Ведь это добавляет огромный дополнительный риск ко всей затеи, риск того, что средства инвесторов закончатся раньше, чем будет достигнут результат.
Мне интересен ваш проект, я ничего против не имею. Просто хочу понять, почему вы так уверены в его успехе, имея такую неопределённую основу на данный момент основу, как ReactOS? Может я заблуждаюсь где-то в своих взглядах, и вы располагаете большей практической информацией о самом проекте, чем-то, что могло бы изменить общее мнение обо всей этой затее?
Хотелось бы побольше узнать о уже существующих наработках (не только по WooS, но и по ReactOS в частности), чтобы яснее представлять себе возможные перспективы развития этого направления.
Хотелось бы побольше узнать о уже существующих наработках (не только по WooS, но и по ReactOS в частности), чтобы яснее представлять себе возможные перспективы развития этого направления.
Я понимаю, задача выглядит очень сложно — но у нас уже есть довольно много готового. Взять тот же Wine, мы с ними делим большое количество исходного кода, там трудится огромная команда, пишут тесты. И практически всё это для нас полезно, а наша работа полезна для них.
Как пример того, что вселяет уверенность: Недавно без особых усилий я поставил Microsoft Office 2003 на ReactOS, запустил Word, Excel. Есть разные ошибки, графика отрисовывается местами не очень, но по сути: они работают, можно печатать текст, редактировать таблицы. А это одно из сложных приложений, имеющего кучу зависимостей и т.п.
Тоже с фотошопом, только пробовал уже не я.
Да и остальное тоже, текущий уровень уже говорит сам за себя, то чего мы достигли не взяв за это ни копейки. Все пожертвования идут на инфраструктуру и выставки.
А теперь представим, что мы сможем, получив реальные инвестиции? :)
Как пример того, что вселяет уверенность: Недавно без особых усилий я поставил Microsoft Office 2003 на ReactOS, запустил Word, Excel. Есть разные ошибки, графика отрисовывается местами не очень, но по сути: они работают, можно печатать текст, редактировать таблицы. А это одно из сложных приложений, имеющего кучу зависимостей и т.п.
Тоже с фотошопом, только пробовал уже не я.
Да и остальное тоже, текущий уровень уже говорит сам за себя, то чего мы достигли не взяв за это ни копейки. Все пожертвования идут на инфраструктуру и выставки.
А теперь представим, что мы сможем, получив реальные инвестиции? :)
Поддержка таких приложений — это больше, чем я себе представлял по описанию ReactOS в Википедии. Я работал с Wine, и этот эмулятор произвёл на меня впечатление.
Но, насколько я понял из той же Википедии, различия в ядрах между ReactOS и Wine не позволяет им использовать очень важную часть наработок друг друга. Поэтому я сделал вывод, что ReactOS не обеспечивает хотя бы половины из работающих приложений из WineDB.
Но то, что вы описали, вселяет некоторый просвет оптимизма на фоне прочно устоявшихся сомнений.
Что же посмотрим, как будут развиваться события. В любом случае, я желаю вам удачи с WooS.
Но, насколько я понял из той же Википедии, различия в ядрах между ReactOS и Wine не позволяет им использовать очень важную часть наработок друг друга. Поэтому я сделал вывод, что ReactOS не обеспечивает хотя бы половины из работающих приложений из WineDB.
Но то, что вы описали, вселяет некоторый просвет оптимизма на фоне прочно устоявшихся сомнений.
Что же посмотрим, как будут развиваться события. В любом случае, я желаю вам удачи с WooS.
> от обычных ПК в офисах
Для запуска на них чего? В чём будет преимущество WooS перед Windows или Linux именно для типового офисного ПК?
> до внедренных решений
Чтобы в этом был какой-то смысл, доработка WooS должна быть дешевле либо такого уровня (вмешательства в систему) который невозможен в случае Windows. Но если нужно что-то дешевле либо более низкоуровневое, то не проще ли требовать у поставщиков драйверы для Linux, а сам Linux перекраивать как угодно?
> где есть желание (и необходимость!) использовать NT-платформу
А в каких случаях может быть необходимость использования NT-платформу, отличную от Windows, на сервере?
Для запуска на них чего? В чём будет преимущество WooS перед Windows или Linux именно для типового офисного ПК?
> до внедренных решений
Чтобы в этом был какой-то смысл, доработка WooS должна быть дешевле либо такого уровня (вмешательства в систему) который невозможен в случае Windows. Но если нужно что-то дешевле либо более низкоуровневое, то не проще ли требовать у поставщиков драйверы для Linux, а сам Linux перекраивать как угодно?
> где есть желание (и необходимость!) использовать NT-платформу
А в каких случаях может быть необходимость использования NT-платформу, отличную от Windows, на сервере?
где есть желание (и необходимость!) использовать NT-платформу
Тут, как я себе представляю, имеются в виду существующие сетевые сервисы, оснастки MMC (хотя я не знаю, поддерживаются ли они в ReactOS). Наверное, определённый спрос, конечно будет.
Хотя лично я не отдаю предпочтение Windows-платформе. Меня больше привлекают Unix-подобные ОС, ведь ничего лучше не придумаешь, — вот оно, уже готовое, только руку протяни.
> Тут, как я себе представляю, имеются в виду существующие сетевые сервисы
Какие, например? AD и CIFS? Так ими уже в Samba занимаются.
Какие, например? AD и CIFS? Так ими уже в Samba занимаются.
Ну что ж, успехов вам! Любые альтернативы важны сами по себе. Чтобы были.
Думаю, это ваша разработка позволит разрулить кучу правовых вопросов. Надеюсь на это по-крайней мере…
Думаю, это ваша разработка позволит разрулить кучу правовых вопросов. Надеюсь на это по-крайней мере…
Люблю инновации. Вот, например, отличный пример стремления разработать инновационную операционную систему десятилетней давности!
Это не мешает Canonical быть успешной и доходной компанией. А Linux (вместе с GNU) — это операционная система, основывающаяся на архитектуре 30 или даже 40 летней давности. И ничего, успешно работает.
Давайте не путать теплое с мягким. Процессор в моем ПК тоже на архитектуре х86, которой уже ого-го, но его производительность его в разы выше даже тех, что были еще несколько лет назад. В данной же ситуации ОС стремится воспроизвести API Windows. Значит она обречена вечно отставать на несколько лет.
1) Windows выпустили новую ОСь
2) Реверс-Инженерия
3) Допиливание… О Господи! Они уже выпустили новую ОС
1) Windows выпустили новую ОСь
2) Реверс-Инженерия
3) Допиливание… О Господи! Они уже выпустили новую ОС
API Windows не изменяется десятилетиями. Добавляются новые вещи, но базовое API достаточно полно, чтобы даже современное ПО могло обходиться им. А новые вещи часто добавляются именно на основе базового API (ну, например, .NET Framework — отбрасывая правовые вопросы, мы просто ставим его на ReactOS и у нас появляется поддержка .NET).
Они могут выпустить хоть 10 новых версий, это ничего не меняет, и нам совершенно ненужно бежать реверсить что-то. Вообще лучше применить свои мозги и сделать некоторые части по-другому, лучше, убрать что-то лишнее, убрать то, что уже никому ненужно (но то, что MS вынужден тащить).
Они могут выпустить хоть 10 новых версий, это ничего не меняет, и нам совершенно ненужно бежать реверсить что-то. Вообще лучше применить свои мозги и сделать некоторые части по-другому, лучше, убрать что-то лишнее, убрать то, что уже никому ненужно (но то, что MS вынужден тащить).
> А Linux (вместе с GNU) — это операционная система, основывающаяся на архитектуре 30 или даже 40 летней давности.
Да ладно, а как насчёт POSIX:2008? C 2008 года явно меньше 30 лет прошло…
Или Вы настаиваете на том, чтобы считать возраст архитектуры относительно первого публичного упоминания о ней, независимо от дальнейшего развития?
Да ладно, а как насчёт POSIX:2008? C 2008 года явно меньше 30 лет прошло…
Или Вы настаиваете на том, чтобы считать возраст архитектуры относительно первого публичного упоминания о ней, независимо от дальнейшего развития?
POSIX, даже в его 2008 варианте устарел как мир. Он создавался, когда консоль (не окошко в X Windows, а настоящий терминал) была главным способом взаимодействия с ЭВМ.
Покажите мне ОС, реализующую только стандарт POSIX, и где все программы используют исключительно POSIX? В политехническом музее разве что. Потому что для нормальной современной работы нужно наворотить кучу всего нестандартного.
Кстати WinAPI тоже стандартизовано де-юре, а уж де-факто оно стандарт. Хорошое или плохое — можно спорить, но оно позволяет создавать современное работающее ПО. На POSIX этого сделать нельзя.
Покажите мне ОС, реализующую только стандарт POSIX, и где все программы используют исключительно POSIX? В политехническом музее разве что. Потому что для нормальной современной работы нужно наворотить кучу всего нестандартного.
Кстати WinAPI тоже стандартизовано де-юре, а уж де-факто оно стандарт. Хорошое или плохое — можно спорить, но оно позволяет создавать современное работающее ПО. На POSIX этого сделать нельзя.
Вынужден минусануть.
1. Что мне не нравится — GPL
2. Концепция подстройки под Винду, то есть ВСЕГДА ПОЗАДИ
3. Реверс-инжиниринг, вместо движения вперед.
1. Что мне не нравится — GPL
2. Концепция подстройки под Винду, то есть ВСЕГДА ПОЗАДИ
3. Реверс-инжиниринг, вместо движения вперед.
Согласен 100% с пунктами 2 и 3. Насчет GPL, в зависимости какая должна быть политика. Кстати многие компании для своих коммерческих продуктов берут код под GPL, и плюют на лицензионое соглашение. Пример ОС МСВС . Но для многих разработчиком комерческого ПО, GPL сигнал стоп. Не все еще готовы к открытости.
Можно же жить в дружбе! :)
Разрабатывать ReactOS в качестве хобби или на продажу — отлично. Но не надо тратить наши налоги на него.
А что, я непойму, для своих жалко? Пусть лучше очередной безвозмездный грант комунибудь дадут, на него купят эксклюзивную продукцию немецкого и японского автопрома, землю, недвигу, и всё?
Я удивлён некоторыми комментописателями, у них такое возмущение, как будто предлагается:
а) либо им вернут все налоги уплаченные за последние 5 лет
б) либо мы прикарманим это бабло.
Бабло уже выделено, и если хотите чтобы оно досталось тем, кто его заслуживает — поддерживайте нас. Если неважно — ну пусть тогда наши налоги (да-да, я тоже плачу нехилый транспортный налог, не говоря уже про другие виды налогов) идут на другие «инновационные нано-проекты».
Я удивлён некоторыми комментописателями, у них такое возмущение, как будто предлагается:
а) либо им вернут все налоги уплаченные за последние 5 лет
б) либо мы прикарманим это бабло.
Бабло уже выделено, и если хотите чтобы оно досталось тем, кто его заслуживает — поддерживайте нас. Если неважно — ну пусть тогда наши налоги (да-да, я тоже плачу нехилый транспортный налог, не говоря уже про другие виды налогов) идут на другие «инновационные нано-проекты».
Я совершенно положительно отношусь к ReactOS и вполне вижу в нем коммерческий потенциал и определенную нишу, которую он может занять. Но если его развитие будет поддерживаться государством, а потом им же будет везде внедряться, то здесь я вижу лишь отрицательную сторону. Я считаю, что архитектура Windows сильно устарела, как и многие подходы, используемые в ней. В том числе и интерфейсы.
Ок, вообще на самом деле государственная часть может состоять лишь в финансовой поддержке, но никак ни в управлении процессом разработки и пр.
Кстати, я согласен, что она устарела, но это де-факто стандарт, а чтобы нацелится на что-то лучшее, нужно сделать чтобы хотя бы работало что есть. А потом уже, заняв существенную долю рынка, можно изобретать и внедрять что-то новое. Это тоже у WoosNet в планах есть.
Кстати, я согласен, что она устарела, но это де-факто стандарт, а чтобы нацелится на что-то лучшее, нужно сделать чтобы хотя бы работало что есть. А потом уже, заняв существенную долю рынка, можно изобретать и внедрять что-то новое. Это тоже у WoosNet в планах есть.
«Логотип» страшен, как моя жизнь.
ReactOS это конечно прикольно. И думаю запускать ГОВНО софт налоговой службы россии будет полезно.
Но зачем нам продалжать гнуть линию Винды на клиенте?! Будующее за браузерными осями типа ChromeOS. А на серверах, debian и другие ветки линукса уже доминируют.
Это фейл и путь в никуда.
Вообще национальная ОСь по определению полная бредо-хуня.
Но зачем нам продалжать гнуть линию Винды на клиенте?! Будующее за браузерными осями типа ChromeOS. А на серверах, debian и другие ветки линукса уже доминируют.
Это фейл и путь в никуда.
Вообще национальная ОСь по определению полная бредо-хуня.
А нам никто не мешает сделать на базе ReactOS браузерную ОСь. Причём, из плюсов сразу будет поддержка режима работы в Internet Explorer, когда без него не обойтись (ActiveX у некоторых интернет-банков, например), быстрота работы, малый объем, и пр.
А к нац. оси мы никакого отношения не имеем, даже близко. Там создана ассоциация из неких фирм, которая и занимается ей. Насколько успешно, я судить не буду. У нас реальная тема, и без всяких националистических закидонов.
А к нац. оси мы никакого отношения не имеем, даже близко. Там создана ассоциация из неких фирм, которая и занимается ей. Насколько успешно, я судить не буду. У нас реальная тема, и без всяких националистических закидонов.
Трата части наших с вами налогов на ReactOS — дело сугубо полезное. Как гласит пословица и её современное продолжение: «Свято место пусто не бывает… но редко достаётся святому». А тут есть шанс.
Если у меня будет возможность поставить сугубо виндовый софт (1С, банк-клиенты на ActiveX'ах и другое) на свободную ОС российского производства, то это будет очень хорошо.
Мне честно будет приятно, что часть налогов пошла разработчикам ReactOS, а не на очередной автомобиль депутату $deputat_name.
А насчёт постоянной погони за оригиналом: в мире Linux есть некое подобие: Red Hat и CentOS. Тот факт, что CentOS почти полностью совместима с RedHat на бинарном уровне и выходит несколько позднее RedHat'a не мешает стоять последней на куче серверов в мире.
Если у меня будет возможность поставить сугубо виндовый софт (1С, банк-клиенты на ActiveX'ах и другое) на свободную ОС российского производства, то это будет очень хорошо.
Мне честно будет приятно, что часть налогов пошла разработчикам ReactOS, а не на очередной автомобиль депутату $deputat_name.
А насчёт постоянной погони за оригиналом: в мире Linux есть некое подобие: Red Hat и CentOS. Тот факт, что CentOS почти полностью совместима с RedHat на бинарном уровне и выходит несколько позднее RedHat'a не мешает стоять последней на куче серверов в мире.
Наверняка выше уже отписались в этом же духе, но до кучи выскажусь, что современная ОС, в которую стоит инвестировать, это всё же что-то на основе Linux.
Непонятно зачем брать неготовый продукт, который своей целью ставит попытку догнать не самую великолепную систему, для такой стратегически смелой затеи.
Суть reactos — замена windows. Т.е. уже понятно, что windows нужно заменять. Так зачем ориентироваться на то, что нужно менять?
В общем, существование и развитие reactos в целом одобряю (хотя wine, по-моему, интереснее), использовать её в качестве нацОС считаю нецелесообразным. Более того, считаю это очевидным.
Непонятно зачем брать неготовый продукт, который своей целью ставит попытку догнать не самую великолепную систему, для такой стратегически смелой затеи.
Суть reactos — замена windows. Т.е. уже понятно, что windows нужно заменять. Так зачем ориентироваться на то, что нужно менять?
В общем, существование и развитие reactos в целом одобряю (хотя wine, по-моему, интереснее), использовать её в качестве нацОС считаю нецелесообразным. Более того, считаю это очевидным.
Sign up to leave a comment.
С корабля на бал / Проект ReactOS активно включился в борьбу за государственные инвестиции