Pull to refresh
Comments 67
Я думаю статью нужно вывести из под замка. Она заслуживает этого :)
Ооо не знаю, даже мне одному кажется, что строить такой эксперимент в рельно жужажих роботах и квадратным метрах глупость? Можно было сделать алгоритм виртуальным в виртуальном пространстве? Если речь о моделировании лингвистики.
не даже, а только (и как ирония) хабр со своим «не_редактированием»…
Да, вам одним. Если статья описывает практический алгоритм, предполагается что он будет реализован на практике. В противном случае у рецензентов будет дополнительная возможность для критики.
В конце второго видео говорится, что эксперимент проводился и в реальных условиях, и в условиях симуляции.
UFO landed and left these words here
Разработчикам нужно вообще очень внимательно отнестись к этой истории, какое пространство для изучения как роботостроителей, так и лингвистов. Для работающих в сфере ИИ — уникальная возможность наблюдать за появлением нового способа взаимодействия двух искусственных систем. А если таких роботов будет десять? Сто? Можно будет изучать и сам процесс распространения информации.
А для чистых лингвистов тоже должно быть интересно — как будет развиваться новый язык, если он не ограничен на старте сложностью запоминания и произношения новых слов. Где будет достигнута оптимальное соотношение между длинной слов и их частотой употребимости? Для ускорения обмена информацией можно ведь переопределять названия чаще используемых понятий более короткими слогосочетаниями, например. Да тут столько возможностей в разных областях — голова кругом. Авторы гении.
Я думаю, что основы формирования слов всё-таки заложены в роботов, иначе большинство слов были бы не читаемы, а это не совсем удобно при анализе полученных данных.
Возможно какие-то правила были, но в заметке сказано, что «Каждый робот составлял их наугад, комбинируя слоги в случайном порядке.»
«комбинируя слоги» — то есть, в них уже были заложены именно читаемые слоги, что всё-таки является ограничением
Вместо слогов могли быть звуки или даже слова. Внешне результат бы выгладел иначе, но содержимое оставалось бы тем же самым. Для работов.
Ага. Скорее всего это были бы числа в 16-й системе, что, имхо, выглядело бы намного круче чем непонятные наборы слогов (=
А вот насчёт перезаписи лексемы это действительно интересно. Додумаются ли они изменить слова. Мне кажется, в них такую возможность вообще не добавили. К тому же подумайте, как передать информацию о том, что лексема была изменена, если единственный способ передачи — сарафанное радио. А если несколько разных групп захотят использовать своё слово? Решать такие вещи на партсобрании, мол, «0x00B съезд КПиБ постановил считать 0x0A 0xAE 0x86 новым названием места, ранее называемого 0x41 0x5F 0xE0 0x56 0xFF»?
>А если несколько разных групп захотят использовать своё слово?
Как решать конфликты такого рода, вариантов много можно придумать. Скажем, обозначение предмета, которое использует большее количество роботов, приоритетно. Значение, которое использует робот с бОльшим словарным запасом (или с бОльшим перемещением за определенный промежуток времени), приоритетно.

>К тому же подумайте, как передать информацию о том, что лексема была изменена.
При малом количестве носителей это можно проверять при каждом «контакте» и решать конфликт по тем или иным принципам, а при относительно большом их количестве можно вообще выделить отдельную группу, которая будет более подвижна и ее исключительной функцией будет распространение и согласование словаря. Или сразу выделить «сервер», который будет хранителем самой актуальной и полной информации. Сразу приходят в голову аналогии с алгоритмами маршрутизации и разные «леса/деревья».
>К тому же подумайте, как передать информацию о том, что лексема была изменена, если единственный способ передачи — сарафанное радио.

Прямо как у людей, пока не появились толковые и прочие словари и энциклопедии :)
Станет еще интереснее, когда у них родится язык, а не набор существительных. Вот это будет действительно масштабно. Хотя и это тоже довольно интересный эксперимент.
Ладно о побеге.
А если договорятся размножиться и захватить мир?
Вот если б роботы сами придумали себе интерфейсы общения по некоторым параметра!!! вот это бы да ))) А, сгенерить фразу для обозначения ей точки весьма логически просто. ну имхо… ;)
А вот если б роботы скооперировались, построили бы робота побольше, а потом он съел бы разработчиков — вот это да, вот это я понимаю! :)
Может где-то так и случилось. А мы узнаем слишком поздно :(
Роботы убивают Windows и накажут Билл Гейтса за это.
Мой прогноз! :)
Из текста новости не понятно действительно ли они генерили именно фразы. Если речь идет о том, что по заложенным алгоритмами генерились слова, а потом эти слова просто накладывались на местность и далее использовались как флажки, обозначения некой точки на карте, то говорить о возникновении языка несколько преждевременно.
Согласен. Скорее всего роботы были запрограммированы на взаимодействие через определённый интерфейс. И при чём тут ИИ — не понятно %)
Мне кажется, последнюю фразу на видео неправильно перевели. Настоящий перевод должен был быть «Слава роботам! Идём убивать человеков»
… так закладывались основы создания корпорации Skynet)
Проект интересный.
Но я не понимаю, зачем создавать реальных роботов — такие эксперименты можно и виртуально проводить. Будет и дешевле, и быстрее. Реальные же роботы нужны для апробации систем передвижения и т.п.
Может быть для привлечения инвестиций? Все таки реальные машины произведут большее впечатление, нежели квадратики да линии на экране.
Полностью с вами согласен и сам хотел выразить такое же недоумение. Пока что мне видится такое объяснение − австралийские ученые не дураки, написали софт, но быстро уперлись в какой нить потолок, а гранты хочется получать и дальше. По этому они решили осваивать бюджет в области лепки роботов на колёсиках.
Согласен! Вообще, это могли быть две программы, которые общаются между собой по TCP/IP, а все датчики имитируют им, будто они передвигаются по местности и моторчики в гусеницах отрабатывают у них все управляющие воздействия. Но тогда нельзя было бы сказать «изначально не обладавшая никаким языком для общения между собой». Это чисто маркетинговый ход. На самом деле, конечно же они обладали общим языком, ведь язык — это не символы, а набор сигналов между двумя системами. Они уже имели генераторы колебаний для формирования звуков и микрофоны, для получения сигналов, то есть, у них был диапазон частот выделен, который является аналогом алфавита. Если бы им дали возможность передавать друг между другом последовательности битов, то это был бы такой же изначальный ограниченный алфавит. Все что роботы сделали, это научились привязывать к звукам понятия, при чем, разработчики сразу задали им алгоритмы, как именно нужно проводить согласование привязки: дать случайный сигнал и показать потом что он значит. Если второй согласен со значением сигнала, то он повторяет значение, а если не согласен, то предлагает другое. Это давно известные алгоритмы.
По поводу общения между собой и эмуляции показаний датчиков и местности — на самом деле есть целые комплексы для такого, как один из самых популярных например Microsoft Robotics. Зачастую прежде чем начать собирать робота, его всеравно прежде тестируют в подобной системе. Так что да, создание действительно живых роботов — крайне странный подход.
Ну так, на простых смертных всякие буковки и циферки на черным экране врядли бы произвели впечатление, а тут роботы бегают и пищат.

Искусственный интеллект, которым здесь, очевидно, и не пахнет.
Для этого феномена есть точный термин «поп-наука». Вот здесь есть перевод хорошей статьи на эту тему, написанной правда по другому поводу, но сказанное в ней в равной степени может быть отнесено и обсуждаемой новости.
Странный вопрос. Реальные роботы нужны для демонстрации того, что алгоритм действительно работает. Симуляции можно использовать для предварительного тестирования, но в качестве финальной демонстрации они не подходят, т.к. не учитывают кучу факторов.
R2D2 вон с какого года болтал, и ведь его понимали!
С какого года? И почему «болтал»? Дело-то в будущем происходит.
UFO landed and left these words here
Многие так заблуждаются, понимая всё буквально.
На самом-то деле повествование идёт из далёкого-далёкого будущего.
Для них события SW в прошлом, а для нас — в будущем.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
А не хотите статью-перевод запостить? Людям интересно, а вам плюс в карму. Во всех смыслах.
Поддерживаю! Было бы просто замечательно.
Хорошо, переведу к завтрашнему вечеру. Ждите :)
UFO landed and left these words here
Не стоит тратить время (которого, как следует из этой статьи, на самом деле нет) на ерунду.

Название оригинальной статьи, которая описывается в приведенной вами — «Replacing time with numerical order of material change resolves Zeno problems of motion». Парадокс Зенона? В наше время (пардон, в нашу очередь изменений материи)?!

О научных трудах авторов помимо упомянутого Magnum Opus ни один поисковик ничего не знает.

В самой статье на physorg неточности видны невооруженным глазом. В комментариях один из соавторов (если судить по нику) несет полную чушь и его рвут как Тузик грелку.

Мой Bullshit Detector показывает 10 из 10.
UFO landed and left these words here
Заходя в топик, ожидал увидеть дикую концентрацию слова «скайнет» в постах. Ан-нет, никто даже и не заикнулся.
Набор слогов готовый, протокол передачи есть, наверняка даже соглашение о «понимании» того что хочет peer, так что о генерации способа взаимодействия рано говорить. Но Just For Fun — круто.
Как-то куце. Что насчёт конфликтов. Например как будут вести себя нечётное количество роботов или два разных поколения, «выросших» в одной комнате — смогут ли оговориться и понять друг друга.
по логике вещей роботы в перспективе должны изобрести V.92 и k56flex раз уж они звуком общаются
По большей части способ общения детерминирован. Слышат они друг друга идеально (нет искажений фраз).
Поэтому результаты и не могли получится отрицательными.

В реальности же язык происходит из воображения, непроизвольных выкрикиваний, чувств, эмоций. Если это добавить в роботов, то язык был бы намного краше, страшные места бы звучали так, сытные иначе. Слишком мало факторов.
Уже в предвкушении самых употребляемых слов.
А вдруг:
10. Chump
9. Chumpette
8. Yours
7. Up
6. Pimpmobile
5. Bite
4. My
3. Shiny
2. Daffodil
1. Ass
.?!
Isaac Asimov. Robots and Empire. 1985.

Жискар и Дэниел, чьи способности были много выше, чем у других
домашних роботов, не имели специальных обязанностей, разве что отвечали за
правильную работу всех остальных роботов.

В три часа они сделали обход по лужайке и к лесному участку, чтобы
проверить, выполняет ли свои функции внешняя охрана и не возникло ли
каких-нибудь проблем.

Они встретились на южной границе поместья и некоторое время
разговаривали сокращенным, эзоповским языком. За десятилетия общения они
привыкли понимать друг друга, и им не было нужды прибегать к сложностям
человеческой речи.

Дэниел сказал едва слышно:

— Облака. Почти не видно.

Если бы Дэниел говорил для человеческих ушей, он сказал бы:

— Как видишь, друг Жискар, небо покрыто облаками. Если бы мадам Глэдис
дожидалась случая увидеть солнце Солярии, она все равно не увидела бы его.

И Жискар ответил:

— Предсказано. Лучше встреча, — что было эквивалентно: — Бюро погоды
так и предсказывало, друг Дэниел, и это могло служить извинением, чтобы
мадам Глэдис легла спать пораньше. Мне казалось более важным убедить ее
согласиться на встречу, о которой я уже говорил тебе.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.