Comments 31
Причем тут непосредственно картинки, Firebug и т.п.? Просто при смене картинки меняется и url адресной строке. Url, как можно понять ссылается именно на страницу. А различается только в части hash. А вот почему firefox смену hash считает как посещение страницы — вопрос интересный.
Так что, думаю, это проблемы браузера, но и багом это не назовешь.
Так что, думаю, это проблемы браузера, но и багом это не назовешь.
+2
О, спасибо вам, только теперь я заметил, что меняется URL в адресной строке. И в коде уже нашел:
window.location = '#photo=' + nextPhotoId;
Теперь все становится на свои места, и очевидно, что это не проблема Firefox, а именно «шыдевр» правительственных кодеров. Скопипастили на скорую руку с какой-нибудь фотогалереи.0
Это не шедевр правительственных сайтов: например, prettyPhoto делает тоже самое, перезагрузки страницы не происходит, аналитика не срабатывает, накрутки не происходит.
Не знаю, зачем автор так сделал, возможно, чтобы по урлу можно было перейти на конкретную фотографию в галлерее.
Не знаю, зачем автор так сделал, возможно, чтобы по урлу можно было перейти на конкретную фотографию в галлерее.
0
Это явно не тот случай, когда нужно использовать hash-навигацию.
Галерея не главный элемент страницы и смысла переходить на конкретную фотографию, которая сменится через секунду, ровно никакого.
Галерея не главный элемент страницы и смысла переходить на конкретную фотографию, которая сменится через секунду, ровно никакого.
+2
под win 3.6.17 аналогичная история, там походу кривой скрипт галереи те происходит постоянная загрузка, тк из-за таких урлов не происходит кеширования.
0
Думаю, раз Навальный что-то ругает, стоит на это посмотреть.
Ждем когда мистер Навальный поругает лазеры в оптических кабелях.
+11
Я буду осторожен. :)
И в кабелях свет, а не лазеры.
И в кабелях свет, а не лазеры.
+7
Вернее лазерное излучение… А то как-то по-церковному звучит.
0
В многомодовой оптике да, светодиоды. В одномодовой — лазеры. И достаточно сильные.
Вот иллюстрация.
Вот иллюстрация.
+1
Кармы нехватает теперь)
Ссылка: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Laser_in_fibre.jpg/800px-Laser_in_fibre.jpg
Ссылка: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Laser_in_fibre.jpg/800px-Laser_in_fibre.jpg
+1
Я вас понял. Но они же не в кабелях находятся.
0
Да, наверно правильнее было сказать лазерные лучи. Впрочем, это просто шутка =)
0
Эх, тряхну оптическим образованием.
Вообще-то электромагнитное поле в оптоволокне имеет очень мало общего со «световым лучом». Понятие луча вообще из геометрической оптики, одной из наиболее простых абстракций. А лазеры и светодиоды излучают такое, что геметрической оптикой плохо описывается, потому что в них есть отражатели и с точки зрения геометрической оптики светодиод будет примерно так дюжиной разных мнимых источников света, а лазер вообще бесконечным количеством.
А шутка хорошая, спасибо.
Вообще-то электромагнитное поле в оптоволокне имеет очень мало общего со «световым лучом». Понятие луча вообще из геометрической оптики, одной из наиболее простых абстракций. А лазеры и светодиоды излучают такое, что геметрической оптикой плохо описывается, потому что в них есть отражатели и с точки зрения геометрической оптики светодиод будет примерно так дюжиной разных мнимых источников света, а лазер вообще бесконечным количеством.
А шутка хорошая, спасибо.
0
Они разве не в инфракрасном спектре просто излучают?
0
А при чём тут диапазон вообще? В общем-то, почти любой свет можно туда загнать и вести себя он будет так же, разве нет?
0
Мы про лазеры или про «что можно загнать в оптоволокно»?
Можно почти любой. Вести себя будет иначе, затухание например будет слишком большим. Потому при передаче данных используют три окна прозрачности, лежащие где-то в районе инфракрасного диапазона.
В общем-то, почти любой свет можно туда загнать и вести себя он будет так же, разве нет?
Можно почти любой. Вести себя будет иначе, затухание например будет слишком большим. Потому при передаче данных используют три окна прозрачности, лежащие где-то в районе инфракрасного диапазона.
0
Меня больше заинтересовало какого детородного органа сайт председателя правительства используется в угоду строго определенной политической группе, аффилированной со строго определенной политической партией? Повод для разбирательства где-нибудь в гепрокуратуре и вс рф. Шучу, конечно. Я все прекрасно понимаю. И огорчаюсь.
+10
А завтра Медведев на первом скажет что его сайт положили оппозиционные силы ддосом (твитера то у него нет. придется к Эрнсту идти).
Хабр-эффект еще долго будет пугать власть.
Хабр-эффект еще долго будет пугать власть.
0
Это сайт премьер-министра Путина.
0
Да какая разница президента или премьера… все равно они будут ими меняться.
+1
gov.ru — это сайт правительства.
Тот факт, что сегодня председатель правительства Путин это частный случай. Сайт поддерживается за счёт налогоплательщиков, которые могут не разделять убеждений и ценностей той партии, которая надумала воевать и стоить баррикады, фронты.
Разработчики действительно выбрали не лучший вариант реализации поставленной задачи. Действительно, какой смысл де-факто прямой ссылки на картинку, если через секунду она сменится на не менее прямую следующую.
Тот факт, что сегодня председатель правительства Путин это частный случай. Сайт поддерживается за счёт налогоплательщиков, которые могут не разделять убеждений и ценностей той партии, которая надумала воевать и стоить баррикады, фронты.
Разработчики действительно выбрали не лучший вариант реализации поставленной задачи. Действительно, какой смысл де-факто прямой ссылки на картинку, если через секунду она сменится на не менее прямую следующую.
0
Если Навальный что-то ругает это еще не повод…
+4
UFO just landed and posted this here
Что это было? Как оно просочилось на главную?
+2
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Общероссийский Народный Фронт против Firefox или как правильно загружать картинки