Comments 20
Идея простая и понятная, код забавляет; тестирование скорости доступа к БД от автора было бы похоже такое: SELECT * FROM table; SELECT * FROM table; SELECT * FROM table; SELECT * FROM table;…
-8
почему нет пометки что это перевод?
0
использовать Array для известного типа данных и ждать скорости — это ок. давно же уже известно что Vector гораздо быстрее Array работает с объектами заданного типа.
-1
Vector быстрее только с int, uint и double ( Number ).
0
вектор быстрее с любым типом данны: jacksondunstan.com/articles/774
если не верите данным в статьях, проведите юнит-тест сами. увеличение скорости вектора по сравнению с arraycollection (и array хоть и в меньшей степени) очень заметно.
если не верите данным в статьях, проведите юнит-тест сами. увеличение скорости вектора по сравнению с arraycollection (и array хоть и в меньшей степени) очень заметно.
0
я проводил тесты. и в отличии от джексона запускал их больше одно раза. результаты прыгают вверх вниз. то быстрее то медленнее. более менее стабильный выигрыш по скорости он показывает на чтении ( в среднем ~0-10% ). по остальным показателям либо медленнее либо так же.
0
нуда, естественно все зависит от юзкейса, но если данные читаются (а именно такие тесты описаны в данной статье), то вектор всегда будет быстрее. и в реальных приложениях использование векторов субъективно (опять же при условии, что больше читается, чем пишется) скорость работы заметно выше.
-1
заметна? вы шутите? выигрыш в 1-6 ms на пяти миллионах итерациях? да уж… заметно.
0
1-6 на 5 миллионах?
простой юнит-тест на коленке (сорц теста, сорц данных), всего 100к итераций:
array write test: 111ms
vector write test: 103ms
fixed vector write test: 136ms
— array read test: 180ms
vector read test: 14ms
fixed vector read test: 13ms
как видно из теста, для 100к итераций при чтении вектор выигрывает более, чем в 10 раз
простой юнит-тест на коленке (сорц теста, сорц данных), всего 100к итераций:
array write test: 111ms
vector write test: 103ms
fixed vector write test: 136ms
— array read test: 180ms
vector read test: 14ms
fixed vector read test: 13ms
как видно из теста, для 100к итераций при чтении вектор выигрывает более, чем в 10 раз
0
скомпильте релизную версию =)
0
dl.dropbox.com/u/32655/AS3Test.swf
прошу. я там правда накосячил слегка, поэтому при чтении все же не 10 раз, но все равно выигрышь в несколько раз, но никак не секунд.
прошу. я там правда накосячил слегка, поэтому при чтении все же не 10 раз, но все равно выигрышь в несколько раз, но никак не секунд.
0
а что просите? я ж вас просил скомпилить релизную флэшку. кто тесты производительности на дебажной проводит?
0
Опс, не из той папки скопировал. перезалил туда же.
0
да уж…
1. тестируются локальные перменные, а не свойства класса.
2. запись не это push, а vec[i] = 5;
3. чтение это не pop, а vec[i]
4. фиксированные vector определяется вторым булевым параметром.
вы ради приличия хоть посмотрели бы на тесты джексона. там правды больше чем у вас. просто его не правда исключает статистику.
1. тестируются локальные перменные, а не свойства класса.
2. запись не это push, а vec[i] = 5;
3. чтение это не pop, а vec[i]
4. фиксированные vector определяется вторым булевым параметром.
вы ради приличия хоть посмотрели бы на тесты джексона. там правды больше чем у вас. просто его не правда исключает статистику.
0
1. не, ну если у вас есть желание писать большой и страшный юнит-тест я его с удовольствием протестирую
2. это когда push перестал быть записью?
3. pop это не чтение? ооооок. но чтение заданного элемента будет естественно медленнее pop()
я вот последнее предложение не понял, честно говоря, что вы этим хотели сказать?
2. это когда push перестал быть записью?
3. pop это не чтение? ооооок. но чтение заданного элемента будет естественно медленнее pop()
я вот последнее предложение не понял, честно говоря, что вы этим хотели сказать?
-2
>Странно, но данное утверждение относится и к Object
Странно бы было если б было не так.
Такое впечатление, что автор относится к этому как к магии. А надо б было проанализировать байт код, который генерируется компилером и все сразу станет ясно.
Странно бы было если б было не так.
Такое впечатление, что автор относится к этому как к магии. А надо б было проанализировать байт код, который генерируется компилером и все сразу станет ясно.
+3
Доступ к элементам массива тут осуществляется, как a[«x»], а, не как a[0]. Я больше, чем уверен, что у a[0] скорость куда выше, чем у a[«x»], т.к. обращаясь к a[«x»] он обращается не к элементу массива, а к полю объекта, что по сути — совсем разные вещи.
Тут немного про такое поведение массива:
jpauclair.net/2009/12/02/tamarin-part-i-as3-array/
Тут немного про такое поведение массива:
jpauclair.net/2009/12/02/tamarin-part-i-as3-array/
+2
Sign up to leave a comment.
Сравнение операторов доступа к полям объектов