Comments 48
UFO landed and left these words here
И это прекрасно — здоровая конкуренция и всё такое :)
Даже не знаю почему, но этот мне как-то больше по душе пришёлся. Может быть кому-то тоже понравится.
У меня в Kubuntu 11.04, Chromium 12.0.725.0 (80304) вот такая надпись: «Assembling File Transfer Chariot» вместо кнопки «Choose files to share...»
При P2P нельзя «передавать» файл? Мне кажется, что в независимости от технологии для пользователя это выглядит именно как передача, хотя термин может быть и не корректен.
Я считаю, что речь идет о вычислении хэша. Нехорошо так дезинформировать пользователей. Например люди с лимитными тарифами будут в панике.
Во-первых, в Опере нет почему-то такой же волшебной зеленой кнопки для выбора файла )
Во-вторых, для разовой передачи давно существуют та же Opera Unite или HFS
При этом вообще не надо ни на какие сайты заходить.

Опера Unite еще и через NAT прекрасно работает
> «Опера Unite еще и через NAT прекрасно работает „
Зато через Chrome и FireFox плохо работает.
А почему HFS для разовой передачи? Полноценный файловый сервер, сколько хочешь, столько и передаешь. Сам использую, очень удобно.

Например, когда надо было раздать одногруппникам vpn-ключи, покидал все в HFS, защитил каждый индивидуальным паролем, сообщил всем их пароли и дал ссылку на директорию.
классическая ошибка флеш-разработчика, забыли в crossdomain.xml прописать *.sendoid.com
Это хорошо, я вот не догадался. С флешем не работал.
Но у меня все равно почему-то не заработало :) А может, и у друга. Но факт фактом. У меня Waiting, а у него Connecting :)
Ну все равно, я не могу друзьям передать файлы. Передавал с Opera и с их клиента на Air. У них Connecting и нифига :)
Интересно, как. Торрент-клиент в ней же за NAT-ом не заработал, пока порт не пробросил.
Если это не какое-то извращение, то почему везде не используют такой способ?
Вот тут кое что есть: ru.wikipedia.org/wiki/Opera_Unite
А торрент клиент немного по-другому работает :)

Суть в том, что тут серверы Оперы осуществляют работу по коммуникации
Не так давно ставил приложение на компьютер, которое передавать любые файлы отказалось. Стоит второй раз пробовать?
Где же Вы товарищ раньше были? :) Хорошая штука. Не так давно была задача раскидать архив с фотографиями госэкзамена (~1Гб). Сидел 4 часа на дропбокс заливал… Спасибо, буду пользоваться! Впереди защита диплома, придется тоже фотографии рассылать!
Думаете каждому индивидуально отправлять будет быстрее чем один раз выложить на дропбокс?
Еще расшарить файлы можно через открытый треккер: openbittorrent.com/.
Нужно только указать в качестве адреса треккера: udp://tracker.openbittorrent.com:80/announce
Дальше все также.
почему все пишут про udp? Через прокси будет полный облом в таком случае.
Причем uTorrent по-умолчанию при создании нового торрента устанавливает эти трекеры. Вот я щас расшарил bmp-картинку размером 180 Мб, кто хочет — попробуйте скачать rghost.ru/5182428 поставим эксперимент)
uTorrent стоит у многих, и создать торрент-файл просто, поэтому может проще так обмениваться крупными файлами?
Вот еще проще способ Magnet-ссылка
magnet:?xt=urn:btih:IN2LSNCQHNDKWMPUBT5TFLDQFS6EEJQG
скопируйте этот текст, далее откройте uTorrent и в меню выберите ФайлДобавить по URL... Там уже будет вставлено значение из буфера обмена.



А с моей стороны (со стороны передающего) это выглядит так: Просто правой кнопкой кликните на раздаваемый вами торрент и выберите Копировать Magnet-URI


Круто)


4 сида и 12 пиров. Скорость закачки я наблюдал у некоторых и 1.1 мбайт/сек, так что это еще и достаточно быстрый способ обмена) я в принципе уже могу не сидировать, а файл продолжит распространяться)
Я правильно понимаю, что «многоразовое скачивание» все равно подразумевает многократную закачку файла от отправителя к каждому получателю?
Да, почти верно: если «отправитель» закроет браузер, то первый «получатель» ничего не сможет получить. Но зато после первой полной закачки скачивание будет идти со всех сидеров — настоящая P2P сеть
а что делать тем, у кого Опера не является рабочим браузером? :)
То же самое. Может дело в роутере? Ничего в этом не понимаю.
Вместо такого сомнительного приложения, если уж решили что-то устанавливать, то лучше взять HFS.
Одноранговости, конечно, нет, но поставленная в посте задача решается, а именно: файл{|ы} преда{ё|ю}тся с одного компьютера непосредственно на другой без промежуточной загрузки «налево».
HFS даже лучше — нет зависимости от каких-то внешних сервисов.
HFS — штука классная. Но есть один момент, когда лучше использовать P2P. Например, хочется 10-15 друзьям дать скачать 2 гиговый видеофайл «как мы с друзьями тусим на даче.avi» Вот тогда через p2p достигается высокая скорость (за счет того, что пиры начинают сидировать скачанные части) и со временем независимость, когда я уже могу закрыть uTorrent, а файл друзья уже будут друг у друга догружать. Не знаю правда возможно ли это в рамках сервиса, представленного в топике, но обычные торренто-обмен это позволяет)
Ну, логично, всему свое применение. :) А насчет такой возможности этого сервиса я что-то сильно сомневаюсь. Разве что пока открыта нужная страница, и то маловероятно.
Так что в описанной ситуации однозначно торренты. Собственно, для этого-то они и были придуманы, а не для распространения нелегального контента. ;)
to TC >>а у меня 1,2Gb легко проглотились).

Сколько при этом памяти было использовано, У Вас, у принимающей стороны?

Есть подозрение что оперативу оно жрать будет здорово.
Собственно ограниченность при передаче/загрузке и лимитирована оперативкой, тк файл обрабатывается флешем в памяти. Так что жрёт ровно столько, сколько весит файл плюс на «карманные расходы»
разработчикам всех этих шарилок, видимо влом сливать данные в SharedObject, а не в памяти все держать, в таком случае можно будет любые размеры передавать, правда при сохранении файла видимо опять таки все в память запишет, тут разве что предлагать использование какого-нибудь склейщика файлов

но лучше все-же через AIR приложение сделать, имхо.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.