Comments 100
UFO just landed and posted this here
Вот и я думаю. Среди плюсов юнити это хоткеи, уже не знаю как без них переключаться :), общее (маковское) меню, линзы…
Среди минусов — ГЛЮКИ, выпадания компиза в осадок, выпадания наутилуса в осадок, трей (нужно вручную указать, чтобы в трее показывались все иконки).
Вообщем, пока попробую загрузиться с Live-CD, и освоиться в новом гноме.
Среди минусов — ГЛЮКИ, выпадания компиза в осадок, выпадания наутилуса в осадок, трей (нужно вручную указать, чтобы в трее показывались все иконки).
Вообщем, пока попробую загрузиться с Live-CD, и освоиться в новом гноме.
global menu уже давным-давно было отдельным пакетом. Оно конечно хорошее, но не все программы ему «отдают» свое меню
UFO just landed and posted this here
Позапускайте java и qt приложения
UFO just landed and posted this here
попробуйте какую-нибудь IDE — netbeans, eclipse, phpstorm…
Мелочь конечно, но тем не менее.
PS: самое забавное, когда в какой-нибудь программе меню пропадает, но в глобал не отображается :D
PPS: в любом случае — юнити мне кажется ужаным, и гномовские панели тоже давно не использю, заменив их awn'ом
Мелочь конечно, но тем не менее.
PS: самое забавное, когда в какой-нибудь программе меню пропадает, но в глобал не отображается :D
PPS: в любом случае — юнити мне кажется ужаным, и гномовские панели тоже давно не использю, заменив их awn'ом
С одним PHPStorm'ом это терпимо.
А вот прочие глюки…
А вот прочие глюки…
UFO just landed and posted this here
Синаптик отдает, только если не запущен от рута. Для офиса только пакет поставить, остаются, в основном, приложения на яве.
Я никак не пойму, что все так радуются, что Unity на экране место освободило? Вам действительно важны те 32 пиксела, которые убрали снизу из task бара и из заголовка окна? Визуально unity бар слева (или как там он называется) занимает ещё больше места.
UFO just landed and posted this here
в широкоформатных мониторах (а нынче они почти все широкоформатные) место по вертикали гораздо ценнее места по вертикали.
так что 32 пикселя по вертикали решают, а 64-100 по горизонтали нет.
так что 32 пикселя по вертикали решают, а 64-100 по горизонтали нет.
Ну он очень грамотно скрывается, это раз. Ну и как было отмечено, для широкоформатников выделить колонку слева менее напряжно чем, как в старом гноме 4 панели: вернхяя полоска, заголовок, меню, нижняя полоска.
В итоге, на экране одна полоска и простой доступ ко всем приложениям через Win + Hotkeys
В итоге, на экране одна полоска и простой доступ ко всем приложениям через Win + Hotkeys
Очень важно. При программировании я предпочитаю видеть как можно больше строчек кода. Но сами строчки — то при этом обычно короткие. А посему «место по вертикали гораздо ценнее места по вертикали»
Я список запущенных задач сразу наверх вынес и нижнюю панель грохнул. Ещё несколько лет назад, когда только пересел на Ubuntu. Для перехода по рабочим столам — горячие клавиши, благодаря чему апплет тоже убрал. Ну и по системе шрифт уменьшил. Места теперь много, я доволен.
Gnome 3.0 == Gnome 3?
Есть ли смысл обновлять?
Есть ли смысл обновлять?
По моим наблюдениям релиз бывает стабильным, только если бетта уже давно стабильная. Чудес не бывает, чаще это просто маркетинговый ход.
А по моим наблюдениям у Canonical даже альфы вполне себе стабильны.
А какое отношение Canonical имеет к Gnome?
Я говорю о софте в целом, не только о гноме или какому либо ПО под линукс.
тото у меня 11 бета на amd+ati железе постоянно крашится, только и успеваю багрепорты слать:) а вот на основной машине где intel+nvidia вполне стабильно себя ведет, только 1 багрепорт пока отправил.
хотя раньше согласен убунту была даже в альфах вполне стабильной, но думаю что изза того что не делали таких сильных изменений как сейчас с юнити.
хотя раньше согласен убунту была даже в альфах вполне стабильной, но думаю что изза того что не делали таких сильных изменений как сейчас с юнити.
Через сколько минорных релизов можно будет уверенно ставить?
Как я понял GNOME не так радикально изменили в 3.0 как KDE при переходе на 4-ку. Тогда никто не скрывал, что стабильности ждать не надо. Разрабы просто сказали, что у них стабилизировались библиотеки и можно релизить. Стабильность пришла много позже. Тут я думаю, быстро выпилят основную массу багов.
на иксах с Driver «fbdev» оно пойдет или там решили сделать 3d-шутер с элементами оконного менеджера?
судя по всему Хабр намного толерантней ЛОРа.
Красота.
Как мне получить это на ubuntu?
Как мне получить это на ubuntu?
launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
Так пробовал.
W: Не удалось получить ppa.launchpad.net/ubuntu-desktop/gnome3-builds/ubuntu/dists/lucid/main/binary-i386/Packages.gz 404 Not Found
E: Некоторые индексные файлы не скачались, они были проигнорированы или вместо них были использованы старые версии
W: Не удалось получить ppa.launchpad.net/ubuntu-desktop/gnome3-builds/ubuntu/dists/lucid/main/binary-i386/Packages.gz 404 Not Found
E: Некоторые индексные файлы не скачались, они были проигнорированы или вместо них были использованы старые версии
у вас убунту 10.04, а в ппашке гном3 только для 11.04 покачто.
Спасибо!
Да и на 11.04 не стоит. Я вчера попробовал. Глюки следующие:
1. Пропала тема оформления, вместо неё какая-то страшная кубиковатая. Как раз всё выглядит так, как в Windows приложения на GTK (года 2 назад видел такие, сейчас не знаю поменялось ли). Пункт «Внешний вид» в параметрах выпилен (видимо как не нужный).
2. Процедура обновления вошла в бесконечный цикл. Предлагается частичное обновление дистрибутива. Если согласиться, то он начинает анализ чего же требуется, но потом выдаёт, мол у вас обновление не требуется. Если отказаться, то всё равно будет настырно предлагать после каждого обновления окна списка свежих пакетов.
3. Не работает контекстное меню на рабочем столе. Вообще с рабочего стола пропало всё, что там было.
Вобщем, сегодня буду разбираться чего там вчера на ночь глядя наобновлял. Если есть желание попробовать Gnome 3, то уж лучше с Live CD.
1. Пропала тема оформления, вместо неё какая-то страшная кубиковатая. Как раз всё выглядит так, как в Windows приложения на GTK (года 2 назад видел такие, сейчас не знаю поменялось ли). Пункт «Внешний вид» в параметрах выпилен (видимо как не нужный).
2. Процедура обновления вошла в бесконечный цикл. Предлагается частичное обновление дистрибутива. Если согласиться, то он начинает анализ чего же требуется, но потом выдаёт, мол у вас обновление не требуется. Если отказаться, то всё равно будет настырно предлагать после каждого обновления окна списка свежих пакетов.
3. Не работает контекстное меню на рабочем столе. Вообще с рабочего стола пропало всё, что там было.
Вобщем, сегодня буду разбираться чего там вчера на ночь глядя наобновлял. Если есть желание попробовать Gnome 3, то уж лучше с Live CD.
А он вечером всё-таки что-то доустановил и включился их Gnome Shell. На моей видеокарте ATI выглядит страшно:
1. Верхняя панель постоянно меняет свой цвет. При чём цвета из очень узкой палитры (как будь-то не больше 8 бит на цвет).
2. При всплывающих сообщениях экран постоянно передёргивает. Такой же эффект раньше наблюдался при просмотре полноэкранного видео через Adobe Flash. Сейчас он постоянно.
Пришлось откатываться на нормальный Gnome, т.к. работать было просто невозможно. Уж лучше Unity чем ЭТО.
1. Верхняя панель постоянно меняет свой цвет. При чём цвета из очень узкой палитры (как будь-то не больше 8 бит на цвет).
2. При всплывающих сообщениях экран постоянно передёргивает. Такой же эффект раньше наблюдался при просмотре полноэкранного видео через Adobe Flash. Сейчас он постоянно.
Пришлось откатываться на нормальный Gnome, т.к. работать было просто невозможно. Уж лучше Unity чем ЭТО.
Соббсна, вопрос — если не попрёт (не понравится, падать будет), можно будет выбрать классический второй гном (например, в окне входа в систему)?
для 11 убунты есть ппа ppa:gnome3-team/gnome3, но если вы поставите 3й гном он как минимум угробит юнити, а в худшем случае всю систему. лучше подождать пока его хорошо оттестят и приведут в стабильное состояние.
www.urbanbuntu.ru/2011/04/04/gnome-3-%D0%BD%D0%B0-ubuntu-11-04-natty-narwhal-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE/ вот у человека запустилось, но чтото он не в восторге
Почитал обзор… Может он и прав. Для меня такая вещь как рабочее пространство достаточно важная вещь, хоть и у меня монитор 21". А в Гноме как-то действительно оно не оптимизировано.
Вообщем, предчувствую, что если допилять Юнити, останусь на нем. Что нравится — слишком много в нем через клавиатуру решается, да и всё достаточно удобно и просто сделано.
Вообщем, предчувствую, что если допилять Юнити, останусь на нем. Что нравится — слишком много в нем через клавиатуру решается, да и всё достаточно удобно и просто сделано.
Меня тоже интересует поиск deb-пакетов. Ну или хотя бы source. На gnome.org я увидел только для openSUSE и Fedora и то — подозрительные iso-образы.
Они ясно написали, что «GNOME can be downloaded and installed as a part of a distribution» — такая новость пока-что никак не радует.
Да, вслед за openSUSE и Fedora должна пойти и Ubuntu, т.к. «ОС с бубном» всегда имела новейшую версию гнома в своём дистрибутиве по сравнению с остальными.
Force GNOME will be with you, Luke Ubuntu Debian.
Они ясно написали, что «GNOME can be downloaded and installed as a part of a distribution» — такая новость пока-что никак не радует.
Да, вслед за openSUSE и Fedora должна пойти и Ubuntu, т.к. «ОС с бубном» всегда имела новейшую версию гнома в своём дистрибутиве по сравнению с остальными.
С учетом того, что к версии 11.10, Ubuntu отказывается от Gnome в пользу Unity — то мучаться с «бубном» — придется еще больше, соответственно появляется имхо:
Зачем ставить то, что потом вам не дает полной воли к действиям — я имею ввиду Ubuntu.
Ведь линукс тем и более привлекателен для многих, что дает право полностью контролировать то, что ты хочешь от системы.
Намучавшись, порой, с Ubuntu, я понял один принцип — легче раз и навсегда разобраться с более «низко-уровневым» дистрибутивом, нежели продолжать «чпокать» и раскачивать уже ставшую громоздкой, Ubuntu.
Выбор в пользу Arch Linux и его принципа Kiss — оправдал себя с лихвой. Коммьюнити этого дистрибутива, и особенно документация — особо не уступают тому, что написано по всему интернету про Убунту.
Соответственно, тот же переход на Gnome3 — уже описан в доках Arch Linux. Правда пока еще не так обширно для перехода, но думаю, раздел будет готов к тому моменту, как Gnome 3 выйдет из тестовых веток данного дистрибутива.
Зачем ставить то, что потом вам не дает полной воли к действиям — я имею ввиду Ubuntu.
Ведь линукс тем и более привлекателен для многих, что дает право полностью контролировать то, что ты хочешь от системы.
Намучавшись, порой, с Ubuntu, я понял один принцип — легче раз и навсегда разобраться с более «низко-уровневым» дистрибутивом, нежели продолжать «чпокать» и раскачивать уже ставшую громоздкой, Ubuntu.
Выбор в пользу Arch Linux и его принципа Kiss — оправдал себя с лихвой. Коммьюнити этого дистрибутива, и особенно документация — особо не уступают тому, что написано по всему интернету про Убунту.
Соответственно, тот же переход на Gnome3 — уже описан в доках Arch Linux. Правда пока еще не так обширно для перехода, но думаю, раздел будет готов к тому моменту, как Gnome 3 выйдет из тестовых веток данного дистрибутива.
согласен с тем что убунту частично ограничивает свободу юзера(хотя скорее просто не дает «выстрелить себе в ногу» новичкам). зато по установке софта она впереди планеты всей благодаря PPA. практически уверен что установка гнома3 будет заключатся в паре стандартных команд и переключении ДЕ по умолчанию.
хотя раньше как и вы не выдержал, сбежал на арч — система отличнейшая, очень нравилась, но разные мелочи были либо не доступны, либо делались с приличным оверхедом, в итоге через год я вернулся на убунту и врядли уже уйду снова. Тем более юнити значительно продуманней гнома3, хоть и очень сырая пока что.
хотя раньше как и вы не выдержал, сбежал на арч — система отличнейшая, очень нравилась, но разные мелочи были либо не доступны, либо делались с приличным оверхедом, в итоге через год я вернулся на убунту и врядли уже уйду снова. Тем более юнити значительно продуманней гнома3, хоть и очень сырая пока что.
А я вот сбежал, и уже никакого желания возвращаться на убунту нет…
И таки вы наверное хотели сказать что Unity продуманней Gnome Shell, а не Gnome 3.
И таки вы наверное хотели сказать что Unity продуманней Gnome Shell, а не Gnome 3.
Можно поинтересоваться, какие конкретно мелочи вы не смогли реализовать в Arch Linux?
мелочи заключались в основном в отсутсвии некоторого софта в репах, также не всегда нормально 32битные либы не работали в 64битной системе — изза этого бывало падал 32битный софт или вообще не запускался. но больше всего меня добило когда я ставил double commander то что из репов для его установки потянулся Lazarus — тоесть система захламлялась не меньше чем убунту.
Вообще вроде и ерунда, но когда постоянно сталкиваешся с такими мелочами начинает утомлять. Потому хоть мне и больше нравится архитектура арча и построение систем с нуля под себя, я всетаки вернулся на убунту.
Вообще вроде и ерунда, но когда постоянно сталкиваешся с такими мелочами начинает утомлять. Потому хоть мне и больше нравится архитектура арча и построение систем с нуля под себя, я всетаки вернулся на убунту.
Ну со всем этим, что вы описали, сейчас в Arch получше.
AUR растет своей насыщенностью и качеством.
Меня, как раз, убунта и отбросила своей «навязчивостью» что-то поставить/поднастроить при установке того или иного пакета.
А вот арчевская Rolling Release модель, с up-to-date софтом в репах — это как раз то, что больше всего влечет многих пользователей. А быстродействие?!..
Бывает что-то и ломается, но этому, порой, бывает причина недосмотра документации или указаний, касательно новых обнолений (и AUR'а, в частности, это тоже касается)
P.S.: но, признаюсь, мой опыт старта Arch'а на ноутбуке затянулся на 2 дня. После этого всё как по маслу и полный контроль системы.
AUR растет своей насыщенностью и качеством.
Меня, как раз, убунта и отбросила своей «навязчивостью» что-то поставить/поднастроить при установке того или иного пакета.
А вот арчевская Rolling Release модель, с up-to-date софтом в репах — это как раз то, что больше всего влечет многих пользователей. А быстродействие?!..
Бывает что-то и ломается, но этому, порой, бывает причина недосмотра документации или указаний, касательно новых обнолений (и AUR'а, в частности, это тоже касается)
P.S.: но, признаюсь, мой опыт старта Arch'а на ноутбуке затянулся на 2 дня. После этого всё как по маслу и полный контроль системы.
Ну, с опциональными зависимостями все очень просто.
Если пакет тянет то, без чего может работать, и вы этого не хотите, то достаточно было на стадии установки удалить эту зависимость из PKGBUID'a, и все :)
В отличие от убунты Арч как раз не захламляется, если его самому не захламлять.
Если пакет тянет то, без чего может работать, и вы этого не хотите, то достаточно было на стадии установки удалить эту зависимость из PKGBUID'a, и все :)
В отличие от убунты Арч как раз не захламляется, если его самому не захламлять.
если бы это была опциональная зависимость я бы ее отключил. но это компилятор(грубо говоря для делфи) с помощью которого потом компилился даблкомандер, что мешало автору пакета сделать бинарный пакет я не понимаю.
Мешала идеология арча ;)
В Аюр нельзя класть бинарники, когда вы, как мейнтейнер какой-то программы, сабмитите туда архив с исходниками — вы кидаете только PKGBUILD(файл содержащий информацию для сбоки пакета — адрес откуда забирать исходники, и как их собирать, адресом при этом может быть hg, git, тупо архив на сайте разработчика и так далее) и, при необходимости, .install файлы(в них можно описать что установщик должен делать перед\после установки или при обновлении) и патчи(.patch) — по сути все.
Исходники в соответствии с pkgbuild'ом скачиваются и собираются у вас. Само собой, если для этого нужен компилятро которого у вас нет — скачивается и он.
В Аюр нельзя класть бинарники, когда вы, как мейнтейнер какой-то программы, сабмитите туда архив с исходниками — вы кидаете только PKGBUILD(файл содержащий информацию для сбоки пакета — адрес откуда забирать исходники, и как их собирать, адресом при этом может быть hg, git, тупо архив на сайте разработчика и так далее) и, при необходимости, .install файлы(в них можно описать что установщик должен делать перед\после установки или при обновлении) и патчи(.patch) — по сути все.
Исходники в соответствии с pkgbuild'ом скачиваются и собираются у вас. Само собой, если для этого нужен компилятро которого у вас нет — скачивается и он.
сам арч как по мне не при чем, в нем как раз используются бинарные пакеты, что намного удобнее чем генту-way. А в AUR(пользовательских репах) все так как вы описали, это вынужденная мера для защиты от руткитов итд. С одной стороны это конечно хорошо: защита от зловредов, софт заточеный под ваше железо — мифический прирост скорости итд. Но с другой стороны это не всегда удобно: в случае с даблкомандером — ради 10метровой проги, ставить в систему 100метровый компилятор который больше никогда не понадобится…
Вот потому я и люблю убунтовские PPA и deb пакеты — ставится только нужный софт. ну а ненужные никому пакеты легко чистятся apt-get autoremove.
Если когдато обьем репов арча дорастет до дебиан/убунтовского, или аур перейдет на серверную сборку пакетов тогда я скорее всего снова буду им пользоватся.
Вот потому я и люблю убунтовские PPA и deb пакеты — ставится только нужный софт. ну а ненужные никому пакеты легко чистятся apt-get autoremove.
Если когдато обьем репов арча дорастет до дебиан/убунтовского, или аур перейдет на серверную сборку пакетов тогда я скорее всего снова буду им пользоватся.
Убунту — не Линукс.
Самое хорошее в PPA это то, что благодаря ppa-purge можно будет откатиться назад.
Каждому свое, не все хотят разбираться в низкоуровневых вещах — для многих линукс это просто запустить браузер и медиапроигрыватель.
Линукс прекрасен богатством дистрибутивов — выбирай что тебе по душе и что больше нравится. Не хочешь возится — то бери ubuntu/mint, хочешь больше контроля — arch/gentoo, хочешь разобраться в операционке — LFS.
Линукс прекрасен богатством дистрибутивов — выбирай что тебе по душе и что больше нравится. Не хочешь возится — то бери ubuntu/mint, хочешь больше контроля — arch/gentoo, хочешь разобраться в операционке — LFS.
А что может помешать разобраться в операционке под Ubuntu?
в Ubuntu чтобы разобратся в операциоке нужно разбирать систему в обратном порядке с рабочего окружения(ДЕ) до ядра. В Арче/Генту/ЛФС вы наоборот собираете систему от ядра до рабочего окружения. Когда строишь ты вынужден сначала разбиратся какой «кирпич» для чего нужен и куда его положить, чтобы потом все не завалилось. А когда разбираешь этих знаний так просто не появляется.
«Полной воли к действиям» вам не даёт Windows, а Linux(любой) даёт её в полной мере.
А просветите, если кто знает, в какую сторону двинется новый Mint? Пойдет за родителем? или все-таки останется верен Gnome?
mint вроде как станет убунтой с гномом3 на борту по умолчанию.
Остается с гномом, да. Уже объявляли — habrahabr.ru/blogs/linux/114890/
Не вижу пока что смысла ставить. Из всех плюшек там разве что система уведомлений понравилась. Менять привычные апплеты и плюшки на бедную функционалом и слабонастраиваемую оболочку не хочется. Посмотрим, что будет осенью.
интересно почему всё таки Unity отдельно? Я был бы очень рад если бs стало Gnome3 + Unity =)
Прочитал на Арстехнике, что в Gnome 3 кнопка минимизирования окна теперь доступна только в контекстном меню по правому клику на тайтлбаре. wtf?
Потратив пару дней на комбинаций быстрых клавиш по умолчанию, я не пользуюсь контекстным меню, что и Вам советую. Это будет гораздо быстрее. Можно, конечно и свои комбинации назначить. Например Win+D для сворачивания всех окон.
По умолчанию 3ке есть только кнопка закрытия. Но остальные можно вернуть(также как раньше menu:min,max,close)
Увидел новость о создании PPA для Ubuntu 11.04
Кто-нибудь из него ставил на 11.04?
Похоже я оттуда ставил. Не упало, но и ничего хорошего не получилось (выше есть мой комментарий). Вечером могу скинуть скриншот этого безобразия. От картинок в посте отличается как небо и земля.
Думаю проблема в том что не смогло подхватить предыдущие настройки гномика.
Цитата с omgubuntu.co.uk:
«The good news is that Ubuntu maintain a GNOME 3 PPA for Ubuntu 11.04.
The bad news is that, for Ubuntu 11.04 at least, you won’t be able to run Unity and GNOME-Shell side-by-side as the GNOME 3 PPA breaks Unity.»
Пока лучше не устанавливать оттуда, т.к. всё ломается. Потом, чтобы вернуть Unity нужно будет делать downgrade для всех гномьих пакетов.
«The good news is that Ubuntu maintain a GNOME 3 PPA for Ubuntu 11.04.
The bad news is that, for Ubuntu 11.04 at least, you won’t be able to run Unity and GNOME-Shell side-by-side as the GNOME 3 PPA breaks Unity.»
Пока лучше не устанавливать оттуда, т.к. всё ломается. Потом, чтобы вернуть Unity нужно будет делать downgrade для всех гномьих пакетов.
Ну теперь это будет большой скачок Минта как настольной системы, наравне с К/Убунту.
Я люблю старый гном.
Но время ставит юнити. Не знаю пока, что лучше — главное, это — выбор.
Я люблю старый гном.
Но время ставит юнити. Не знаю пока, что лучше — главное, это — выбор.
Я сейчас скачал и потыкался с образом SUSE x64 с их сайта. С видюхой от ATI работать в полной мере оно отказалось (выкинуло в специальный «слабый» режим), поэтому пришлось ее вытащить и запускать со встроенной видюхой от nVidia. С ней оно запустилось нормально.
Вроде бы все красиво и даже удобно (мне оно понравилось больше, чем Unity в убунте), но когда начал тыкаться по всяким менюшкам и прочему, обнаружилось, что не все так безоблачно :-) В списке всех программ иконки были белого цвета, но при выборе категории они рисовались нормально. Не понял, как сворачивать окна. Ну и самое критичное: не смог настроить сеть. В утилите настройки сети оно не дало нажать на кнопку «параметры». Наверное, она становится доступной только после подключения, но получается замкнутый круг: не могу подключиться, потому что нет DHCP-сервера в сети, и не могу изменить настройки, потому что не могу подключиться. В диалоге добавления сетевого подключения присутствует только VPN, да и не добавляет ничего, а диалог просто закрывается. Через гуй настроить PPPoE я так и не смог. Да и так тоже — после того, как я в конфигах ввел все настройки и запустил «pppd call pppoe» — оно на меня начало ругаться какими-то непонятными символами и подключаться отказалось. После этого я решил выключить компьютер… но не нашел кнопки выключения! :-) Чтобы сделать это, пришлось сначала выйти из сеанса и выбрать нужный пункт в верхней менюшке у диалога входа.
В-общем, на мой взгляд, сыровато еще.
Вроде бы все красиво и даже удобно (мне оно понравилось больше, чем Unity в убунте), но когда начал тыкаться по всяким менюшкам и прочему, обнаружилось, что не все так безоблачно :-) В списке всех программ иконки были белого цвета, но при выборе категории они рисовались нормально. Не понял, как сворачивать окна. Ну и самое критичное: не смог настроить сеть. В утилите настройки сети оно не дало нажать на кнопку «параметры». Наверное, она становится доступной только после подключения, но получается замкнутый круг: не могу подключиться, потому что нет DHCP-сервера в сети, и не могу изменить настройки, потому что не могу подключиться. В диалоге добавления сетевого подключения присутствует только VPN, да и не добавляет ничего, а диалог просто закрывается. Через гуй настроить PPPoE я так и не смог. Да и так тоже — после того, как я в конфигах ввел все настройки и запустил «pppd call pppoe» — оно на меня начало ругаться какими-то непонятными символами и подключаться отказалось. После этого я решил выключить компьютер… но не нашел кнопки выключения! :-) Чтобы сделать это, пришлось сначала выйти из сеанса и выбрать нужный пункт в верхней менюшке у диалога входа.
В-общем, на мой взгляд, сыровато еще.
Unity нравится больше. Время, конечно, покажет, но пока так.
Отличная новость, давно ждал. Пользователи gentoo, не в курсе, когда ебилды появятся в дереве? В оверлее gnome тоже ничего не вижу.
Есть ли готовые образы, с которых можно было бы установиться? LiveCD я попробовал, интересно. Но хочется теперь развернуть рабочее окружение, собрать свои проекты и посмотреть, как они будут работать.
Sign up to leave a comment.
Релиз GNOME 3.0