jackdaniels Apr 6 2011 at 01:39

Правильное растрирование векторных изображений

2 min

16K

Design

+16

Comments 45

TheShock Apr 6 2011 at 01:44

Гуглить по ключевым словам "snap-to-pixel" ;)

jackdaniels Apr 6 2011 at 01:45

Естественно. Я не имел ввиду, что я что-то изобрел. Я имел ввиду, что так надо делать.

TheShock Apr 6 2011 at 01:46

Я просто дополнил вашу статью ключевым термином)

jackdaniels Apr 6 2011 at 01:47

Спасибо большое:)

TheShock Apr 6 2011 at 01:46

Между прочим, мне совершенно непонятна логика авторов этого стандарта. Неужели нельзя было сделать snap-to-pixel по-умолчанию? В javascript canvas та же проблема…

jackdaniels Apr 6 2011 at 01:49

Непонятно как это делать «по-умолчанию». Фотошоп показывает у векторных картинок и 234,9 px и всякую другую ересь.
Насильно аппроксимировать до целого значения не выйдет, потому что векторные рисунки никогда целиком в пиксель не рисуются.

TheShock Apr 6 2011 at 02:01

Я говорю про такие, даже самые примитивные вещи, как rectangle.
Например, нарисуем прямоугольник, с точкой from в (10, 10) и точкой to в (50.5, 50.5):

Левая и верхня сторона разблурились по той причине, что я не попал в пиксель:

Теперь мне приходится каждый раз учитывать эту фигню и «попадать в пиксель», делаю поправку. Не понимаю, почему стандарт сделан так.

jackdaniels Apr 6 2011 at 02:09

Тут не поспоришь. Люди формочки так рисуют в фотошопе:(

Autorun Apr 6 2011 at 10:31

А вдруг тут какая-то задумка есть? Лишнее ограничение.

TheShock Apr 6 2011 at 13:04

В чём ограничение? Просто сместить растеризацию на полпикселя? ;)

TheShock Apr 6 2011 at 13:04

тогда, правда, начнут блурится линии толщиной в 2 пикселя.

TheRipper Apr 7 2011 at 17:10

Без такого разблуривания анимация медленно двигающегося прямоугольника будет неприятна глазу. Разве нет?

TheShock Apr 8 2011 at 02:30

Я ничего не имею против блура. Мне непонятно, почему нельзя было, например, _всё_ сместить на полпикселя, чтобы не было блура у квадрата (10, 10, 20, 20).

igamity Apr 6 2011 at 07:18

В Илле включить пиксельное превью не пробовали?

Pawtin Apr 6 2011 at 10:12

И как это решит проблему растрирования при переносе в фотошоп?

Autorun Apr 6 2011 at 10:32

Так, что можно все выровнять по пиксельной сетке и уже выравненное изображение отлично переносить.

jackdaniels Apr 6 2011 at 13:01

Согласен, можно. Но процедура в итоге та же самая.

-2

artcifra Apr 6 2011 at 11:10

а есть выравнивание(привязка) по пикселям в фтошопе?
или это как сетку настроишь?
или на пол пикселя в фотошопе автоматом не двигается векторный узел?

jackdaniels Apr 6 2011 at 13:00

да, в этом и проблема.

i360u Apr 6 2011 at 11:22

Кстати, в Corel Draw X5 появилась очень крутая фишка этом отношении — отображение в пиксельном виде прямо в облати редактирования со всеми необходимыми снапами (к центру пикселя, к углу и краю). Чертовски удобная вещь для подготовки веб-графики, жаль только что при этом большинство кореловских недостатков продолжают кочевать стабильно из версии в версию. Вот бы такую штуку в Inkscape, цены бы ему не было.

NickyX3 Apr 6 2011 at 17:57

какие такие недостатки реально мешающие работать остались, к примеру с 12 до X4-X5?

in_balance Apr 6 2011 at 11:35

Рисуем в Pixel preview — Export to PSD (Ai) — Open in Photoshop

Результат: слева Ai справа Ps:

не?

jackdaniels Apr 6 2011 at 13:00

Как это «не»?
Чем эта операция отличается от описанной выше? это тоже самое выравнивание, только этапом раньше. Еще в Иллюстраторе.
Что бесспорно правильнее, если мы сами рисуем.
А если растрируем чужое — то удобнее в фотошопе.

Zume Apr 6 2011 at 21:20

В Ai есть снеп ту пиксель, в Ps — нет. Этим и отличаеться. В Ai рисовать проще.

PS: Я сам работаю в Ps.

in_balance Apr 6 2011 at 13:04

В иллюстраторе ничего не выравнивалось.
Если берем чужое, то можем либо snap to pixel для больших картинок или без него сразу в export.

И по времени это занимает столько же времени?

agacon Apr 6 2011 at 20:16

А у меня еще есть такой вот опыт, если векторная картинка не отличается простотой, а вам вчера сдавать макет. То вставляем картинку в четырехкратно увеличенном размере, разумеется увеличенном еще будучи в векторе. Затем сначала в два раза уменьшаем используя любимый фильтр сглаживания(не шарпен) и затем еще раз в два раза уменьшаем при помощи Bicubic Sharper. Результат, возможно, будет с небольшими артефактами, но часто гораздо достойней, чем если вообще без танца вокруг векторно-аналоговых преобразований и иногда даже абсолютно приемлемый.

NickyX3 Apr 7 2011 at 07:40

А зачем ее в вектор то увеличивать?
В PS из EPS/AI можно в нужном раземере отрастеризовать что угодно при открытии, а потом уже уменьшать

agacon Apr 7 2011 at 17:46

За шкафом!
Я имел ввиду, что большая картинка должна быть еще векторная, ну что вы как дети малые. Увеличивайте и вставляйте чем угодно и как угодно.

barkalov Apr 9 2011 at 15:09

не надо шарпить вектор.

pnd_ku Apr 6 2011 at 21:02

может «растеризация»? :) ну так, предложение

AVR Apr 6 2011 at 21:34

Автор описал одну из тем, которая более удачно реализована в Fireworks, нежели в PS.

jackdaniels Apr 7 2011 at 00:58

да, это правда.

Alexsas Apr 7 2011 at 09:59

Если есть векторный логотип, и если есть иллюстратор, то зачем танцевать в фотошопе?
Все отлично подгоняется в векторе и сохраняется Save for Web.

TheShock Apr 8 2011 at 02:31

Чтобы оно потом тормозило браузер пользователя?

TheShock Apr 8 2011 at 02:31

Хотя, как вы сохраните кроссбраузерно вектор?

punch Apr 7 2011 at 11:39

Смазанный пиксель, который заметен для обывателя, как правило только строго горизонтален, или вертикален. Вместо того, чтобы делать кучу, по сути, никому не нужной работы, нужно смарт обжект при трансформации и большом увеличении аккуратненько стрелочками подвигать.

-1

jackdaniels Apr 7 2011 at 13:49

И что, все горизонтальные и вертикальные пиксели по всей картинке совпадут со своими пикселями?:

punch Apr 7 2011 at 14:21

Потом можно и подравнять, но это редкость.

jackdaniels Apr 7 2011 at 14:24

Сомневаюсь, честно говоря, что это редкость.

Alexx_ps Apr 7 2011 at 23:50

Думал реально какой-то удобный метод растрирования. Боюсь, вы двое суток будете обводить логотип Хабра.

Alexx_ps Apr 7 2011 at 23:50

съело ссылку

jackdaniels Apr 8 2011 at 01:43

Боюсь, что да. А многие думают, что работать дизайнером даже легко:)

TUKA Apr 8 2011 at 07:23

а еще 99% людей не заметят разницу между логотипом хабра растрированным стандартными способоми… и «вручную»
проблема есть но режет глаза малому количеству людей, в большинстве своем дизайнерам.

jackdaniels Apr 9 2011 at 01:42

Это чушь. Малое количество людей может сказать ЧТО ИМЕННО режет им глаз.
А режет большиству.

TUKA Apr 9 2011 at 16:56

да просто круг общения у вас такой который может заметить что как то не айс выглядит все…
а я представляю себе большинство так… школьники, и олдскул сидящий в одноклассниках(этим вообще все по барабану. логотип хоть размытый кружок)
конечно люди которые «прожили» в интернете достаточное количество времени что то и заметят… но таких точно не большинство.

Show the best of all time