Нынче IT проникло в нашу жизнь повсеместно. Тем не менее, область медицины остается практически девственно нетронутой в странах СНГ. Доктора всё так же делают записи в бумажные карточки, выписывают бумажные больничные листы, а компьютером пользуются разве что для регистрации пациентов в частных клиниках. Как не удивительно, но внедрение IT в медицину проходит достаточно медленно и на западе. Этому есть свои причины, и такое положение дел, по-видимому, уже совершенно надоело властям в США, и они решили взять дело в собственные руки.
На хабре уже была статья про IT в медицине. Но мне показалось, что её писал PR менеджер компании. В итоге получилось про то, «как хорошо там и как плохо здесь». Я же постараюсь описать всё с прагматичной точки зрения.
У нас нет устоявшегося названия для медицинских систем, на английском же их называют EHR (Electronic health record). В штатах, по состоянию на 2010-й год, чуть больше половины врачей используют хоть какие-то EHR. В то же время, полнофункциональными системами, полностью исключающими из работы бумагу, пользуются лишь около 10% медиков.
Казалось бы, преимущества EHR перед бумажками очевидны — быстрый поиск всех данных о пациенте, уменьшение ошибок врача за счет подсказок системы, возможность получить быстрый доступ к редким медицинским случаям и много других. Почему же тогда так медленно и мучительно внедряются IT технологии в медицину в стране, которая всегда была впереди нас в информационных технологиях и у которой есть все финансовые возможности (и платная медицина в том числе)? Ведь еще 10 лет назад информационные технологии были на достаточном уровне, чтоб внедрять их в медицину. В реальности же, получить все эти преимущества можно только в случае массового использования EHR докторами и при условии легкого обмена данными между разными системами EHR. Ведь медицина – это целая сеть, в которой взаимодействуют доктора, фармацевты, лаборанты, страховые компании. Все они используют различные системы, и всем им нужен доступ к данным о пациенте.
Нет ничего удивительного, что врачи, люди далекие от IT, являются главными противниками использования EHR. Им нужно потратить деньги на покупку системы, им нужно потратить время на обучение работы с ней, им необходимо внести текущие данные пациента в систему. Часто написать диагноз и рецепт на бумажке намного быстрее, чем найти название болезни и нужных препаратов в базе данных. Все это замедляет работу врача, что в условиях платной медицины ведет к уменьшению его прибыли. В англоязычном интернете до сих пор ведутся дискуссии, способно ли внедрение EHR улучшить качество медицины в целом.
Тем временем, в США были разработаны стандарты, которым должна соответствовать EHR, а также программа сертификации систем EHR. Правительство создало программу поощрения докторов. Стимулы очень приятные – государство выплачивает $44 000 каждому доктору, который будет осознанно использовать сертифицированную EHR. Этими мерами они решили сразу и проблему взаимодействия между разными системами (стандарты импорта-экспорта файлов) и проблему массового внедрения систем. Причем данную сумму будут выплачивать только тем, кто начнет пользоваться EHR в 2011-2012 годах. Кто позже – тем сумма будет меньше. Ну а для тех, кто не перейдет на EHR до 2015 года, будут введены штрафы.
Проблемы удобства использования системы врачами, каждая компания-разработчик решает по-своему. Наша компания, проводила дискуссии с существующими клиентами (а компания на рынке медицинского ПО уже более 20 лет). Выяснилось, что врачи хотят интерфейс, который бы требовал от них использование клавиатуры лишь в редких случаях. Им хочется делать большинство записей, используя лишь мышку или стилус. В итоге процесс внесения записей о состоянии пациента стал похож на анкетирование. Для каждого врача своя стартовая форма, с теми операциями, которые он использует чаще всего. Из-за необходимости создавать множество простых форм, был сделан конструктор форм. Но это уже совсем другая тема.
