Mocking private в JavaScript

Наверняка вы проверяли в FF4. __parent__ убрали начиная с FF4. Однако вы можете убедиться, что пример работает, поставив ФФ 3.6.
Ещё в ФФ каких-то древних версий был подобный баг — функции eval можно было передать контекст исполнения функции.

Увы у меня прямо противоположный опыт.

Увы, но опыт Google и Yandex — ценнее и авторитетнее вашего, имхо)

Тесты не опровергли слухи о том, что «доступ к переменным замыкания быстрее доступа к переменным цепочки прототипов, включая обращение к функциям» и, при этом, подтвердили слухи, что «используется лишняя память». Между прочим, что цепочку прототипов проходить, что цепочку контекстов — какая разница? В одном случае речь поиск по "__proto__", в другом — по "[[scope]]".

Не совсем так… Будет проще объяснить на примере

var Point = function(){};
Point.prototype = {
  x: 0,
  y: 0,
  kind: 'point',
  setCoords: function(x, y){
     this.x = Number(x);
     this.y = Number(x);
  }
}
var Appointment = function(date){
  if (date)
    this.date = date;
}
Appointment.prototype = new Point();
Appointment.prototype.kind = 'appointment';
Appointment.prototype.date = null;
Appointment.prototype.setDate = function(){ .. };
...

Здесь два класса, Appointment унаследован от Point.
Смысл в том, что все экземпляры Point и Appointment создаются с дефолтовыми значениями x, y и kind, а Appointment еще может задать при создании date. Так вот значения Вы задаете уже после создания объектов (хотя конечно это можно и в конструкторе сделать). Пока вы не зададите экземпляру значение для свойства, он будет брать это значение из прототипа.

var a = new Point();
var b = new Point();
a.x === b.x;  // указывают на одно значение 0
Point.prototype.x = 10;
alert(a.x); // будет 10
a.x = 1; 
b.x = 1;
// после этого у экземпляров будет собственные значения
delete a.x; // а после этого будет опять браться из прототипа

Конечно пример может показаться не очень удачным, так как для Point скорей всего Вы захотите сразу задавать x и y, но у этого класса может быть много других свойств; для примера я добавил kind который, например, может определять тип маркера на карте — так вот вам не нужно для всех экземпляров задавать значение этого свойства.
По поводу цепочки прототипов, да, по ней делается проход. Но только если свойства (ключа) нет в экземпляре. Сначала поиск делается в прототипе, потом в следующем прототипе и т.п.
Но! Когда Вы делаете что-то вроде Appointment.prototype = new Point(), то тем самым копируете все свойства (ключи) супер класса. Таким образом, если свойства нет в прототипе, то оно скорей всего не будет найдено и в последующей цепочке. Так что стоит определить все возможные свойства (к которым возможно обращение) в прототипе (с дефолтовыми значениями, пусть и null/undefined), и обращение к ключам не будет «тяжелым» (разве что к ключам, которых вообще нет, что можно считать за ошибку).

ЗЫ Если Вы используете eval то никаких оптимизаций не делается, и код парсится регулярно. Для замыканий, да — меняется только контекст, при этом все равно создается дополнительная структура и выделяется память. Если у вас будут тысячи объектов — это накладно.

ЗЫ2 Одно дело слухи, другое дело собственный опыт. Все сильно зависит от сочетания подходов.