Comments 93
Круто :)
Но настоящие птицы конечно в своем деле неподражаемые асы :) Воробей пролетающий через ячейку сетки, сложив крылья и прижав к телу — это что-то невообразимое, всегда было интересно, это опыт или они сразу так умеют? :))
Но настоящие птицы конечно в своем деле неподражаемые асы :) Воробей пролетающий через ячейку сетки, сложив крылья и прижав к телу — это что-то невообразимое, всегда было интересно, это опыт или они сразу так умеют? :))
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Зато знают о существовании дупел, куда тоже с расправленными крыльями особо не залетишь )
UFO just landed and posted this here
На всякий случай, если тут действительно собрались люди, прогуливавшие уроки биологии и не смотревшие никогда передач о природе и даже мультфильмов детских с участием птенцов никогда не видевшие, замечу, что сразу птицы летать не умеют вообще, они этому учатся.
Очень круто!
Особенно интересно, как реализована динамика крыльев — довольно таки сложно имитировать тонкую работу мышц крыльев механикой.
Особенно интересно, как реализована динамика крыльев — довольно таки сложно имитировать тонкую работу мышц крыльев механикой.
Сказать честно, это больше похоже на демонстрацию мастерства робототехников.
Не видится полезного применения роботу, которому требуется размахивать крыльями.
Не видится полезного применения роботу, которому требуется размахивать крыльями.
Шпионаж например.
Выглядит он куда безобиднее беспилотника. Если б не наложили музыку, можно было бы оценить шум двигателя. Возможно, работает он тише тех же самых пропеллерных агрегатов. Если так, то применение ему точно найдется.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, например, DARPA спонсирует www.avinc.com/nano не просто так.
>Не видится полезного применения роботу, которому требуется размахивать крыльями.
Мне это напомнило фразу «640 кб должно хватить всем». Имхо, такие птички очень полезны и опасны — смотря как применять.
Мне это напомнило фразу «640 кб должно хватить всем». Имхо, такие птички очень полезны и опасны — смотря как применять.
UFO just landed and posted this here
Вообще то бионикой у них занимается только одно не самое крупное подразделение, но зато их работы наиболее впечатляющие. Такое ощущение, что они каждый год новое робо-животное делают, в прошлом пингвин был, сейчас чайка. Учитываю такие тенденции, скоро воробья должны запустить.
севастопольский университет имеет связи с Festo. Они у нас построили небольшой комплекс и кажется что-то делают связанное с пневматикой. Возможно будет и вам интересно
Маркс, ты конечно прости, но лично меня бесит уже читать какую-либо новость на дёти.ру, а через n часов ее же на хабре. Извини, что срываюсь на тебе, но такая ситуация повторяется с завидной регулярностью. Всякие интересные интересности и любопытные любоптыности — это конечно хорошо, но хватит уже их таскать с соседнего ресурса.
Я, например, не читаю соседнии ресурсы. И новость мне очень интересна.
Наверное стоило поставить акцент на том, что меня раздражают именно регулярные перепосты и именно с одного ресурса. Причем весьма узкой группой лиц.
Спасибо этой узкой группе лиц за весьма годные перепосты с сайта, на котором я ни разу (и это не шутка) не был.
В правилах Хабра под номером один: «Хабр — не место для копипастеров. Размещение полностью скопированного чужого контента с других сайтов запрещено — Даже при использовании гиперссылки на источник. Рассказать об интересной статье можно, используя топики-ссылки.»
Абстрагируясь конкретно от этого топика (а я сразу извинился перед Марксом, что сорвался именно на нем, причем, как выяснилось, очень несправедливо) хотел бы сказать следующее: несмортя на то, что данные перепосты не являются стопроцентной копией постов с дети.ру, они не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки. Тот же текст, только другими словами, ни строчки больше. Хочешь рассказать о нем — используй топик-ссылку, а раз за разом постить чужие посты, по моему скромному мнению, нехорошо.
Абстрагируясь конкретно от этого топика (а я сразу извинился перед Марксом, что сорвался именно на нем, причем, как выяснилось, очень несправедливо) хотел бы сказать следующее: несмортя на то, что данные перепосты не являются стопроцентной копией постов с дети.ру, они не несут никакой дополнительной смысловой нагрузки. Тот же текст, только другими словами, ни строчки больше. Хочешь рассказать о нем — используй топик-ссылку, а раз за разом постить чужие посты, по моему скромному мнению, нехорошо.
А прикинь как тяжело читать новость на каком-нибудь Engadget неделю назад, потом на дерти и через день на хабюре. Every post is a repost.
Да, ссылку забыл указать, откуда взято.
Извините, конечно (с незнакомыми я обычно на вы), однако дети.ру, я не читаю, к сожалению, в первый раз узнал об этом ценном источнике информации от вас. Эм, русскоязычный сегмент Сети — не единственный источник информации.
Откуда взята информация, указал, к это я обычно делаю.
Извините, конечно (с незнакомыми я обычно на вы), однако дети.ру, я не читаю, к сожалению, в первый раз узнал об этом ценном источнике информации от вас. Эм, русскоязычный сегмент Сети — не единственный источник информации.
Откуда взята информация, указал, к это я обычно делаю.
Во-первых, прошу прощения за «ты». Вполне справедливый укор. Был под впечатлением эмоций, поэтому еще раз извиняюсь.
Во-вторых, я прекрасно понимаю, что рунет — далеко не единственный источник информации. Однако, постарайтесь понять и мою точку зрения: я всегда считал хабр местом для авторских статей; местом, где пользователи делятся своим опытом и знаниями; местом, где пустая «ализарщина» не совсем в почете.
Однако в последнее время я замечаю, что на хабр именно в виде «ализарщины» таскаются свежие новости с дети.ру. Буквально утром там – в обед тут. Ну честное слово неправильно это.
Во-вторых, я прекрасно понимаю, что рунет — далеко не единственный источник информации. Однако, постарайтесь понять и мою точку зрения: я всегда считал хабр местом для авторских статей; местом, где пользователи делятся своим опытом и знаниями; местом, где пустая «ализарщина» не совсем в почете.
Однако в последнее время я замечаю, что на хабр именно в виде «ализарщины» таскаются свежие новости с дети.ру. Буквально утром там – в обед тут. Ну честное слово неправильно это.
Да, я понимаю вашу точку зрения. Однако я никогда ничего не копирую и не занимаюсь перепостом.
Смотрите, я увидел интереснейшую и свежую (25-е) новость на энгаджете, и решил поделиться этим на хабре (проверкой, где и кто постил, я не занимался). Изложил свое видение этой «пташки», и рад, что все же достаточно большому количеству хабравчан новость понравилась.
Наверное, ваш укор также справедлив, и мне стоило бы посмотреть на распространенность этой новости. Следующий раз постараюсь так и сделать :-)
Смотрите, я увидел интереснейшую и свежую (25-е) новость на энгаджете, и решил поделиться этим на хабре (проверкой, где и кто постил, я не занимался). Изложил свое видение этой «пташки», и рад, что все же достаточно большому количеству хабравчан новость понравилась.
Наверное, ваш укор также справедлив, и мне стоило бы посмотреть на распространенность этой новости. Следующий раз постараюсь так и сделать :-)
Я эту новость увидел сегодня на reddit.
Ну новость — это почти всегда репост, тут ничего не поделаешь.
С другой стороны, было бы здорово если бы на хабре было разделение на новости и оригинальный контент.
С другой стороны, было бы здорово если бы на хабре было разделение на новости и оригинальный контент.
Интересен КПД этой штуки, по сравнению с пропеллером :)
Размер крыла 1.96 м, это я правильно прочитал в втором ролике?
Живые птицы наверняка будут в ужасе шарахаться от такого робота. Если, конечно, правило зловещей долины работает на пернатых.
Мне всегда казалось, что этот феномен связан с глазами. У человека глаза почти постоянно движутся.
Даже зомби, у которых движутся глаза (зрачки сужаются расширяются) не выглядят также страшно, как выглядел бы «настоящий ходячий труп», если бы была возможность увидеть таковое (разве что в аниматронике, но все равно кукольность присутствует). Было видео на ютубе, как из видео человека делают 3д изображение — главная особенность которую я приметил — отсутствие движения зрачков, это сразу говорит о «нереальности» 3х мерной копии, хотя отличия были минимальными в качестве графики остальной части.
Даже зомби, у которых движутся глаза (зрачки сужаются расширяются) не выглядят также страшно, как выглядел бы «настоящий ходячий труп», если бы была возможность увидеть таковое (разве что в аниматронике, но все равно кукольность присутствует). Было видео на ютубе, как из видео человека делают 3д изображение — главная особенность которую я приметил — отсутствие движения зрачков, это сразу говорит о «нереальности» 3х мерной копии, хотя отличия были минимальными в качестве графики остальной части.
теперь человеку будет приятно смотреть на 4 вещи: как горит огонь, как течет вода, как работают другие и как летает чайка фесто в первом видео =)
А вот ХОБОТ Festo!
www.youtube.com/watch?v=6CtT7jZ5UW0
а здесь показано как он сделан:
www.youtube.com/watch?v=Bw_EpAwZ1Zk
www.youtube.com/watch?v=6CtT7jZ5UW0
а здесь показано как он сделан:
www.youtube.com/watch?v=Bw_EpAwZ1Zk
это опять медуза
кажется, я понял как летает их чайка, и почему она так легко может зависать в воздухе :)
ну только это пингвин :)
интересно, сколько она держится в воздухе на одном аккумуляторе? сдается мне, что не очень-то долго:(
А в чем новизна, не совсем понял? Таких махолетов было уже множество. Даже в 30е годы прошлого века делали нечто подобное, только не на электромоторах, а на крученых резинках. Летали вполне:
www.youtube.com/watch?v=VdrwOs9owuM
www.youtube.com/watch?v=kz1KgBYsS4E&feature=related
www.youtube.com/watch?v=YBkaINpNnVI
www.youtube.com/watch?v=VdrwOs9owuM
www.youtube.com/watch?v=kz1KgBYsS4E&feature=related
www.youtube.com/watch?v=YBkaINpNnVI
Очень интересные видео по ссылкам!
по ссылкам красивые видео.
но они существенно отличаются, всё же.
по вашим ссылкам — модель полетов — как у насекомых, с большим цельным крылом.
здесь же — птичья модель — крыло складывается, «переламывается» пополам. и мне кажется, это прибавляет ему эффективности.
но они существенно отличаются, всё же.
по вашим ссылкам — модель полетов — как у насекомых, с большим цельным крылом.
здесь же — птичья модель — крыло складывается, «переламывается» пополам. и мне кажется, это прибавляет ему эффективности.
Скоро «крылатая ракета» будет ассоциироваться совсем не с томагавками
Если эта чайка не сможет воровать мороженое у зевак, то она бессмысленна
Почему-то напомнило о робосове из «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Стало грустно
Хей, а крылышки для людей сделают?
Крыльев мало — нужны мышцы.
Для возможности летать можно и потратить кучу времени на тренировки.
Проблема состоит в том, что система «мышцы+кости» у человека не рассчитаны для полета, тренировок будет мало.
У птиц ради эффективности была принесена жертва в виде надежности — кости легкие и хрупкие. То есть для человека необходимы крылья достаточно внушительных размеров (относительно размерам тела, в сравнении с птицами), которые только добавят вес человеку.
Мышцы у птицы, напротив, сжигают в один момент времени больше энергии чем у человека. Сердце бьется быстрее — эту энергию необходимо доставить к мышцам, человеческое сердце таких нагрузок просто не выдержит.
Максимум, на что человек в таком случае может рассчитывать, так это на планерный полет, но так уже существуют более эффективные чем крылья индивидуальные летательные аппараты для человека — дельтапланы и парапланы.
Еще один важный необходимо как-то рулить своим телом (хвостовым оперением), а ягодицами, извините, особо не поуправляешь. Ноги то заняты (землей :)) в момент посадки и взлета, а в эти моменты руление особенно важно, если не хочешь хлебалом об асфальт. То есть необходима дополнительная конструкция хвостового оперения со своим мышечным аппаратом и соответствующим оперением.
Плюс мы не птицы, и полезный груз носим в руках, которые по вашей модели заняты крыльями, а не в ногах. А так хотелось бы смску написать, пока паришь в выси.
Помахать крылышками человеку пока не удастся, к сожалению. Но, ЕМНИП, разработки искусственных мышц ведется и м.б. мы еще успеем полетать на птичьих крыльях.
У птиц ради эффективности была принесена жертва в виде надежности — кости легкие и хрупкие. То есть для человека необходимы крылья достаточно внушительных размеров (относительно размерам тела, в сравнении с птицами), которые только добавят вес человеку.
Мышцы у птицы, напротив, сжигают в один момент времени больше энергии чем у человека. Сердце бьется быстрее — эту энергию необходимо доставить к мышцам, человеческое сердце таких нагрузок просто не выдержит.
Максимум, на что человек в таком случае может рассчитывать, так это на планерный полет, но так уже существуют более эффективные чем крылья индивидуальные летательные аппараты для человека — дельтапланы и парапланы.
Еще один важный необходимо как-то рулить своим телом (хвостовым оперением), а ягодицами, извините, особо не поуправляешь. Ноги то заняты (землей :)) в момент посадки и взлета, а в эти моменты руление особенно важно, если не хочешь хлебалом об асфальт. То есть необходима дополнительная конструкция хвостового оперения со своим мышечным аппаратом и соответствующим оперением.
Плюс мы не птицы, и полезный груз носим в руках, которые по вашей модели заняты крыльями, а не в ногах. А так хотелось бы смску написать, пока паришь в выси.
Помахать крылышками человеку пока не удастся, к сожалению. Но, ЕМНИП, разработки искусственных мышц ведется и м.б. мы еще успеем полетать на птичьих крыльях.
Так пусть и разработают крылья внушиельных размеров на спину.
Это не так уж и нереально.
Это не так уж и нереально.
Йопта! Я ж о чем и говорю, чтобы эти внушительные «птичьи» крылья обслуживать, необходимы быстрые и мощные мышцы, и соответствующий источник энергии!
Ну в принципе реально — вон еще сколько-то-там тыщ лет назад делали. Главное, слишком близко к солнцу не подлететь, а то воск расплавится.
Во-во, тоже подумал, почему люди не летают так, как птицы. Сделать такой же роботизированный обвес для человека — цены бы ему не было.
И ещё тема взлёта-посадки не раскрыта.
И ещё тема взлёта-посадки не раскрыта.
Так сделали уже первый махолет на мускульной тяге: www.youtube.com/watch?v=0E77j1imdhQ&feature=player_embedded
Дрон нового поколения.
в детстве у меня была похожая советская игрушка.
правда там для того чтобы голубь махал крыльями использовалась резинка которую надо было «заводить».
правда там для того чтобы голубь махал крыльями использовалась резинка которую надо было «заводить».
UFO just landed and posted this here
А где местные, что показывают кто в небе хозяин?
Sign up to leave a comment.
Команда разработчиков из Festo создала чайку-робота SmartBird