How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 22

Известно же, что
Объекты — замыкания для бедных

и
Замыкания — объекты для бедных
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Я ставил цель показать почему кеш на самом деле один на всю программу. Если вы напишите то же самое на C# он будет новый каждый раз, если вы конечно не примените похожую схему, засунув его в замыкание и позаботившись чтобы оно использовалось каждый раз.

Я не думаю что это очевидно с первого взгляда, особенно когда смотришь на весь этот синтаксис F# :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так по идее и не должно быть очевидно. Один из поинтов функциональных языков как раз в том, что нас интересует ЧТО, но совершенно не интересует КАК.
This comment wasn’t rated yet0
Если вы напишите код на SQL так, что вас не будет интересовать КАК он выполяется — вы далеко не уедете. Я согласен, что не должно быть очевидно. И я согласен, что надо писать ЧТО нас интересует, а не как. Но при этом надо обязательно знать КАК это работает внутри. Иначе можно получить «странные и непонятные» баги, проблемы с производительностью, продолжить по вкусу.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я против копания в кишках ничего и не говорил. Это очень полезно. Просто C#, по-моему, тоже далеко не самый прямой язык (в смысле, не содержащий наслоений всяческих абстракций), чтобы на его примере объяснять принципы работы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Можно, конечно, объяснять на MS IL. Но не думаю что от этого будет проще :) В данном случае не используются какие-либо синтаксические подсластители C#. Думаю, он вполне выполняет свою задачу.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«Мемоизация» пишется без «р».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
см. теги.
Пишется и так и так. По английски memoization, без да.
This comment wasn’t rated yet0
Поясню еще раз свою позицию, так как оригинальный термин memoization был придуман специально для данного случая. Я использую более общий термин означающий в данном случае «сохранение вычисленных значений», а не «avoid repeating the calculation of results for previously-processed inputs». И как мне кажется, термин с «р» в данном случае подходит больше, чтобы не плодить buzzwords, поскольку смысл все равно настолько близкий, насколько это возможно.
This comment wasn’t rated yet0
> Количество результатов явно не в пользу бездумной кальки :)

А качество? Серьёзно, предоставленная вами поисковая выдача практически однозначно свидетельствует в пользу «мемоизации».
This comment wasn’t rated yet0
Ладно, сдаюсь. Мне так больше нравится :)

На самом деле я не знаю зачем корежить язык в данном случае. Довольно давно есть термин «меморизация», который означал сохранение промежуточных результатов вычислений с целью потом их использовать. Например динамическое программирование очень часто это использовало.

Потом появляется спаситель на белом коне и придумывает термин «memoization». И понеслось. Причем это же не слово какое-то. Человек сознательно выкидывает одну букву чтобы было «не как у всех». А потом у нас появляются идиотсткие термины. Типа «тред» или «нить». Хотя «поток» так и просится как перевод к слову thread.

Собственно это вопрос предпочтений. Менять в статье наверное не буду, либо если кому-то еще не все равно то поменяю на латиницу. А «мемоизацию» глаз как-то не терпит.
This comment wasn’t rated yet0
> Хотя «поток» так и просится как перевод к слову thread.

«Поток» много к чему просится, и к «stream», и к «flow». Только кальками и спасаемся.
This comment wasn’t rated yet0
Да, а потом говорят что в речи програмистов ничего не поймешь. )
Хорошо что у нас не немецкий профессиональный язык, а то бы ведь намного хуже было.

P.S.: Щас подумал, прикинул… в работе я все-таки больше пользуюсь англоязычными терминами, видимо именно по этой причине.
This comment wasn’t rated yet0
Вы смотрели тексты по ссылке? Меморизация — запоминание чего-то, увековечивание, мемоизация — оптимизация путём запоминания результатов. Разница — как между причиной и следствием.
This comment wasn’t rated yet0
Интересно, а можно ли оптимизировать этот код, воспользовавщись «хвостовой рекурсией» для функции вычисления факториала? Что-то вроде передавать текущий «х» в memoizedFactorial, которая просто до-умножит на «х» результат.

По идее в таком случае в IL-коде Invoke должен появится префикс «FE 14» (Tailcall). По идее в F# есть такой тип оптимизации.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хвостовая рекурсия в данном случае не даст эффекта memoization. Потому что при memoization будут сохранены уже вычесленные результаты для функции factorial с конкретным аргументом. В данном случае для всех от 0 до 10100. Поэтому в данном случае рекурсия нам нужна как воздух чтобы применить memoization. Без рекурсии у вас будет оптимизированный цикл, который, понятно дело, не будет вызывать себя же с другими параметрами. И мемоизация сработает только на самом верхнем уровне. Для аргументов от 10000 до 10100. И когда вы будете вычислять факториал для 9999, оно начнет считаться с самого начала.

А так оптимизация хвостовой рекурсии очень нужная вещь, да :)
This comment wasn’t rated yet0
Ясно. Техника «мемоизации» фактически является способом превращения рекурсивного алгоритма в алгоритм динамического программирования полу-прозрачным методом :)

Кстати, а может тогда воспользоватся «слабыми ссылками» для memorized-значений функции?

В динамическом программировании один из этапов оптимизации — выбрасывание значений, которые в дальнейшем могут не понадобится.

(я не нудный, просто всегда пытають ответить на вопрос «can you do better?» © google interviewers) :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Конечно можно воспользоваться слабыми ссылками. И я даже думаю нужно, если кеш достаточно большой. Только в данном случае «в лоб» воспользоваться не получиться, потому что Dictionary будет хранить слабую ссылку на объект, а больше ссылок не будет. Потому при первой же сборке мусора они все «улетучаться».

Вообще в нете тема слабых ссылок очень тонкая и деликатная. Я бы сказал даже интимная. Нужно 100 раз подумать и просчитать ситуации, прежде чем их использовать. Особенно в кешах где время жизни объекта просчитать трудно.

Для уменьшения кеша я бы в данном случае наверное просто бы завел счетчики времени последнего доступа

P.S.: Ну это не пост про новый айфон, тут каждый комментарий на вес золота :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr