Comments 53
а «this photo is currently unavailable» так и должно быть?
Исправил.
Чёрт, никому из штатовцев нельзя верить, все иллюстрации надо пересохранять и загружать на отдельный хостинг, а не то так выйдет, как сейчас. Asa Dotzler получил комментарий о необходимости дописать «lower is faster» (потому что, наверное, средний штатовец не понимает, что такое «performance measured in milliseconds»), да и дописал, а первоначальный вариант он стёр.
Ладно хоть сказали, в чём дело, а не то я из кэша вижу всё в порядке, а ко блогозаписи восемь минусов.
Чёрт, никому из штатовцев нельзя верить, все иллюстрации надо пересохранять и загружать на отдельный хостинг, а не то так выйдет, как сейчас. Asa Dotzler получил комментарий о необходимости дописать «lower is faster» (потому что, наверное, средний штатовец не понимает, что такое «performance measured in milliseconds»), да и дописал, а первоначальный вариант он стёр.
Ладно хоть сказали, в чём дело, а не то я из кэша вижу всё в порядке, а ко блогозаписи восемь минусов.
>а ко блогозаписи
а разве не «к блогозаписи»?
а разве не «к блогозаписи»?
Хорош тест — ОС 10-летней давности на суперсовременном железе.
Касательно старого оборудования — IE9 нормально работает на P4 с 512MB на Windows 7, и почему-то быстрее FF 3 на Ubuntu на той же конфигурации. Возможно, FF4 улучшит ситуацию.
Касательно старого оборудования — IE9 нормально работает на P4 с 512MB на Windows 7, и почему-то быстрее FF 3 на Ubuntu на той же конфигурации. Возможно, FF4 улучшит ситуацию.
FF3 — в лучшем случае прошлогодний браузер. FF4 улучшит ситуацию беспременно.
Сравнили:
последний ШУ на последней винде
ubuntu неизвестной версии и ФФ позапрошлогодней давности.
Вы уже если сравниваете браузеры то постарайтесь все прочие условия оставить оджинаковыми — для чистоты эксперимента.
последний ШУ на последней винде
ubuntu неизвестной версии и ФФ позапрошлогодней давности.
Вы уже если сравниваете браузеры то постарайтесь все прочие условия оставить оджинаковыми — для чистоты эксперимента.
Не ШУ, а IE
Мне приятно, что вы меня (почти) цитируете. :-)
Если интересны детали — Ubuntu 10.04 и FF3 последней стабильной версии (не помню, это моего сына комп). Последнее обновление FF3 вышло буквально на днях, не так ли?
Да и не сравнения ради я привел свои впечатления, а ради того, чтобы показать, что подобные «результаты» — далеко не научное исследования.
Если интересны детали — Ubuntu 10.04 и FF3 последней стабильной версии (не помню, это моего сына комп). Последнее обновление FF3 вышло буквально на днях, не так ли?
Да и не сравнения ради я привел свои впечатления, а ради того, чтобы показать, что подобные «результаты» — далеко не научное исследования.
Выбор очевиден — Linux Mint www.linuxmint.com/download.php
Мне почему-то нравится этот пост про выход IE9.
UFO just landed and posted this here
В Firefox нет аппаратного ускорения, «если вы на Windows XP».
Есть.
Только использует оно девятый DirectX вместо десятого, и не прибегает к Direct2D для ускорения отрисовки текстов.
Только использует оно девятый DirectX вместо десятого, и не прибегает к Direct2D для ускорения отрисовки текстов.
Собственно, в этом нетрудно убедиться, зайдя в Firefox 4 по адресу «about:support» и открутив страницу к сáмому низу (раздел «Graphics»), чтобы взглянуть на пункты «Direct2D Enabled» и «GPU Accelerated Windows». (Если значение «GPU Accelerated Windows» равно нулю, то пора обновить видеодрайверы.)
FlyingImages при 256 иконках у вас сколько fps на XP выдает?
Приду домой — непременно проверю.
Проверил. В общем-то не лучше, чем на неаппаратноускоренном четвёртом пне.
Смелю предположить, что Фаерфокс 4 не считает вашу машину аппаратноускоренной, ибо на видеокарте поддерживающей DX10 в Виндус 7 этот тест, а так же Fish IE Tank с 500 рыбками, стабильно выдает 50-60 фпс. На другой неплохой видеокарте (GeForce 7600GT), не поддерживающей DX10, и тоже под Виндус 7, Фаерфокс показывает в этих тестах весьма скромные результаты.
Отсюда можно сделать простой вывод: полное аппаратное ускорение в Фаерфокс 4 поддерживает только на DX10 и Директ 2Д, коих на Виндус Экспи не присутствует.
Отсюда можно сделать простой вывод: полное аппаратное ускорение в Фаерфокс 4 поддерживает только на DX10 и Директ 2Д, коих на Виндус Экспи не присутствует.
А пока проверил на неаппаратноускоренном четвёртом пне (2,2 ГГц), получил от 1 FPS до 18 FPS в зависимости от положения курсора мыши в окне и от скорости его движения.
Вы уверены, что это хороший тест и что результатам его работы можно доверять?
Вы уверены, что это хороший тест и что результатам его работы можно доверять?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Думаю ситуация демонстрирует не очевидность выбора ФФ, есть и другие браузеры способные сегодня хорошо справяться с своими задачами на ХР. Она нам показывает, что у МС проблемы со сменой поколений своих продуктов. Большая часть пользователей винды до сих пор на ХР, большая чать пользователей ослика до сих пор на 6 версии. Думаю было бы хорошо чтоб ОСи из Редмонда вместе с обновления, которые не так уж редки, предложила своим пользователям более новую версию IE.
чем google chrome хуже?
чем opera хуже?
Здесь же про IE и Fx статья, про остальные умалчивается) Сейчас запустил вышеупомянутый тест на трёх браузерах — опера и хром значительно быстрее фаерфокса.
У меня такие результаты:
Хром:
Total: 341.5ms ± 2.6% (пруф)
Firefox:
Total: 1226.5ms ± 3.2% (пруф)
Опера:
Total: 365.7ms ± 1.2% (пруф)
У меня такие результаты:
Хром:
Total: 341.5ms ± 2.6% (пруф)
Firefox:
Total: 1226.5ms ± 3.2% (пруф)
Опера:
Total: 365.7ms ± 1.2% (пруф)
Разрешите узнать версию использованного Вами Файерфокса.
Очень странно. Вы что, Файрфокс 3 запускали? Я вот сравниваю Firefox 4rc и Google Chrome 11.0.686.1 dev под Линуксом и без аппаратного ускорения. Вот такие результаты:
Chrome: 401.9ms ± 3.4%
Firefox: 337.1ms ± 1.7%
При моём крайне положительном отношении к Хрому, но надо быть объективным. Ато задолбали сравнивать старые версии Фокса с последними версиями других браузеров.
Chrome: 401.9ms ± 3.4%
Firefox: 337.1ms ± 1.7%
При моём крайне положительном отношении к Хрому, но надо быть объективным. Ато задолбали сравнивать старые версии Фокса с последними версиями других браузеров.
Да, извиняюсь, не написал, это на третьем файрфоксе. Верно, возможно, тогда сравнение не очень к месту, если речь исключительно о четвёртой версии. Но всё равно, почему же «старые версии фокса»? Я запускал на самом свежем релизе, 3.6.15, который вышел чуть больше недели назад. Остальные: опера 11, хром 10.
Скачал 4.0 RC 1, справедливости ради стоит заметить, что ускорился более чем в 2 раза:
Total: 510.2ms ± 21.1% (пруф)
Приложения:
1) скриншот версии файрфорса 4.0 RC 1
Скачал 4.0 RC 1, справедливости ради стоит заметить, что ускорился более чем в 2 раза:
Total: 510.2ms ± 21.1% (пруф)
Приложения:
1) скриншот версии файрфорса 4.0 RC 1
А почему нужно сравнивать бету фаерфокса 4 со стабильными версиями других браузеров? По-хорошему надо стабильные сравнивать и тут уже будет firefox3…
В отношении Файерфокса, как Вы можете убедиться, речь идёт ужé не о бете, а об RC, то есть о такой версии, которую и объявят окончательною, если только за неделю (или две) не отыщут в ней никаких грубых ошибок.
Лично мне вероятность такой ошибки представляется не особенно существенною, так как этой версии предшествовало двенадцатьбета-версий.
Лично мне вероятность такой ошибки представляется не особенно существенною, так как этой версии предшествовало двенадцать
не скачаю :P
«Производительность джаваскриптов» — отлично.
Windows7, Dual-Core 2.9 GHz (рейтинг Windows: 5.9)
Chrome 10 Beta — 289 ms
Explorer 9 Beta — 333 ms
Firefox 4 Beta 10 — 259 ms
Вынужден сделать два вывода: SunSpider наиболее агрессивен к Explorer и Explorer лишь немного медленнее Firefox-а.
Chrome 10 Beta — 289 ms
Explorer 9 Beta — 333 ms
Firefox 4 Beta 10 — 259 ms
Вынужден сделать два вывода: SunSpider наиболее агрессивен к Explorer и Explorer лишь немного медленнее Firefox-а.
В общую копилку для сравнения:
OS X SL, 2.53 Core2duo:
Chrome 11.0.693.6 dev: 322.7ms ± 3.0%
FF 4RC: 343.9ms ± 0.8%
Safari 5.0.4: прибил через 30 минут, не дождавшись результатов :)
OS X SL, 2.53 Core2duo:
Chrome 11.0.693.6 dev: 322.7ms ± 3.0%
FF 4RC: 343.9ms ± 0.8%
Safari 5.0.4: прибил через 30 минут, не дождавшись результатов :)
Вообще есть множество причин перейти на XP c ie8 на FF4, но циферки в синтетических тестах — это явно не аргумент.
Дались вообще вам эти циферки, бенчмарки… Есть куча более нужных вещей.
Дались вообще вам эти циферки, бенчмарки… Есть куча более нужных вещей.
Кстати, а где управляется аппаратное ускорение FF на XP? В about:config ни слова про Direct3D. FishIE tank как тормозил, так и тормозит.
Sign up to leave a comment.
Если вы на Windows XP — выбор очевиден