cursed Mar 13 2011 at 20:52

Elixir

4 min

41K

Erlang/OTP*

+31

Comments 81

kuser Mar 13 2011 at 21:35

Спасибо. Интересная статья.

cursed Mar 13 2011 at 22:10

Это не совсем статья. Хотелось завлекалочку написать.

5HT Mar 13 2011 at 22:10

Хуита

-18

5HT Mar 13 2011 at 22:29

Теперь вместо того, что бы создавать переносимый код какие-то идиоты будут писать на рубиподобном гавне, только из-за того, что другой закостенелым мозгом прилип к объектно-ориентированному программированию. К сожалению еще один бесполезный проект в тонущем гавне второго математического кризиса.

-3

seriyPS Mar 14 2011 at 02:04

Да ладно прям…

Вон Scala например — язык на основе Java JVM, но с функциональным уклоном… Тоже будем кричать «Не нужен»?

yrashk Mar 14 2011 at 12:58

С другой стороны, позитивный момент в том что все больше интереса к erlang vm и его принципам. Да, эти все языки-надстройки скорее лишний барьер на пути к ерлангу, но про позитивные индикаторы не стоит забывать.

EvilBlueBeaver Mar 13 2011 at 23:24

Кто-нибудь объяснит мне, зачем оно вообще нужно?

Leeb Mar 14 2011 at 01:22

Потому что синтаксис эрланга кажется многим несколько своеобразным.

jakobz Mar 14 2011 at 02:16

Синтаксис руби тоже многим кажется своебразным :)

cursed Mar 14 2011 at 08:33

В большинстве своем тех, кому не нравится синтаксис Erlang, удовлетворит синтаксис Ruby.

netslavehq May 7 2015 at 23:09

Рубияны любят Elixir :)

CheatEx Mar 14 2011 at 10:48

Ох не то слово — скрестили смолтолк с паскалем, блин :) Вот бы кто-нибудь замутил язык для Erlang VM на базе питона…

xyu Mar 14 2011 at 19:14

Не на базе питона, но похож на него — efene.tumblr.com marianoguerra.com.ar/efene/

CheatEx Mar 14 2011 at 23:47

Спасибо посмотрю. Обидно, что вообще ниразу в гугле не всплывает.

А не знаете ничего о его практическом использовании? Коммерческие или хотя-бы opensource проекты?

netslavehq May 7 2015 at 23:14

Мое мнение что синтаксис у Erlang`а простой.
Да, может поначалу немного странноват, но ко всему привыкаешь.

el777 Mar 14 2011 at 19:16

Меня вот тут убивает открывающий апостроф без закрывающего — это ужастно.
Например как мне задать вот такой атом 'aa,bb' с запятой внутри? И как с ним не запутаться?

cursed Mar 14 2011 at 19:26

Эти синтаксис атомов в лиспе. Не помню, зачем такое нужно было делать, но автор упоминал.

Что насчет вашего примера, то вот такой вариант будет работать:

'"aa,bb"

Насколько это красиво, другой вопрос.

RomkoGoofique Mar 14 2011 at 03:53

Да тут не только на синтаксис посягнули… Какие нафик объекты в Эрланге? :\

EvilBlueBeaver Mar 14 2011 at 09:18

Да нормальный там синтаксис. Но тут же не только синтаксис добавили, они ж еще и объекты туда воткнули зачем-то.

Leeb Mar 14 2011 at 11:55

Так я и не утверждал обратного. Но у некоторых не получается понять, как без ООП в их привычном понимании (в виде java, c# и тому подобного) можно проектировать и писать большие системы. На rsdn некоторое время назад был довольно эпический спор на эту тему.

EvilBlueBeaver Mar 14 2011 at 13:17

Ну так значит и erlang этим людям не нужен, если они не в состоянии понять)

bubuq Mar 13 2011 at 23:53

Почему бы не писать имя автора по-русски?
«Хозе Валим (José Valim) опубликовал в своём...»

-1

moborb Mar 14 2011 at 00:41

Спасибо большое, меня проект заинтересовал, возможно для меня это будет переходной точкой к erlang.

pluseg Mar 14 2011 at 01:13

Согласен. Спасибо, что привели основы синтаксиса Erlang'a и Elixir'a.

-1

seriyPS Mar 14 2011 at 01:58

Весьма занятно… Параллелить главное тоже умеет))

Есть, кстати, еще Reia reia-lang.org/ вроде тоже немного похоже

erlyvideo Mar 14 2011 at 10:08

Reia не умеет работать с #record{}-ами

oogl Mar 14 2011 at 04:46

Добавьте тег велосипеды

zvulon Mar 14 2011 at 04:53

поправьте: «Mixin'ы — объекты не содержать методов. „

Вообще интересно.
С эрлангом всегда не хватало простого
list.map( x => x*x ).
весь этот fun...end только мешается.

Но вот внесение состояния (объекты ) это разрушает основной принцип ФП. И тогда вообще не понятно причем тут единстевнное присвание.

cursed Mar 14 2011 at 08:42

Эти объекты — синтаксический сахар. Они скрывают необходимость использования отдельной структуры для передачи в различные функции:


%Erlang
Person = person:find(john),
Modified = person:set(name, john_doe, Person)
true = person:save(Modified)


%Elixir
In Elixir, this would be written as:
person = Person.find('john)
modified = person.set('name, 'john_doe)
true = modified.save

Изменение свойств объекта возвращает новую структуру, как и в Erlang:


object Person
  def constructor(name, age)
    { 'name: name, 'age: age }
  end

  def name
    @name
  end

  def age
    @age
  end

  def name(value)
    self.set_ivar('name, value)
  end
end

person = Person.new('john, 24)
another_person = person.name('john_doe)

person.name % => 'john
person.age  % => 24

another_person.name % => 'johh_doe
another_person.age  % => 24

zvulon Mar 14 2011 at 14:04

Тогда отставить тревогу, пошел играться.

Добавте эти строчки в обзор, пожалуйста, они упрощают понимание:

Эти объекты — синтаксический сахар. Они скрывают необходимость использования отдельной структуры для передачи в различные функции:

Изменение свойств объекта возвращает новую структуру, как и в Erlang:

avesus Nov 13 2014 at 15:34

А потом мы забудем, что есть возможность multidispatch'а… Благими намерениями…

yrashk Mar 14 2011 at 04:55

«Elixir способен просматривать и модифицировать структуру объекта во времени исполнения.»

seriously?

erlyvideo Mar 14 2011 at 10:23

Я вчера с Хосе Валимом поработал немного на тему пригодности elixir внутри живых проектов. Посмотрим — может попробую приткнуть в erlyvideo.

david_mz Mar 14 2011 at 22:27

А напишите потом впечатления от языка?

erlyvideo Mar 14 2011 at 23:04

Да, конечно отпишусь.

avesus Nov 13 2014 at 15:38

Простите, и как язык?

dalfy Jun 20 2023 at 20:56

Видимо так себе :)

CheatEx Mar 14 2011 at 10:43

Занятно, занятно…
Сам Эрланг то страшен как атомная война, а вот с его VM давно хотелось поиграть, уж больно интересные вещи умеет.

Очень надеюсь, что авторы не бросятся на втачивание фичей, а займутся документацие и тьюториалами.

Вопрос: были другие попытки завести приличный язык под Erlang VM(знаю, у неё есть собственное название — не могу вспомнить). Что-то другое Ruby подобное и LISP. Я верно понимаю, что оба они полумёртвые и промышленного применения не имеют?

yrashk Mar 14 2011 at 11:50

Вот я до сих пор пытаюсь понять, в чем страшность Erlang? Где именно начинается непонимание?

cursed Mar 14 2011 at 12:02

Нужно отличать объективные и субъективные вещи.

Erlang позволяет легко писать гибкие распределенные системы. Это объективная реальность.
Я понимаю синтаксис Eralng, и он мне нравится. Это субъективная реальность, которая применима ко мне, но не применима к Васе из Челябинска.

yrashk Mar 14 2011 at 12:03

Это все понятно, но вопрос вот в чем: где начинается затык у Васи из Челябинска?

CheatEx Mar 14 2011 at 12:10

1. Отсутствие нормальных структур данных с именованными полями. Всё впихивается в списки и кортежи.

2. Как следствие первого — паттерн-матчинг основное средство работы со структурами. В учебных примерах всё красиво, но реальный код, который видел в репозитариях проектов мягко говоря напрягает. В своём проекте такого ниразу не хочется.

3. Зависисмость от знаков препинания.

Как следствие уже три раза начинал ковырять учебник на оф. сайте и бросал через пару глав. Становилось очевидно, что 80% усилий идут не на осознание соответствующих идей а на парсинг кода. Даже с хаскелем и F# не настолько всё плохо.

yrashk Mar 14 2011 at 12:18

1. records? (они, конечно, не идеал, но задачу именованных полей решают весьма сносно).
2. И как следствие, я нахожу pattern matching по records весьма удобным. Можно примеры кода который напрягает?
3. Вас напрягает зависимость от знаков препинания в натуральном языке? В erlang, как по мне, весьма логичная схема. Если думать о ф-циях как о предложениях, все становится на свои места. Мы же не ставим точку посреди предложения? Коньюктивы отображаем как запятые? Ну а точка с запятой — это «или» — что то вроде «Мы можем поступить так; или можно пойти другим путем». С этой аналогией мне в свое время стало легко вкуриться в синтаксис.

learnyousomeerlang.com видели?

CheatEx Mar 14 2011 at 23:41

1. Ага, и правда есть… В предпоследнем разделе тьюториала. Я бросил раньше. Судя по тому, что нагуглилось они сильно перегружены каким-то синтаксическим мусором при использовании.
2. Да вот жеж ведь!
3. Наверно я просто избалован Scala/Groovy/Python, но меня раздражает необходимость лишний раз что-то вводить в очевидных местах. Кроме того это потворствует попыткам втыкать по несколько конструкций на строку :)

erlyvideo Mar 14 2011 at 23:46

я тебе сразу скажу: код, который по ссылке про Comet приложение сдохнешь отлаживать.

В связи с отсутствием номеров строк в стектрейсах эрланга, второй уровень вложенности case приводит к очень серьезным проблемам в диагностике ошибок. В итоге эта проблема очень сильно подталкивает к существенно более цивильному способу написания программ в виде разнесения логики по функциям.

Иначе говоря, код который по ссылке явно не эталон. Уже не говоря про некоторые остальные тонкости, делающие его поддержку мучительной.

Что до синтаксического мусора, то действительно не всё сделано минимально, впрочем гораздо более высокоуровневая семантика паттерн-матчинга компенсирует неидеальность синтаксиса, что в итоге в моей практике приводит к коду, который в 5-100 раз компактнее, чем аналог на джаве.

CheatEx Mar 15 2011 at 00:40

Так если в учебную статью постят ~~говнокод~~ что-то не отлаживаемое, что будет когда «проект надо было сдать вчера а у нас 50 ошибок в трекере»?

Ну, можно ещё с C++ сравнить :) Да и вообще компактность шутка сложная, в Java большая часть многословности тоже не от ограничений языка, а от принятого стиля программирования.

Leeb Mar 14 2011 at 12:19

1. А рекорды чем не угодили? При всем при этом они остаются всего лишь сахаром. Действительно списков и кортежей достаточно. Но рекорды есть и их даже матчить можно. В реальных проектах все нормально.

3. Как это зависимость? Вы не можете разобраться, где ставить ",", где ";" а где "."?

zvulon Mar 14 2011 at 13:58

Меня лично напрягает то что ',' и ';' сепараторы, а не терминаторы (как в C# например).

то есть получать ошибку тут:
A = a(),
B = b(),
.
не очень то приятно.

А вообще на мой взгляд эрланг хорошие вещи у пролога позаимствовал.

el777 Mar 14 2011 at 19:20

Здесь терминатор — точка ".".
А "," и ";" разделители.

Вообще хорошо было бы не ставить запятую в конце строки, либо разрешить ставить ее перед точкой — чтобы все строки внутри функции выглядели одинаково.

Хотя потом привыкаешь, что последняя запятая не нужна — как в натуральных языках.

zvulon Mar 14 2011 at 20:47

Я про то же, выглядит красиво,
но при добавлении \ обмене местами выражений иногда раздражает.

UFO just landed and posted this here

CheatEx Mar 14 2011 at 23:41

Ответил выше.

erlyvideo Mar 14 2011 at 12:36

Не понял насчёт «паттерн-матчинг основное средство работы со структурами»
Во-первых, это не единственное средство работы, во-вторых чего тут плохого?
Какой именно код не нравится?

К рекордам претензии совершенно другие и пока хороших способов решения нет.

Зависимость от знаков препинания — да, утомляет.

yrashk Mar 14 2011 at 12:37

Мне вот все еще интересно, откуда выплывает утомление от знаков препинания?

erlyvideo Mar 14 2011 at 12:39

От того, что при перестановке двух клозов местами, надо не забыть поменять знаки препинания.
В итоге лишние изменения в гит-репозитории, лишнее место для ошибок.

Знаки препинания в эрланге реально утомляют. Причем особено утомляет даже не ,; а то, что иногда почему-то становится нельзя ставить;

yrashk Mar 14 2011 at 12:40

Примеры «иногда»?

erlyvideo Mar 14 2011 at 12:43

case Frame#video_frame.codec of

 h264 -> handle_h264(Frame);

 aac -> handle_aac(Frame);

 pcma -> handle_pcma(Frame)

end

удаляем клоз на pcma и получаем синтаксическую ошибку. В итоге в изменениях будет видно удаление 2-х строк, а не одной. Хорошего мало.

yrashk Mar 14 2011 at 12:44

Но ведь это не про «почему-то», это же вполне ожидаемое поведение.

erlyvideo Mar 14 2011 at 12:46

Ожидаемое с точки зрения уже существующего парсера.
Тем не менее оно для меня очень нелогичное и неудобное.

yrashk Mar 14 2011 at 12:48

Меня лично это момент ничуть не утомляет. Однако можно попробовать нестандартное форматирование?

case Frame#video_frame.codec of

h264 -> handle_h264(Frame)

; aac -> handle_aac(Frame)

; pcma -> handle_pcma(Frame)

end

el777 Mar 14 2011 at 19:23

Это ж мозг наизнанку надо вывернуть.
Лучший вариант — убрать лишние знаки. Например, питон обходится вообще без них и все отлично читается.

yrashk Mar 14 2011 at 21:47

А племя мумба-юмба обходится даже без алфавита ;)

el777 Mar 19 2011 at 10:42

Они, наверное, на брейн-факе программируют — там тоже алфавит не нужен :)

yrashk Mar 14 2011 at 12:54

мне кажется вообще, что эта проблема совсем не уникальная для erlang. switch/case statement не утомляет в C? или в сложных or/and конструкциях в условиях в любом языке нас же не удивляет что последний or или and оператор надо тоже удалить?

По поводу последнего, представим такой код:

if ( (flag & TCP_NOKIDDING) ||

 zlag < Z_LAG_THR ) {

...

}

предположим, последнее условее более не надо

if (flag & TCP_NOKIDDING) {

..

}

сколько строчек поменяется в гите? правильно, тоже две.

erlyvideo Mar 14 2011 at 13:03

switch(frame->codec) {

 case H264: handle_h264(frame); break;

 case AAC: handle_aac(frame); break;

 case PCMA: handle_pcma(frame); break;

}

Так человечнее

yrashk Mar 14 2011 at 13:03

по сути ответа на пример с if'ом не было ;)

yrashk Mar 14 2011 at 13:04

а человечнее имхо было бы сделать

handle_frame(Frame),

..

handle_frame(#video_frame{ codec = h264 } = Frame) ->

...

ну и так далее по тексту

erlyvideo Mar 14 2011 at 13:10

И схлопотать ровно те же проблемы с.; которые вполне можно решить по-другому на уровне парсера.

yrashk Mar 14 2011 at 13:15

предложения как решить это на уровне парсера?

erlyvideo Mar 14 2011 at 13:22

Очевидно при смене заголовка функции понимать, что клозы функции закончились. Тогда вместо точно можно будет обойтись;

yrashk Mar 14 2011 at 13:55

А что если это была ошибка?

handle_frame(..) ->

 ...;

handke_frame(..) ->

 ...

В данный момент об ошибке сразу станет известно на этапе компиляции. В случае «умного парсера» — в лучшем случае на этапе тестов. В худшем — в продакшне когда function_clause вывалится в лог.

el777 Mar 14 2011 at 19:25

if ( (flag & TCP_NOKIDDING) ||

zlag < Z_LAG_THR ) {

...

}

Если бы у меня был километровый if, то его проще переписать так:

if ( 

 (flag & TCP_NOKIDDING) 

 || zlag < Z_LAG_THR

 ) {

...

}

Чтобы в логе гита изменялись не все строки, а только строки, содержащие условие — то есть там где реально было изменение смысла.

yrashk Mar 14 2011 at 21:46

case Frame#video_frame.codec of

h264 -> handle_h264(Frame)

; aac -> handle_aac(Frame)

; pcma -> handle_pcma(Frame)

end

el777 Mar 15 2011 at 00:00

Как вы поняли сами, это не решение, это просто перемещение проблемы с последней строки в первую :)

Точно так же как раньше я не мог спокойно закомментировать последнюю строку, я сейчас не могу это сделать с первой.

yrashk Mar 15 2011 at 00:01

/me умывает руки.

CheatEx Mar 14 2011 at 23:41

И вам тоже ответил выше :)

yrashk Mar 14 2011 at 18:13

ferd.ca/on-erlang-s-syntax.html

el777 Mar 14 2011 at 19:32

да, синтаксис чем-то похож на структуру английских предложений.
Но программисткий язык все же отличается от человеческого — с ним идет немного другая работа, поэтому он может немного отличаться.

Идеальный терминатор строки — это его отсутствие.
Наоборот, если выражение продолжается, то надо его продлевать и этот случай обозначать особенным образом. Потому что лишь 0.1% выражений приходится переносить на другую строку, все остальные нормально помещаются. Поэтому удобнее писать 1 раз на 1000 строк "\" в конце, чем в каждой строке ставить ",;.".
Единсвтенно, если не использовать выделение блоков отсутпами, то можно использовать слово end

yrashk Mar 14 2011 at 21:47

да ну, а в языке Си и не знали что нельзя делать сепаратор ";"

-1

Suor Mar 15 2011 at 13:37

Не вижу смысла в этом эликсире. Ну синтаксис поменяли, но семантика, то осталась функциональная, разве нет? Т.е. большинству людей всё равно будет слишком непривычно. Плюс синтаксис не соответствует семантике, т.е. даже для знакомых с ФП язык плох.

-1

poimtsev Apr 6 2011 at 17:27

радует, что основной коммитер — Jose Valim :)

Show the best of all time