Comments
в принципе все верно. один момент про быструю синхронизацию на улице.
в режиме синхронизации на коротких выдержках вспышка очень сильно теряет в мощности, что делает ее практически бесполезной на расстояниях более 4 метров. но так как на улице вспышка нужна только для подсветки теней лишним не будет, но я не пользуюсь быстрой синхронизацией.
Топик уж очень узкоспециализированным получился. Но многим будет полезным.

На самом деле вспышки от Кэнона с TTL стоят очень много и нужны только при съемке репортажки, когда времени на настройку нет и нужно полагаться на автоматику. Большая часть топика как раз и посвящена проблемам при использовании TTL вспышек (у Никона проблемы будут примерно те же).

Во всех остальных случаях для художественной съемки лучше купить что-то в районе 50-100 баксов (вспышки Кэнон стоят от 300) и экспериментировать с радио или ИК синхронизаторами (комплект такой китайской радости стоит от 20 баксов за приёмник и передатчик).
Тогда лучше брать студийный свет.

Автоматика позволяет не делать замеры и не выстраиваться до нужных долей (это уж если говорить про серьёзный подход, а не «бахнем как-нибудь»). И она намного умнее чем кажется, да. Для меня понимание её работы после двух дней ковыряния мануалов стало огромным плюсом в съёмке. Ручную вспышку советовал бы только тогда, когда планируется снимать только предметку или что-то подобное, в остальных случаях автомат очень сильно развязывает руки и в 2-3-5 раз оптимизирует процедуры. Ясное дело, им нужно ещё научиться пользоваться.
Студийный свет не мобилен и стоит дорого. Для студии он конечно лучше — никто и не спорит. А вот для мобильной съемки в разных помещениях он может и не подойти.

Автоматика штука полезная, да. Но во многих случаях можно обойтись без нее. И как раз понимание того, как между собой связаны выдержка, диафрагма, чувствительность матрицы (ISO), мощность источника света и расстояние от источника света до объекта съемки позволяет делать действительно качественные снимки. Поэтому лучше понимать и это, а не только то, как работает автоматика. Рекомендую посмотреть отличное обучающее видео One Light Workshop (на рутрекере было).
Пример ситуации: модель встала на полшага ближе к источнику (или вообще человек в кадре бежит, летит, прыгает на неизвестном расстоянии). Неавтоматическим светом вы никогда точно не попадёте, если не выставите его на определённую точку. Автоматика сделает это за вас, пусть и несколько ограниченно. Понимание этих ограничений и даёт возможность нормально работать.

И да, если уж о цене, я не очень верю в ручной свет без флешметра, а он стоит как топовая вспышка.
Модель можно или поставить на место или уменьшить мощность вспышки (формулу то мы помним, что яркость пропорциональна квадрату расстояния).

Точно попадать мне и не нужно. Погрешности в 1/3 — 1/2 EV без проблем исправляются в рав конверторе.

«ли вообще человек в кадре бежит, летит, прыгает на неизвестном расстоянии» — если Вы про репортажку, то да — попасть сложно, но возможно (особенно если свет отражаем от стены или потолка). Если про художественную съемку с запланированным сюжетом, то настраиваем нужный свет когда модель стоит в том месте, где будет действие. А потом уже снимаем.

Верить в ручной свет не нужно, им нужно уметь пользоваться. Без флешметра все рассчитывается/подбирается исходя из показания гистрограммы на фотоаппарате.

Мало кто в студийной съемке пользуется набором из нескольких TTL вспышек. И все оборудование в студиях обычно с ручными настройками и фотографы как то справляются с ним и без флешметра )
>Погрешности в 1/3 — 1/2 EV
Ага. Вот в этом и разница. Если вы их допускаете, то я с вами согласен. Для меня они существенны.
При желании можно и их не допускать, если критично. Но в большинстве случаев, если снимаем на низкое ISO в RAW, подобные вещи исправляются без последствий.
Если снимать в Jpeg, тогда это чревато.
Вообще-то, освещённость падат по квадратичной зависимости от расстояния. Речь не о равномерности, а о мощности импульса.
Всё верно. Суть в том, что чтобы создать модели некую зону, где она может свободно перемещаться, можно увеличить мощность вспышки и поставить её дальше от модели. Правда, о рассеянном свете тут и речи быть уже не может.
Дальше поставил — меньше угловой размер источника, жестче свет.
Да, всё верно. Я просто о том, что ситуация «модель стала на пол-метра ближе к вспышке» в принципе решаема таким способом. Но с сайд эффектами.
С автоматикой у вас есть шанс вообще не снять «вообще человек в кадре бежит, летит, прыгает на неизвестном расстоянии»
Верное замечание. Времени между предпыхом и пыхом проедет достаточно, что б человек подбежал к вам на пару метров )
Согласен с Вами. Я часто снимаю портеты — всегда пользуюсь вспышкой в ручном режиме. Однако у меня есть время, чтобы подумать и выставить мощность. Друг, который снимает свадьбы, и которому приходится бегать вокруг объекта съемок и быстро реагировать на изменяющиеся условия, говорит, что автоматика в этом случае ему очень сильно помогает — выставил как надо, подкорректировал компенсацией вспышки, и затем может приближатсья-удаляться, менять углы и т.д. — вспышка корректирует фокусное расстояние, и, если надо, мощность. Однако, это полезно только в том случае, если вам надо сэкономить время на переключении настроек вспышки. Если условия позволяют, лучше, мне кажется, «подумать» самому вместо автоматики.

И кстати да, студиный свет дорог. Есть целое направление, последователь такого направления (автор назвал его) — «стробист» — использует вспышки вместо студийного света. Библия стробиста — strobist.com. Если не брать дорогие вспышки от Кэнона, можно найти ручные, достаточно мощные вспышки за $40-$80. Если не боитесь ручного режима, то две-три вспышки, радиотриггеры, стойки, зонты — ваше все…

На закуску — как раз фотогарфия, сделанная с двумя вспышками на радиотриггерах — одна справа-сзади от камеры, на высоте двух с половиной метров, с белым зонтом на просвет, вторая слева от модели, с самодельными barn doors, которые дают узкий луч света.

Вот что у меня получается с «ручным» светом в полевых условиях. (Здесь две вспышки)
почему сарказм?
просто думаю, что в формате именно хабра можно изложить информацию в максимально удобном и полезном виде, что будет полезно и новичкам-стокерам, и уже бывалым.
мне кажется в этом случае лучше посылать на специализированные ресурсы, там это уже все расжевано и написано, дублировать смысла нет. Лучше чем у того же Заставкина или Долгачева сложно сделать, да и не нужно.
Да, я пробовал подобную. Прозрачная банка (с разными насадками из комплекта) лучше, но, думаю, есть ряд узких ситуаций, где эта больше полезна.
Работает даже визитка, прикрепленная под таким углом к встроенной вспышке
Исправления/дополнения:
— режим съёмки, Недосвеченный фон
выбирайте правильный режим вспышки: синхронизация по второй шторке, медленная синхронизация. При этом вы получаете «длинную» выдержку, почти такую же как будто был вспышки нет (это позволит проработать фон, он как правило статичен) и при этом пыхнуть с целью проработки ближнего плана.
— На улице постоянные пересветы
можно использовать нейтральные светофильтры
— Проваленные глаза
воспользуйтесь отражателем, или просто куском бумаги/платика, прикрепив его к впышке. Эффект от бумаги примерно как от фирменного люмиквестового 80-20, т.е. 20% света идет прямо «в лоб», остальное в стену/потолок.
— Прицеливание в темноте
у вспышек Sony\minolta подсветка работает в любом случае, так что искать ничего не нужно.
В целом согласен, но синхронизация по второй шторке никак не связана с выдержкой и проработкой плана. Для выдержек медленее выдержки синхронизации схема такая:
— По первой: кадр открылся, вспышка, пауза, кадр закрылся.
— По второй: кадр открылся, пауза, вспышка, кадр закрылся.
На выдержке синхронизации паузы нет.

На практике — в первом случае смазанный силуэт после бегущего человека (спереди по курсу), во втором — до (сзади).
все верно говорите, поэтому я про оба пункта и написал: «используйте ПРАВИЛЬНЫЙ режим вспышки». Что значит — он зависит от того, что хотите получить.
+1 за совет по поводу проваленных глаз.
Это называется визитка и работает очень эффективно. К тому же компактна и не занимает места в фотосумке
Огромное спасибо, статья оказалась очень полезной для меня, я много фотографирую в темных условиях и значит часто использую пых, нашел для себе новые интересные моменты, плюс очень порадовали линки в конце статьи…
И правда топик получился довольно узкоспециализированный.

А хотелось бы до этой статьи увидеть хотя бы вводную про вспышки.
В каких случаях пыху лучше направить в потолок, а в каких одеть софтбокс а в каких, лучше окажется «Банка Фонга» и т.д. (рассмотреть хотя бы самые попсовые случаи). Начать все с простейших случаев начиная от пыхи в потолок, и главное с примерами (это вообще проблема постов о фото на хабре).

Я с жадностью начал щелкать по предоставленным ссылкам выше, но до первой еще надо разобраться с вышенаписанным, программа стоит денег и в эти выхи с ней не начнешь разбираться, учебник мне тоже предлагают купить, а последняя ссылка ведет на нечто с вырвиглазным дизайном и таким же юзабилити.
Учебник в /read бесплатный. Прочитать можно с сайта.
Ссылку на ликбез сейчас перекину в личке.
3 года работы со студийным светом и такие откровения.
Удивительно.
Повторюсь: для меня актуальны два-три момента. Остальные стали сюрпризом для моих активно снимающих знакомых. Мои косяки, в основном, связаны с тем, что я почти не понимал работы автоматики вспышки. В студии автоматики нет.
Кстати, в своё время о том, что вспышка в Av и Tv работает как заполняющая (это Ваш первый пункт «Первый косяк»), я узнал от знакомых. И не помню такого в инструкции. Мож, правда, плохо читал…
А я это узнал когда в первый раз использовал вспышку в режиме Av. По выдержке сразу понятно, что работает она не так, как обычно.
Многие сразу после этого переходят в M и навсегда забывают про светлый фон, работая на выдержке синхронизации. Такой вот ментальный блок. С чем связано — не знаю.
Режим М позволяет получить более предсказуемый результат съемки (если конечно знаешь, что делаешь).
Доверять автоматике — все равно, что играть в лотерею.
Как и любое другое утверждение, правдой оно становится только отчасти. Бухгалтеры старой школы, например, Excel на калькуляторе проверяют. Важно понимать ограничения автоматики и пользоваться ей по делу для соответствующих задач, а не игнорировать.
Я проверяю. И уже писал, с трудом представляю себе ручной свет без него. Но ручной свет и автоматика — это разные вещи.
По поводу высокоскоростной синхронизации: в кеноновской брошюре написано, что вспышка даёт импульс 50 кГц, так что чем меньше делать в этом случае выдержку, тем меньше будет садиться лампа и аккумулятор.
Проверял, когда всплески воды снимал, действительно после 1/8000 перезаряжается намного быстрее, чем после 1/3200. До этого я думал, что вспышка будет подгонять частоту импульсов под движение щели между шторками.
Перезаряжается быстрее, потому что разную мощность расходует вспышка, когда вы снимаете на 1/8000 и на 1/3200 выдержках.
Ну я к тому, что к частоте импульса это неимеет никакого отношения =)
К частоте импульса имеет прямое отношение немного другая вещь. Это когда вы снимаете в помещении с газоразрядными или ртутными лампами, тогда имеет смысл использовать выдержку кратную 50. т.е 1/50, 1/100 и так далее =)
Кстати, вконтактах валяется достаточно полезный мастер-класс по использованию вспышки. Называется «One light workshop». Там 2 части. Обе одновременно можно найти по поиску «Zack Arias».
Ух… основательно. Сохранил у себя в избранном, спасибо.
UFO landed and left these words here
угу… а про корректирующие гели и цветовую температуру кто-нибудь вспомнит?
UFO landed and left these words here
Спасибо, отлично и полезно написано!

А Банку Фонга из пластикового стакана можно сделать?
UFO landed and left these words here
Спасибо!

Было бы еще очень интересно услышать про кольцевые вспышки и насадки, их имитирующие.
Я себе не так давно купил кольцевую вспышку (MR14). В целом принцип тот же, только там добавляется возможность балансировать мощность между левой и правой лампой и свет идёт сразу от объектива, то есть теней практически нет (если обе лампы одинаково светят).
Ну и плюс её тоже можно использовать как ведущую.
Пробовал ей портрет поснимать с макрообъективом, выяснил, что она достаточно сильно слепит (на себе попробовал тоже), а макрообъектив слишком чётко прорисовывает каждую деталь на коже :)
Большая часть инфы уже не нова =)
Но все равно спасибо за материал, скомпонованный в одном месте.
Yongnuo допилила новый синхронизатор — на этот раз с ETTL, «Yongnuo YN622 Wireless ETTL Flash Trigger Receiver Transmitter Transceiver» на амазоне, $77 за пару.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.