Comments 82
Мужик показал, что в тех фирмах куда его не взяли сидят недалекие люди.
Не согласен. Я сам набирал людей. Фирме важнее не взять плохого, чем взять хорошего. То, что он крут надо еще выяснить, это занимает время. Они не хотят рисковать и это правильно
Кандидата, который не умеет, но может быстро научится, довольно легко отличить.
UFO landed and left these words here
Ну правильно, все это время, как выше уже писали…
Так что реально все это будет работать только в случае острого недостатка специалистов на рынке труда )
Человека, согласившегося тратить неделю на тест, на мой взгляд, брать вообще не нужно.
Его нужно сначала найти. Это же как должно быть скучно, чтобы неделями решать тестовые задания.
Есть люди, которые настолько отчаялись найти подходящую работу, что готовы на что угодно.
Ещё надо найти работодателя, который согласится давать тесты в ответ на каждое резюме, а потом эти тесты проверять.
Когда нам были нужны программисты (именно кодеры, без страха и упрека), я так и делал. В данном же случае речь идет о начальнике отдела, к которому будут приходить за советом и порицанием; у него действительно, на мой взгляд, должен быть практический опыт в той технологии, от которой страдают его подчиненные. Помимо общего понимания логики проектирования / разработки ПО, для эффективной работы с C++ или Java нужно знать еще сотни всяких неочевидных вещей, подводных камней, ограничений реализации и т.п.
Вы делаете обычную ошибку) Вы считаете, что «вождем программистов» должен быть самый крутой программист. А на самом деле вождем программистов должен быть самый крутой вождь программистов.
Ваш К. О.
Вождь программистов, который не был программистом — IMHO, довольно редкое сочетание. Либо он будет неадекватен в управлении программистами, либо он должен представлять себе процесс разработки изнутри.
В его случае (так как он знает другой язык программирования) дать пару коротких тестовых задачек на 15 мин (например пройтись в ширину по дереву) — пускай пишет на любом языке и обьясняет как и почему. И пообщатся про ООП.
Обратите внимание на слова: «Прошло полгода с тех пор, как он впервые увидел Яву и он уже очень крут»
Я не знаю ни одной компании, которая бы взяла человека на высокую зарплату с учетом порога вхождения 6 месяцев.
Пусть он будет алгоритмопимец от бога, но я сомневаюсь, что он сможет спрогнозировать какую-нибудь специфическую ява ошибку, возникающую из-за косяка ява машины, в то время как у программиста с большим стажем такой прогноз намного более вероятен, т.к. шишек он набил больше.
Я лучше возьму на работу человека, который умеет программировать, чем того, кто знает какойто «косяк ява-машины».

И вообще аргумент притянут за уши. Вы много проектов видели, которые умерли изза «косяка ява машины»? а изза низкого уровня программистов?
Насчёт «косяка» не знаю; но сам участвовал в проекте, у которого были огромные трудности по схожей причине. Несколько программистов — хороших программистов! — до проекта писали на C++. Проект был на Яве. Программисты разницу понимали, но не чувствовали.
Вы берете человека, у которого первые два месяца выход будет нулевой, т.к. ему нужно изучать язык, и вы берете его на высокую зарплату??
Да, за эти два месяца он, может быть изучит язык, а может он не может переучиться. Вот с такими я встречался: он мыслит на своем языке программирования и изменение мышления его конкретно подвешивает, таких людей собеседовал где-то человек 10, и все они со стажем более 8 лет.
Вы с первого взгляда не определите никак какой тип человека перед вами.
Так что если у меня проект на джанге я лучше возьму менее опытного питониста, чем сишника с офигенным портфолио но не знающего питона.

Больше всего проектов умерло не из-за низкого уровня программистов, а из-за низкого уровня руководства, в то время как многие проекты с говнокодом прекрасно живут и развиваются.
Ну… скажу по собственному опыту. На objc (например) я стал писать через 4 дня. специально засекал. Хорошо стал писать через месяц. Если 2 месяца с человека будет нулевой выход — он уровень имеет средний. А говорилось именно про «крутого».
Если человек мыслит именно в категориях своего языка и не может без трудностей переключится на другой — опятьже это средний программист.

про плохое руководство согласен. Но я участвовал в 2х проектах, куда меня брали на короткое время специально чтоб вытянуть проблемные модули которые изза говнокода разваливались и не работали. Такчто изза низкого уровня сложные проекты тоже вполне загибаются.
Все решаемо, да.

Но вообще посыл поста вроде довольно простой — главное не специализация, а общие навыки и мобильность. Вроде этому как раз и учат во всех вышках. Или должны =)

Ну а те кто ищут — всяко хотят гения с опытом но чтоб платить как студенту.
Освоить новый синтаксис для решения конкретной задачи — на это уйдет не более недели. А вот вникание в концепцию — это уже порядка месяца надо.
Итого: смотрим рынок, изучаем синтаксис и идем на собеседование.

Думаю, с точки зрения работодателя выделить хорошего специалиста, который слабо владеет синтаксисом, но очень хорошо разбирается в программировании, не трудно.
Обычно нет времени учить, работник нужен уже сейчас и сразу :)
Большого смысла нет.
Платят мало пока студент и ничего не умеет толком. Научится-вырастет-станет полезным — попросит соответствующую зарплату.

Единственный плюс — «лояльность фирме», которая вырастила тебя как специалиста. Но это от человека к человеку очень разное, ну и от повышения зарплаты никоим образом не спасает :)

Искать выдающихся студентов и брать к себе — это да, но здесь причина не в «платить мало», а в «застолбить специалиста» скорее :)
Codemonkey нужен сейчас и сразу. В отличных специалистов нормальная контора готова вложить полгода-год времени
Замкнутый круг получается. Придет мужик на собеседование, спросят его: «Сколько лет на Яве?». Он ответит «пол-года». И его пошлю, на сколько бы крут он ни был =(
он придет и скажет 5 лет. И если он действительно хорошо освоил Java, он сможет произвести нужное впечатление.
у мужика попросят CV. Просто попросят, туда можно написать всё, что угодно — «писал прошивки для закрылков от боинга», например. Внимание, вопрос — на каком этапе мужика пнут за попытку прикинуться авиамоделистом-затейником?
Ну, он может рассказать, что был self-employed, например. Или попросить начальника подтвердить легенду, на случай, если въедливые хедхантеры станут названивать и просить рекомендации.
В общем верно, однако — ИМХО — на практике про self-employed заикнуться наверняка будет немногим лучше, чем про open-source.
Ситуация двоякая. Найти работу так сложнее, но зачем вам работать в компании в которой подбором персонала занимаются ничего не понимающие «секретарши»?
первая линия взаимодействия с кандидатами почти везде «ничего не понимающие «секретарши»»
Вы так говорите, как будто это линия обороны. Неудивительно, что такая компания испытывает проблемы с кадрами.
еще раз, я вас уверяю, что в большинстве компаний первичное решение: приглашать на собеседование или нет принимают «секретарши». в нормальных же компаниях они нормально проинструктированы и принимают решение достаточно гибко. в плохих — не гибко.
Можно просто относится к «секретарше» как к неизбежному турникету, за которым стоит тимлид
Это в некотором смысле правда линия обороны. В гугле так вообще автоматизировали первое собеседование, там прямо на сайте какие-то задачки решаешь. Иначе представьте, скольких кандидатов пришлось бы собеседовать, туда четверть населения Земли хочет попасть на работу.
Они проводят первичный отбор на основе формальных признаков. На рынке труда 90% людей очень плохи. И нужны мехаянизмы позволяющие сэкономить время тех, кто проводит интервью путем первичной фильтрации
Очень просто. Нужно чтобы buzzword-ы все были в резюме в наличии и соответствующие описанным в вакансии по сроку. Желательно вообще для каждой вакансии свое резюме делать.

Тогда вызовут на интервью. А там уже нужно показывать какой ты умный и что эти EJB ты конечно знаешь, может быть не очень глубоко но благодаря всему опыту и мудрости это для тебя плевое дело.
Для поиска работы важно умение поставить себя на место другого человека, которому просто дали бумажку с названиями каких то фреймворков и библиотек в которых он не сном не духом, и если этот человек не услышит от вас ключевых слов, то с вами и разговора никакого не будет.
>Есть для такого блог более подходящий?

Он и сюда подходит, но и в /HR/ тоже, наверное.
На каком языке правильно описывать Instruction Set — набор команд архитектуры, их функциональность на каком-то языке и, главное, кодировки битами?
«Опыт работы от 1 года. Не менее 5-ти успешных сайтов. „– Значит Цукерберга на работу не возьмёте? – Не возьмём.“

Ну да, занятие карьерой требует некоторого дополнительного навыка, несколько отличного от умения хорошо работать. Ничего страшного тут нет, это все набирается за год без проблем. А мужик, чтобы не смущать ХРов пусть пишет, что 20 лет опыта Ява разработки и 30 из них под Андроид. Полгода оттарабанил, еще полгода и без проблем пройдет нормальное собеседование. Вообще на собеседования полезно ходить, даже если работу менять не собираешься, и позволяет оценить себя глазами рынка и понять, что рынок щаз хочет. Да и вообще полезно, свои слабости потом отрабатывать удобно, на халяву крутейшие спецы укажут тебе на твои проблемы, не сказка ли?
на халяву крутейшие спецы укажут тебе на твои проблемы, не сказка ли?
Точно укажут? Или секретарша пришлёт по почте стандартную отписку?
всё верно говорит
если ходить в правильные компании и выяснить до собеседования с кем будете общаться
Обычно никто ничего слать не будет, банально «забудут» для экономии времени.
В этом контексте рулит подход Гугла: «Нам не важны ваши узкоспециализированные знания, но нам важны общие software engineering skills и умение решать сложные и нестандартные задачи»
Это вообще у больших контор (корпораций) такой подход как правило. Задач много всяких разных, смысла собеседовать под какой-то узкий набор технологий нет, если есть мозг, куда-нить да прибьется. А вот в мелких конторах обычно спрашивают всякую конкретику, вроде как в Hibernate настроить lazy инициализацию, важно чтобы товарищ сел и прямо щаз мог копать и копать классно. А корпорациям пофиг, если ты годик другой на обучение потратишь, мелочи жизни. А стартап какой-нить позволить такое себе не может.
Хрен-то там! Мой личный опыт говорит, что это, как минимум, очень часто не так. Потому что обычно принимает решение о найме менеджер, на которого надо будет работать. А ему результаты надо показать ещё вчера и возиться с обучением желания нет никакого.
Не уверен. Я работал и в крупных и в стартапах — правил нет, всё от интервьюера зависит
Оттуда же:
"(это число не включает телефонные разговоров, которых может быть несколько)."
А это и не важно. Фраза «это число не включает телефонные разговоры» уже опровергает заголовок, поскольку интервью по телефону это вполне себе интервью.
Учитывая, сколько народу к ним хотят попасть — это вполне обосновано.
А как бы Вы выбирали из миллионов?
вот видите — ему понадобилось целых 2 года, а кто все это время будет доплачивать ему разницу между junior и senior? и он совершенно правильно сделал, хотя можно было и раньше кругозор расширять начать
Да, в пользу этой точки зрения говорит и Джоэл в Законе Дырявых Абстракций, и я сам не раз прочувствовал на собственном опыте:

Ты можешь быть сколь угодно крут в самом дзене программирования — от ООП-дизайна до наименования переменных, ты можешь эффективно программировать в паре с кем-то на любом классическом языке, так что и партнеру в кайф, но когда ты начнешь делать сам, ты в начале закопаешься в деталях реализации — от «где сервер хранит логи» до «как заставить работать PEAR/Maven/любую тулзу по вкусу». Потому что на уровне исполнения абстракции рвутся часто, а технический руководитель должен быть компетентен как исполнитель.
Людям проще понимать то, что они могут измерить. В этом смысле «3 года EJB» для неспециалиста звучит гораздо понятнее, чем «excellent object oriented skills», ибо есть, пусть и не совсем корректная, но все же — метрика.
UFO landed and left these words here
А мне кажется он искал работу в России, поэтому и не нужен: где менеджеры — девушки — которые по формальным признакам и вопросу о том почему канализационный люк круглый решают — быть или не быть. С таким опытом нужно за бугор рваться со всеми исходниками компании и опытом.
за бугром поинтересуются происхождением и лицензионным статусом исходников и в случае чего позвонят «куда надо»
Если компания тебя не кинула, а, например, ты достиг в ней потолка и развития нет и не предвидится, то брать её исходники по дефолту неэтично, даже если каждый байт в них тобой написан. Не говоря о том, что это и на уголовное преступление может потянуть…
Я предлагаю пудрить мозги девочкам, описывать себя д'Артаньяном, и рваться всеми силами на собеседование с вменяемыми специалистами. Они сами виноваты, что поручили отбор кандидатов непонятно кому. Зато им с вами может повезти и они наймут отличного специалиста.
В который раз убеждаюсь, что умение работать и умение найти работу совершенно разные :(
Также как умение учиться и умение определить, чему учиться.
Когда делали такой скрининг на интервью сразу клал трубку, потому что в такой компании работать будет просто глупо и скучно. Следующий шаг обычно интервью по телефону, с подобными вопросами + вопросы на логику и всё по бумажке. После два или больше интервью с глазу на глаз с совсем базовыми вопросами по скиллсету. В таких компаниях людей интересует даже не твоя сообразительность, сколько просто найти человека с побольше опыта в той среде которая им требуется, а понимамает ли он в том, что он делает — это уже не важно.
Коллективы же разные бывают. Кто знает, как человек себя проявит? Может интервьируемый тихоня может «зажечь» всю команию? Тут не угадаешь. Все рискуют. Если человек пришёл на интервью — это ещё почти ничего не значит и ещё никто никому при этом ничего не должен.
Сначала это был небольшой израильский стартап, потом его купила большая американская компания.

ICQ? =)
А вакансии/резюме — это действительно был для него единственный способ найти работу?
12 лет в индустрии — это не в лужу пернуть. И знакомых должно быть порядком, и репутация должна образоваться какая-то.
Я работаю 4 года, за это время меня 1 раз хантили из блога, 2 раза — знакомые, и 1 раз устраивался с помощью резюме. Плюс около 10 офферов (не приглашений на собеседования, а уже итоговых предложений о работе), которые я получил из-за рекомендаций, блога и доклада (всего лишь одного) на конференции. А герой статьи, на минуточку, на рынке труда ВТРОЕ дольше меня.
Может быть, с ним всё-таки что-то не так?
Герой очень силен, я сейчас с ним над J2EE работаю — схватывает очень быстро, но

1. У него нет опыта искать работу
2. Мы работаем в области софта для чипов и самих чипов, знакомые в основном там же, а он хотел из этой области уйти
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.