Comments 38
А сколько Линукс видит на нём сетевых интерфейсов?
4 LAN интерфейса + 1 WLAN… но как правило тот же OpenWRT(DD-WRT и т.п.) делает иную схему: 1 LAN интерфейс в виде WAN, а остальные 3 — включает в bridge… таким образом в системе остается 3 интерфейса — WAN, BR0, WLAN
микруха свитча одна, все настраивается при помощи robocfg.
в целом, до 4 независимых ethernet-портов и до 3 беспроводных.
в целом, до 4 независимых ethernet-портов и до 3 беспроводных.
A кто еще производит подобное оборудование?
Я сам знаю про микротик.
Я сам знаю про микротик.
Вот парочка разных: http://m0n0.ch/wall/hardware.php
Как же все любят слово «ubiquity». Это и live-cd инсталлер убунты, и дополнение для огнелиса, и компания.
Вот бы ещё узнать потребление энергии.
3W idle no radios present
5W idle One Radio present
7W while passing 100mbps/1gbps traffic
примерно так. коллега alexdob запитывал всю систему от аккумов, он может рассказать поподробнее, но, насколько я помню, держало очень долго :)
5W idle One Radio present
7W while passing 100mbps/1gbps traffic
примерно так. коллега alexdob запитывал всю систему от аккумов, он может рассказать поподробнее, но, насколько я помню, держало очень долго :)
данную плату питал от 12v 7Ач аккума(стандартный аккум. от UPS)… хватало на 8+ часов работы, тестировалось на циклической прокачке трафика на 1Gbps между двумя портами, торрент с внешней сети по радиоканалу… потребление было в районе 350-500 мА, загрузка процессора была менее 30%… аккумулятор заряжался в автоматическом режиме, через простенькую схему на мосфете, где он был и регулятором тока зарядки и ключём при возобновлении питания.
При желании могу дать более точные замеры при конкретных случаях эксплуатации и комплектации(1,2,3 карточки wifi).
При желании могу дать более точные замеры при конкретных случаях эксплуатации и комплектации(1,2,3 карточки wifi).
Отличная штука
Занимательный гаджет. Но меня б жаба задушила столько денег отдавать. Я б купил старенький компик уровня пенька 3 и всё бы + шахматы и поэтес поднял на нём, благо куда больше простора для действий и железо более стандартное.
а потребление тока? а шум? а некомпактность?
я тоже раньше так думал, но после этого девайса взгляды несколько поменялись :)
а цена, в принципе, сравнима с топовыми девайсами, скажем, Linksys или Asus.
я тоже раньше так думал, но после этого девайса взгляды несколько поменялись :)
а цена, в принципе, сравнима с топовыми девайсами, скажем, Linksys или Asus.
В данном случае упор ставится на hardware решение заточенное под конкретную задачу. Здесь нет движущихся частей, что уменьшает риск выхода из строя из-за физического износа. Здесь низкое энергопотребление, что увеличивает время автономной работы. На хабре было написано много статей на тему «роутер своими руками из подручного хлама», но, честно говоря, это костыли. Если важна надежность — аппаратные решения, если хочется повозиться — открываем кладовку… ИМХО
Согласен.
а что такого взять пень3, цф флешку и винт: на флешку сунуть рута в ro, на винты ufs с выключеным su и кинуть на него /var/log, сделать не большую магию чтобы в случае отвала винта при ребуте ящик заводился, а не вставал колом «не могу смонтировать блаблабла», и готово. на пень3 легко прикручивается радиатор пожирнее и оно молотит в пассиве. и ничего с этим «хламом» не сделается. единственно обычный ATX корпус занимает много места и это неприятно. ваш вариант ниразу не «аппаратный», такой же «софтовый» как писюк с флешкой и ничем от него не отличается кроме размеров, и софт в нём точно такой же.
сегодня производительность процессров настолько возросла, что вряд ли в лоу-енд сегментах вообще будет какой-то специализированный асик, ну кроме может быть дсп для транскодинга «голоса». возьмите любую современную железку «для офиса» у именитых вендоров, — они все «софтовые». да что говорить, когда даже железо для телекомов призванное форвардить десятки гигабит трафик и терминировать тысячи пользователей тоже целиком «софтовое». и дальше будет больше. уже сейчас много что из мидл-енда софтовое, а дальше «железным» наверно остануться только большие коробки, для больших мальчиков. и не надо переживать, нет ничего плохого в софтовости. нет никаких сложностей операционной системе реального времени по нескольким ядрам центрального процессора прибить различные свои службы и изолировать их влияние друг на друга в борьбе за ресурс.
сегодня производительность процессров настолько возросла, что вряд ли в лоу-енд сегментах вообще будет какой-то специализированный асик, ну кроме может быть дсп для транскодинга «голоса». возьмите любую современную железку «для офиса» у именитых вендоров, — они все «софтовые». да что говорить, когда даже железо для телекомов призванное форвардить десятки гигабит трафик и терминировать тысячи пользователей тоже целиком «софтовое». и дальше будет больше. уже сейчас много что из мидл-енда софтовое, а дальше «железным» наверно остануться только большие коробки, для больших мальчиков. и не надо переживать, нет ничего плохого в софтовости. нет никаких сложностей операционной системе реального времени по нескольким ядрам центрального процессора прибить различные свои службы и изолировать их влияние друг на друга в борьбе за ресурс.
обычная тенденция аппаратного решения — это когда производитель под свою железку выпускает и спец. ПО(возьмем тот же Mikrotik — вроде и перепиленное ядро, но заточенное под конкретное аппаратное решение), тем самым гарантируя работу всего того функционала, который заложен в электронную начинку. Искушенный же пользователь начинает экспериментировать и ставить\портировать различный системы под железо, благодаря чему решение приобретает название «софтовое», т.к. то, что не получается провернуть на аппаратном уровне приходится эмулировать программно.
В целом можно назвать все решения софтоподелками ибо электронная схема без спец. ПО просто набор микросхем.
Лично я не видел еще ни одну статью, где бы описывалось перепрошивка Cisco на что-либо иное, для увеличения функционала ;)
А говоря о том же P-III смущают даже не размеры, а проблемы резервного питания — использовать двойное преобразование 12>220>12(по макс.питающему напряжению в системе) — теряем проценты мощности. Можно конечно модифицировать имеющийся БП, но это под силу далеко не каждому желающему.
И я не говорю, что софтварное решение на P-III(IV и т.п.) — это плохо(в комментарии ниже Вы увидите, что для разных целей используется разные решения). Я говорю о том, что со временем все равно приходишь к выводу, что городить огороды можно и нужно для опыта, а для конечного решения лучше использовать готовое аппаратное решение на основании полученного опыта.
В целом можно назвать все решения софтоподелками ибо электронная схема без спец. ПО просто набор микросхем.
Лично я не видел еще ни одну статью, где бы описывалось перепрошивка Cisco на что-либо иное, для увеличения функционала ;)
А говоря о том же P-III смущают даже не размеры, а проблемы резервного питания — использовать двойное преобразование 12>220>12(по макс.питающему напряжению в системе) — теряем проценты мощности. Можно конечно модифицировать имеющийся БП, но это под силу далеко не каждому желающему.
И я не говорю, что софтварное решение на P-III(IV и т.п.) — это плохо(в комментарии ниже Вы увидите, что для разных целей используется разные решения). Я говорю о том, что со временем все равно приходишь к выводу, что городить огороды можно и нужно для опыта, а для конечного решения лучше использовать готовое аппаратное решение на основании полученного опыта.
программное обеспечение прибитое гвоздями HCL'я к «родной» аппаратной платформе не являет миру «аппаратное» решение, оно превращается в аппаратно-программный комплекс который нельзя рассматривать отдельно, т.к. вендор-лок, но не более.
>когда производитель под свою железку выпускает и спец. ПО(возьмем тот же Mikrotik — вроде и перепиленное ядро, но заточенное под конкретное аппаратное решение), тем самым гарантируя работу всего того функционала, который заложен в электронную начинку
некротик самый настоящий пример софтовой поделки, ему всё равно где работать, а в их RB нет ничего специфичного кроме того что они по размеру меньше любого писюка.
>Лично я не видел еще ни одну статью, где бы описывалось перепрошивка Cisco на что-либо иное, для увеличения функционала ;)
есть linux-based прошивки для старых маршрутизаторов Cisco, но их не пользует потому что им по фичам до ios'а как до луны раком. просто нет в этом смысла. зато софт от некоторого железа Cisco многие пытаются запустить на обычных писюках, но не выходит, потому что vendor-lock.
вобщем не надо путать вендор-лок и «софтовость» решения. у вашего некротика нет вендор-лока, но он софтовый. в вашей статье просто «маленькая» плата для такого же «софтового» решения как и некротик. linux он и в африке linux, ваша плат от убиквити ничем не отличается от делинка дир-300 в принципиальном плане, кроме как ценой и может быть большей производительностью и шильдиком «убиквити».
следуя вашей логике «макбук» тоже аппаратное решение, но это не так, увы. в случае с маршрутизатором «аппаратным» его делает не вендор-лок, а наличия специализированных набор микросхем и микропрограмм занимающихся каждый своей узкой задачей, а установленный софт мгмт, будь-то иос или что другое, не важно, занимается лишь тем что программирует эти ASIC'и согласно заданной ему конфигурации пользователем.
я не хочу сказать что ваш вариант с убиквити и линуксом на нём плох, он красив и изящен, потому что имеет разные размеры, потребляет гроши и имеет неплохую производительность, — это всё делает его несомненно лучше альтернатив из пентиумов с флешками, но это не делает его «аппаратным» решением или чем-то классом выше пентиумов с флешками. ну и да, $110 за это изящество не большая плата.
>когда производитель под свою железку выпускает и спец. ПО(возьмем тот же Mikrotik — вроде и перепиленное ядро, но заточенное под конкретное аппаратное решение), тем самым гарантируя работу всего того функционала, который заложен в электронную начинку
некротик самый настоящий пример софтовой поделки, ему всё равно где работать, а в их RB нет ничего специфичного кроме того что они по размеру меньше любого писюка.
>Лично я не видел еще ни одну статью, где бы описывалось перепрошивка Cisco на что-либо иное, для увеличения функционала ;)
есть linux-based прошивки для старых маршрутизаторов Cisco, но их не пользует потому что им по фичам до ios'а как до луны раком. просто нет в этом смысла. зато софт от некоторого железа Cisco многие пытаются запустить на обычных писюках, но не выходит, потому что vendor-lock.
вобщем не надо путать вендор-лок и «софтовость» решения. у вашего некротика нет вендор-лока, но он софтовый. в вашей статье просто «маленькая» плата для такого же «софтового» решения как и некротик. linux он и в африке linux, ваша плат от убиквити ничем не отличается от делинка дир-300 в принципиальном плане, кроме как ценой и может быть большей производительностью и шильдиком «убиквити».
следуя вашей логике «макбук» тоже аппаратное решение, но это не так, увы. в случае с маршрутизатором «аппаратным» его делает не вендор-лок, а наличия специализированных набор микросхем и микропрограмм занимающихся каждый своей узкой задачей, а установленный софт мгмт, будь-то иос или что другое, не важно, занимается лишь тем что программирует эти ASIC'и согласно заданной ему конфигурации пользователем.
я не хочу сказать что ваш вариант с убиквити и линуксом на нём плох, он красив и изящен, потому что имеет разные размеры, потребляет гроши и имеет неплохую производительность, — это всё делает его несомненно лучше альтернатив из пентиумов с флешками, но это не делает его «аппаратным» решением или чем-то классом выше пентиумов с флешками. ну и да, $110 за это изящество не большая плата.
камрад, простите, но вы себе что-то накрутили про софтовое или аппаратное решение. статья про производительную плату малых размеров, способную в полной мере обеспечить привлекательную скорость работы Debian, но уж никак не про преимущества софтового решения над аппаратным.
да и нет вообще никаких аппаратных решений, что роутеры, что свитчи, что тупые оптоконверторы — все одно и то же. появление в них ПО, похожего на операционную систему обусловлено лишь требованием выполнять возложенные на низ задачи.
для свитча будет достаточно микрокода на сто килобайт, а вот для обеспечения NAT'a, DHCP, динамической маршрутизации сколько надо будет написать кода и как это все будет управляться? так и появляются IOS'ы.
да и нет вообще никаких аппаратных решений, что роутеры, что свитчи, что тупые оптоконверторы — все одно и то же. появление в них ПО, похожего на операционную систему обусловлено лишь требованием выполнять возложенные на низ задачи.
для свитча будет достаточно микрокода на сто килобайт, а вот для обеспечения NAT'a, DHCP, динамической маршрутизации сколько надо будет написать кода и как это все будет управляться? так и появляются IOS'ы.
А как подключили MMC-карточку?
Сейчас я имею на rspro apache2 + mod_svn, php5, rtorrent, а она все не умирает.
То есть как торрентокачалка устройство вполне себе. В ближайшем будущем планировал собрать роутер на mini-itx с pfsense и торрентами на борту, взамен 320 длинку. Теперь вот думаю как поступить.
думаю, что да, вполне подойдет.
должен заметить, что pfsense не сахар.
должен заметить, что pfsense не сахар.
Смотря на что качать :)
По моим замерам скорость чтения\запись на внешний винт по usb не ахти(как и на SD карту). Есть желание попробовать mini-pci переходник на sata.
В целом подойдет, но при большом кол-ве раздач и скоростях будет тормозить io
В моем случае плата используется как NAT + VPN клиент\сервер + нарезка трафика + OVPN клиент\сервер. Для web и прочих сервисов используется mini-itx с softRAID-1 и двумя винтами на 320Gb. Компактностью и производительностью системы в целом очень доволен. Планирую перейти на N для избавления от проводов при переезде в новую квартиру.
По моим замерам скорость чтения\запись на внешний винт по usb не ахти(как и на SD карту). Есть желание попробовать mini-pci переходник на sata.
В целом подойдет, но при большом кол-ве раздач и скоростях будет тормозить io
В моем случае плата используется как NAT + VPN клиент\сервер + нарезка трафика + OVPN клиент\сервер. Для web и прочих сервисов используется mini-itx с softRAID-1 и двумя винтами на 320Gb. Компактностью и производительностью системы в целом очень доволен. Планирую перейти на N для избавления от проводов при переезде в новую квартиру.
Где вы корпус такой дешовый взяли. Можна его фото добавить.
Корпус от NetGate 45$ стоит, а ещё добавить, стоимость БП 48В, безпроводной карты, антен и 30$ за иностранную карточку которые снимает NetGate совсем невкусно получается.
Корпус от NetGate 45$ стоит, а ещё добавить, стоимость БП 48В, безпроводной карты, антен и 30$ за иностранную карточку которые снимает NetGate совсем невкусно получается.
на самом деле корпуса пока нет, но на EBAY имеется более бюджетный вариант. Мной сейчас перепиливается стоечный корпус от L2 свитча Planet. Из-за основной работы процедура очень сильно затянулась (помимо корпуса разработан импульсный БП с резервированием\зарядкой аккумуляторной батареи с возможностью отдавать данные по rs232 в соотв. с протоколом APC SmartUPS)
Насчет блока питания все просто — сгодится БП с питающим напряжением 12+ В. и током 1.5А(это в случае использования только RSPro с одной wireless картой с мощностью не более 600mW). Дальше зависимость вида — больше напряжение, меньше ток.
Карточки тоже разные бывают — есть и дешевле, но и с соотв. параметрами. Антенны — также…
И как я писал раньше — это волевое решение, можно обойтись и DIR300NRU с 150Mbps и постоянными вопросами на форумах касательно нагрузочной и пропускной способностей.
Насчет блока питания все просто — сгодится БП с питающим напряжением 12+ В. и током 1.5А(это в случае использования только RSPro с одной wireless картой с мощностью не более 600mW). Дальше зависимость вида — больше напряжение, меньше ток.
Карточки тоже разные бывают — есть и дешевле, но и с соотв. параметрами. Антенны — также…
И как я писал раньше — это волевое решение, можно обойтись и DIR300NRU с 150Mbps и постоянными вопросами на форумах касательно нагрузочной и пропускной способностей.
Sign up to leave a comment.
Ubiquity RouterStation Pro: небольшой обзор и установка Debian GNU/Linux