Pull to refresh

Comments 32

UFO just landed and posted this here
Слишком маленькая мысль для такого количества букв. Можно выразить одной фразой: «Чем больше я прочел страниц в книге, тем меньше мне осталось прочитать. „Про деление на читателей, думаю, можно в этой фразе не упоминать — разве так не очевидно, что начинающие разработчики прочли больше страниц, чем обычные пользователи?

UFO just landed and posted this here
тема конечно интересная, но весьма затасканная
Ничего магического в машине фон Неймана лично я не вижу. Если для кого-то любая непонятная технология — это магия, то я его с этим поздравляю от всей души, ибо чем больше таких людей — тем ценнее я как специалист.
Ну почти для каждего человека, в том числе и специалиста, в работе компьютеров есть темные пятна. Для кого-то это может быть работа програмных библиотек, а для кого-то организация ячеек оперативной памяти или работа процессора. Стать специалистов во всем, с чего составляется пк невозможно. Можно в лучшем случае понять основы. Или идеально изучить один или несколько отдельных разделов. Уж слишком тильно развилась сейчас электроника, чтобы один человек мог охватить все
Только нормальный человек эти темные пятна считает пробелами в собственных знаниях и понимает хотя бы в общих чертах, а для другого они — магия.
Если вы не понимаете как оно работает — это уже магия. И не важно, колдуется она с помощью маны или электричества из розетки.
С магией сравнивается в данном топике потому, что многие не имеют вообще представления, как оно работает. В большинстве других отраслей, даже если не знать КАК, можно видеть ЧТО делается. Даже не понимая правил этой работы. В случае же с ПК, мы даже не можем увидеть что происходит. Многие не представляют сколько всяких алгоритмов и функция срабатывают при вызове простейшей функции из какого-то API. А ведь даже при банальном запросе системного времени запускаются подпрограммы на сотни или тысячи строк кода. А если и знать это, то есть еще более глубокий уровень, схемотехнический. Там еще более сложная «магия».
Ключь к понимании статьи, это какраз цитата в самом начале топика. Несведущий человек принимает большую часть технологии, которую он не может осознать, за магию.
Думаете откуда пошло понятие «шаманства» админов?
Это для вас магия, а для меня пробел в знаниях. И не важно, что вы говорите.

Есть такое понятие, как «абстракция». С помощью абстракции можно понять любую технологию, начиная с верха или низа, просто надо каждый раз брать в рассмотрение маленький кусочек. Всю цепочку разумом не охватить, но это не значит, что понять ее принципиально невозможно.
Для меня это какраз не магия, т.к. я имею хоть приближенное, но все же понятие о работе системы. А многие люди не представляют даже близко, что прячется за простой кнопкой «отправить сообщение» вконтактике.
А ведь еще и о различных гуманитариях забывать не стоит.
Зачем грести всех под одну гребёнку?
И да, многим людям таки невозможно понять только часть цепочки, или всю ее вместе взятую. Им просто не дано, как мне не дано понять, как возможно вообще хоть что-то понимать в оффициальных документах или законодательных актов. Для меня это простой набор слов, которые по отдельности смысл имеют, но вместе в общую картину не складываются, как бы я не пытался.
И считаю что люди, которые в этом разбираются без каких либо проблем, это уникумы и чародеи
Хоть один человек понял, о чем заметка. Спасибо :-)
А тут все зависит от области и «глубины» освещения вопроса. Простите, но я сомневаюсь, что вы мне сможете рассказать, что происходит при нажатии на кнопку закрытия окна: от софта и до железа на уровне транзисторов. На то новые уровни абстракции и придумываются, чтобы скрыть нижележащую сложность. При этом я, естественно, не отрицаю, что программист должен знать всю цепочку хотя бы в общих чертах. Но при этом я уверен, что 99,99% не смогут рассказать все от и до.
Железно-низкоуровневый «слой магии» как правило изучают в ВУЗе, пускай конечно не слишком подромно и всю магию камня от Intel никто не описывает, но основные принципы взаимодействия очень даже.
В вузах это учит только ОЧЕНЬ небольшая часть людей. Специалисты в данной отрасли. А если еще вспомнить, сколько погромистов начинают кодить вообще без какой либо подготовки…
Да и например в на факультетах той же прикладной математики, у нас почему-то о железе забывают почти полностью и учат алгоритмам програмирования. Тоесть готоваят чисто высокоуровневых програмистов, а не «универсальных компьютерщиков»
UFO just landed and posted this here
Как по мне, это ближе всего к алгоритмам программирования и матлогике. Хотя могу ошибатся т.к. в данную тему не особенно посвящен
А некоторые просто не верят в магию и продолжают делать свое дело )
Знаете, вместе с этим «слоем магии» исчезает и то ощущение рукотворного чуда, впервые возникшее после написания в школе пары строчек на бейсике. Сейчас я вижу систему целиком, за исключением, пожалуй, ньюансов работы железа, но вот чудо куда-то пропало, оставив в одиночестве того, кто был когда-то радующимся ему ребёнком.
Просто теперь у чуда требования намного выше. Попытайтесь повторить подвиги тех, кто сделал этот слой магии тем, чем он является сейчас. Если заработает — ощущение чуда будет не меньшим
Дед Мороз существует что бы вы там не писали!
Давным давно в лаборатории ФизТеха я работал на ДВК (аналог DEC PDP11). Там в составе компьютера был RAM диск на 1 мегабайт (плата где-то 25x35 см, битком набитая микросхемами — РУ5 или РУ7) — неслыханная по тем временам роскошь. И при старте системы на этот диск скидывалась система RT11, компилятор Си и редактор и система перезапускалась с него. А при интенсивном обращении к этому диску (например при компиляции или копировании) раздавался хорошо различимый не то шорох не то шипение. Вот это реально было похоже на магию. Скорее всего шумел блок питания из-за меняющейся нагрузки, но я всегда говорил, что это слышно, как электроны бегают да информацию переносят…
Кстати, опыт тех лет дал мне возможность практически полностью освободиться от ощущения «магии» — в документации присутствовали даже принципиальные схемы плат, и они были относительно простыми.
А вообще нет никакой магии. Есть только биты да байты, ну и трудолюбивые электроны, которые их таскают туда-сюда… :)
Строго говоря — не движение электронов переносит биты — так как сами электроны движуться медленно (что-то вроде сантиметры в секунду). Биты (а точнее, электрические состояния, которыя описывают эти биты) переносятся электрическим полем (которое уже распространяется со скоростю света).
Не, у меня была ДВК4 (которая с КЦГД) и RT11FB. Там две задачи и крутилось — диффрактометр через КАМАК снимал данные, а в это же самое время пользователь мог обрабатывать уже полученные данные.
В правильных университетах это все правильно преподается. И кто _хочет_ то все это может постичь.
У нас было: технические основы информатики(TechGI 1,2,3,4, магия железа), математические основы информатики (DiMa 1,2, MaFI 1,2 магия чисел), теоретические основы информатики(TeGI 1,2,3,4то вообще астральная магия). И для меня например полностью непонятных вещей не осталось совсем. И я не испытывал никакого разочарования от того что магия уходит. Наоборот. Я да сих пор помню тот восторг, когда все кусочки мозаики встали на место. Я понял как из XOR-Транзистиров собирается память, как работает процессор (простейший), как на нем выполняются команды ассемблера, и т.д.
Конечно не во всех деталях, ни главное что принцип понятен.
От фазы луны тоже многое зависит при исполнении программного кода ;)
Во-во! :)

Иногда оно просто не работает. Включаешь/выключаешь, достаешь память, проц, продуешь пыль, постучишь по корпусу — и вуаля! Всё снова работает… Чем не магия =)
Вспоминаю посты с IT Happens о магии/эффекте присутствия и прочей дребедени :)
Особенно нравится ЧСВ авторов — типа такие крутые чуваки — методом тыка решают магические проблемы %)
Sign up to leave a comment.

Articles