Comments 14
Подскажите, люди, стоит ли писать четвертую часть об ОУ? Предполагалось, что это будет обзор реального «железа». Нужна ли такая статья. С удовольствием выслушаю любые Ваши предложения.
Имхо с обзора реального «железа» и стоило начинать. У вас красивые, полные статьи, но малоинтересные для аудитории хабра.
Даешь реальное железо!
Обязательно стоит!
Конечно, вас читают и ждут продолжения :)
Обязательно. Без «железа» это цикл неполон. Во многих источниках есть только теория, без практики И так хочется увидеть применение этой теории на практике.
ИМХО, стоит попробовать. Хотя я сейчас подумал: обзор реального рынка — это очень большой материал. Скорее стоит написать о том, чем реальный операционник отличается от идеального. У них много разных характеристик и улучшая те или иные мы проигрываем в других. Соотвественно ОУ делятся на классы. Какие? — вот об этом и стоит написать. Ну и парочка примеров.
Чисто чтобы начинающие знали что выбирать в каталогах под свою задачу.
Чисто чтобы начинающие знали что выбирать в каталогах под свою задачу.
Пригодилось бы когда изучал это в институте.
>Кому интересно узнать немного больше, могу посоветовать почитать Хоровица и Хилла «Искусство схемотехники».
Да, книга интереснейшая. Легко читается благодаря упрощению математики, на чем авторы и делают акцент.
Да, книга интереснейшая. Легко читается благодаря упрощению математики, на чем авторы и делают акцент.
Ужасное оформление графиков и таблиц и схемы в разных масштабах. Формулы тоже плохо оформлены. Ну почему не аккуратно, так, чтобы было приятно посмотреть?
Замечания к первой иллюстрации:
1) Вместо «Спад» должна быть надпись «Фронт», т.к. график «читается» слева направо
2) «Частота среза» — целесообразнее было эту надпись сделать вертикальной, а вот надпись «Полоса подавления» наоборот.
3) Почему-то справа внизу графика стоит подпись «PHASE», хотя сам график назван «Frequency Response» да и по логике горизонтальная ось — ось частот.
4) Положение вертикальной черты для полосы среза, вроде, неправильное. Линия должна располагаться на частоте, где «GAIN» равно 0,707 от значения в полосе пропускания.
1) Вместо «Спад» должна быть надпись «Фронт», т.к. график «читается» слева направо
2) «Частота среза» — целесообразнее было эту надпись сделать вертикальной, а вот надпись «Полоса подавления» наоборот.
3) Почему-то справа внизу графика стоит подпись «PHASE», хотя сам график назван «Frequency Response» да и по логике горизонтальная ось — ось частот.
4) Положение вертикальной черты для полосы среза, вроде, неправильное. Линия должна располагаться на частоте, где «GAIN» равно 0,707 от значения в полосе пропускания.
Баттерворд — бутерброд :)
Правильно будет «т» на конце.
Правильно будет «т» на конце.
Sign up to leave a comment.
Операционные усилители (на основе простейших примеров): часть 3