How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 84

Спасибо. Программист программиста поймет — что код тоже бывает красивым и некрасивым :)
Total votes 12: ↑10 and ↓2+8
UFO just landed and posted this here
Лет так этак 10 назад тоже занимался подобным. Могу посоветовать автору использовать гипотрохоиды и эпитрохоиды в повторении. Результат еще интереснее
пример
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я пока не в курсе что такое. Судя по примеру — это рисунки из прямых линий. Да, там тоже в основе лежит повторение, красиво. Разукрасить бы еще.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
По идее так можно строить не самые плохие гильоши и тангерные сетки…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Здорово! Фракталы всегда притягательно смотрятся :)
А кто-нибудь играл в Osmos? Чем-то напомнило…
Total votes 15: ↑8 and ↓7+1
Удивительно. А я считал всегда что фракталы — это фигуры со свойством, так сказать, «самоповтороения».
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
А где вы здесь самоповторение увидели?
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
> многократное повторение даже неказистых форм создает гармоничные рисунки
Да и вообще, перечитайте алгоритм. Простые элементы многократно повторяются во всей структуре.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Так это составные части повторяются, а не вся картинка целиком.

Эдак я могу просто десять кружочков в ряд нарисовать и сказать, что это фрактал :)
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
Инет лаганул, коммент спустился вниз…
Плохой пример с кружками, слабо вижу аналогию. Или топик стартер изобразил всего лишь 10 кружков?
Как я вижу эти фигуры — мельчайшая часть образована чем-то, похожим на круг. Вся картинка в целом похожа на круг. Тыкните носом, где я ошибаюсь…
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Суть фрактала в том, чтобы при сколь угодно большом увеличении масштаба мы все равно будем видеть картинку, подобную всему фракталу целиком.

Здесь же достаточно немного увеличить изображение — и мы увидим только ломаные линии, не имеющие ничего общего с целым рисунком.
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Ну что ж, ОК, признаю ошибку и некомпетентные попытки спора.
*фракталоподобное :)
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Поищите на ютубе видео зума по множеству мандельбротта. Все сомнения отпадут сами собой :)
This comment wasn’t rated yet0
Фракталы — бесконечно-повторяющиеся фигуры. В топике (с зашкаливающим количеством MS ;]) фигуры повторяются многократно, но не бесконечно. Правила размещения другие.
Total votes 8: ↑4 and ↓40
Согласен… но ведь похоже?
Кстати, натолкнуло на мысль — по определению, фракталы ведь никто и никогда не видел, ну просто не могу увидеть — это абстракция, как определение площади сферы :)
Да и часть множества Мандельброта или Жюлиа не будет похоже на целое, или мельчайшее, но от этого не перестанет быть фракталом. Ладно, много букв.
Фракталы, не фракталы — главное зачаровывает…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Думаю, ключевое слово — «похоже».
Некоторые фигуры автора (по ссылке) действительно похожи на фрактал. И требование «бесконечного повтора» излишне для оценки похожести.

Когда мы рассуждаем о похожести реального или нарисованного художником объекта на фрактал — требования сколь угодно большого увеличение масштаба слишком строгое и подходит только к идеальным объектам.

Например береговая линия или разветвлённое дерево при увеличении масштаба оказываются чем-то похожими на самих себя. Но не при сколь угодно большом увеличении масштаба.

Не в строгом смысле и береговую линию и разветвлённое дерево допустимо называть фракталами или фрактальными объектами — имеющими свойства фракталов).

This comment wasn’t rated yet0
Их можно не только увидеть, но и съесть! =)


(кликабельно)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
У фрактала несколько определений.
ru.wikipedia.org/wiki/Фрактал

Фрактал не обязательно имеет бесконечное самоподобие. Фрактал — это фигура, имеющая многоуровневое самоподобие. Явный пример тому — физический фрактал.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В случае с фракталами обычно подразумевыется самоповторение «в глубину», а не копирование одной формы по соседству.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Главное, чтобы на разных уровнях глубины она была подобна, а здесь, в большинстве случаев, так и есть.
Хотя настоящим фракталом (если говорить о самом первом определении) нельзя назвать ни один объект рисованный/физический/….Невозможно создать/отобразить фигуру с бесконечным уровнем сложности. Но разве здесь это важно?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, в примерах этого топика — не фракталы, но, кстати, по ссылке автора на основную коллекцию его произведений не трудно найти фигуры, которые можно назвать фракталами (ведь строго определения нет) — части которых подобны всей фигуре по крайней мере несколько итераций.

Например 21 (по ссылке автора)

This comment wasn’t rated yet0
Фракталов по ссылке нет, строгое определение привели выше.
This comment wasn’t rated yet0
Но назвать фракталом можно. Так же как Землю земным шаром, а Луну круглой, рискуя, конечно, напороться на опровержение, что Луна не круглая, а Земной шар — это не шар.

На рисунке 21 — изображение фрактала, заданное алгоритмом:
«линия ползет, постепенно утончаясь и закручиваясь, пуская подобные себе „отростки“».

This comment wasn’t rated yet0
С точки зрения математики это, конечно, не фракталы, тут нет рекурсии. Но субъективно с первого взгляда глаз улавливает повторение идеи на двух уровнях, и всплывает образ фрактала.

Я пытался программировать фракталы, но как-то не очень удачно. Вот тут есть галерея фракталов, которые я сделал НЕ ПРИ ПОМОЩИ КОДА, а при помощи одного из приложений Adobe. Делал их чтобы напечатать и повесить на стены в качестве картин :). Несколько фракталов так до сих пор и висят в квартире в рамочках.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У меня давно была линейка специальная, там в ней отверстия были разного радиуса с зубчиками по внутреннему радиусу. Туда вставлялась «шестеренка» с отверстиями под шариковую ручку и надо было только крутить по кругу. Отверстия в «шестеренке» были проделаны по спирали.
Так вот при разных комбинация и разных «шестеренках» (они отличались размером) получались такие красивости.
Я давно хотел это повторить только программно, а не хватало «ушной тяги» и времени. А вот сейчас уже не отвертеться, на выходных разберусь с алгоритмом. Спасибо за статью.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У меня тоже такая линейка была когда-то. Оч жалею, что она куда-то пропала, больше не могу таких найти :-(
This comment wasn’t rated yet0
Жена купила ребенку такую линейку несколько месяцев назад. Действительно, некое подобие с этим алгоритмом получается, если рисовать разноцветными ручками
This comment wasn’t rated yet0
Впечатляет! Наверное, в природе, даже хаос логичен.
Здорово, что с помощью Вашей программы любой человек, может создать что-то абсолютно уникальное. Стоит попробовать…
This comment wasn’t rated yet0
Читая первый абзац, думал, что это цитата из книги 1982 года Бенуа Мандельброта.

Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
Вот такими нехитрыми манипуляциями программист Калантырь Сергей из Москвы создал точнейшую модель нашей вселенной.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Напомнило проекции разных политопов. Вот например демидекеракт:
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Если долго смотреть на него, то кажется, что он смотрит на тебя.
Total votes 19: ↑19 and ↓0+19
Ага, вот так лучше видно :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Дык тогда вперед в википедию, пугаться :) Вот например неплохие проекции восьмимерных политопов. И дальше по ссылкам внизу можно много всего интересного найти.
This comment wasn’t rated yet0
Часть — пушистики, а часть — адские глаза O_o
This comment wasn’t rated yet0
В NASA так нагенерят таких красивых картинок, размоют их, вот и обнаружена новая галактика или звезда.
Total votes 17: ↑4 and ↓13-9
Функция «радиальная симметрия» в какой-нибудь рисовалке, непременно приковывает к себе внимание, независимо от пола и возраста, поскольку гарантирует красоту и гармонию. А вот в ZBrush радиальная симметрия позволяет имитировать свойства гончарного круга и позволяет легкими движениями мыши или пера создавать клёвые вазы и кувшины.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А исходный код не покажете, простите? Было бы интересно поковырять.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
Ох, что ж я сказал-то такого? В статье, конечно, выложены основные моменты, но некоторые моменты отсутствуют.
This comment wasn’t rated yet0
Спасибо! Теперь буду просить у автора в личке)
This comment wasn’t rated yet0
Плохой пример с кружками, слабо вижу аналогию. Или топик стартер изобразил всего лишь 10 кружков?
Как я вижу эти фигуры — мельчайшая часть образована чем-то, похожим на круг. Вся картинка в целом похожа на круг. Тыкните носом, где я ошибаюсь…
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Построил за минуту в Gimp. В нем есть генератор фрактальных изображений.
Total votes 10: ↑3 and ↓7-4
Ну это слегка другое семейство фракталов и считаются иначе, это все же семейство Жюлиа и Мандельброта. Если в афинном множестве просчитывается координата точки, то в семействе Жюлиа просчитывается скорость улетания точки в бесконечность. Соотвественно афинные множества выглядят как хитрые фигуры и с резкими переходами, то семейство Жюлиа довольно плавные.

Есть еще стохастические фракталы, они очень хорошо подходят для генерации различных несемитричных фигур.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Что-то похожее на афинные множества. Такие вот фракталчики существуют построенные примерно по таким законам.
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Поставил в качестве фона рабочего стола, спасибо
This comment wasn’t rated yet0
А вот интересно, наверняка кто-то уже накодил генератор подобных паттернов или фракталов на десктоп — каждый день новое изображение, красиво!
This comment wasn’t rated yet0
Я как-то хотел треугольник нарисовать (не обычный) но в синусах запутался и получил «бублег»
forums.xtgamers.com/uploads/176952a03fef4bd20293753ec6bfbf8d.jpg
Фрактальные картинки это уличная магия, тфу ты, в смысле программерская красота…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
красота требует траффика, не считая домесцен =)
This comment wasn’t rated yet0
Помнится лет 15 назад рисовал что то подобное- ну у меня тогда конечно все значительно проще было, но принцип тот же — тут главное симметрия, если бы не она такого эффекта не было. Психологически людям нравится упорядоченность)

P.S. Кстати номер 4 особенно понравился- помимо всего еще и сочетание цветов удачное.

This comment wasn’t rated yet0
А что за «другой алгоритм»? Он по-интереснее будет…
This comment wasn’t rated yet0
О, ну это вообще отдельная тема… Я его недели две программировал. Там рекурсивно из одних линий вырастают другие линии, и всё закручивается, всё утоньшается, вьется… Могу тоже прислать исходники или exe-шник, но там столько параметров, что я в них сам путаюсь :)

Алгоритм, о котором речь в этой статье, мне как раз и нравится своей простотой: немного закономерности + немного случайности — и уже красиво.
This comment wasn’t rated yet0
Простота алгоритма имхо накладывает отпечаток искусственности на результат. Конечно представления о красоте у всех разные, кому-то и квадрат красиво. Я бы с exe-шником поигрался. Спасибо за идею.
This comment wasn’t rated yet0
Exe-шник и исходники выложены. См. P. S. статьи.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
я про второй алгоритм, с завитушками…
This comment wasn’t rated yet0
Да, я так и понял. Идея там простая, но реализация оказалась сложнее. Итак:

Ползет линия, имеющая направление и скорость. С каждым шагом направление изменяется на «скорость поворота» (это первая производная). Скорость поворота тоже с каждым шаг меняется на «скорость скорости поворота» (вторая производная). Есть еще третья производная. Когда скорость поворота «ползущего уса плюща» становится слишком большой — он закручивается и прекращает ползти. И еще — с каждым шагом линия чуть сужается, пока не станет совсем тонкой.

Иногда из ползущего уса начинает ползти (примерно в этом же направлении) «ветвь». Свои стартовые параметры (толщину, цвет) она берет из родительской ветви. Частота появления таких отростков должна быть не очень большой, иначе вместо красивого витиеватого букета получится плотный веник. Таким образом, получается рекурсивное дерево. Максимальное количество уровней вложенности ограничено, иначе комп задумается на годы…

Все стартовые параметры (толщина, длина шага, скорости поворота, цвет, частота отростков и т. п.) задаются диапазонами значений, из которых генератор случайных чисел выбирает что ему понравится.

Программа написана также на C# (WPF и GDI+). Однако в этой программе картинки обычно считаются не за несколько секунд, а за несколько минут.

Кому интересно — дам поиграться. Но предупреждаю — писал для себя, «на коленке».
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Спасибо! Вечер (и похоже не один) занят.
Параметры и правда впечатляют.
This comment wasn’t rated yet0
Фракталы, не фракталы… какая разница, результат выглядит очень красиво =)

PS: но если говорить о фракталах (которые в этом топике помянут еще не раз), то не поделиться этой ссылочкой было бы преступлением: fractalworld.xaoc.ru/
This comment wasn’t rated yet0
Странно, что никто не сказал слово «калейдоскоп».
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Точно! А я то думаю откуда ностальгия напала.
This comment wasn’t rated yet0
Wolfram помню показывал действительно «закономерные случайности»… Он хочет найти простое правило «вселенского хаоса» и я думаю пока у него неплохо выходит… но медленно…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
О, я тоже как раз об этом вспомнил, смотря на эти фигуры! Надо бы почитать его книгу и приступить тоже к поиском, возможно в этом что-то есть…
This comment wasn’t rated yet0
Хорошие узорчики для беретиков.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Напоминает «гербовый фон» на деньгах, ИНН и прочих документах.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я думаю в получении «графики случайностей» гораздо лучше будет context-free, чем C#:
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr