Pull to refresh
Comments 84
Топик был бы в разы интереснее, если бы вы перевели картинку.
Про «разы» — это вы преувеличили — что тут переводить?
Получилось бы информативнее точно, я к сожалению не знаю английского языка а со словарем сидеть и пол часа по слову переводить без надежды на адекватность — не хочется.
А даже если все слова будут знакомыми — все равно это будет не очень комфортно. Согласен.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
А что вы делаете на IT блоге?
Вообще, мне вас жаль.
Кто-то считает незнание языка достаточно плохим фактом для моей кармы)
Не выйти мне из колеса сансары, рожусь в следующей жизни преподавателем английского в Российской школе)
В идеале — все.
Если текст не читается «с листа», часть пользователей это может просто напрягать.
Или хотябы перепечатали с картинки. Не знающие английский смогли бы хотябы в translate.google.com/ скопипастить.
может тогда в пост заменить этой картинкой уже?
Волшебник! Спасибо огромное, картинку в посте заменил.
А мятые бумажки-то под текстом тоже поменяли… :)
Расскажите, сами рисовали, взяли где-то, или еще как сделали?
Ну, легче было поменять, чем пытаться стереть текст с существующей текстуры :)

Текстура была тупо взята из гугловского поиска картинок по «paper texture». Один из первых результатов :)
Перевели бы, сайт то русский. А так перепечатка получается.
Классная и полезная инфографика, но меня смутило что наверху на карте в кошельке VISA, а на разбираемой VISTA. Где-то тут подвох. Но сама инфографика — шикарна.
Можно свободно употреблять, нельзя называть свою продукцию и вводить пользователя в заблуждение. Тут «VISTA», скорее, прикол.
Наверху жёлтая карта, а разбираемая — зелёная.
да какая тут инфографика… четыре выносных блока на веревочках.

дизайн приятный, это да.
а знак платежной системы разве не должен быть внизу справа?
он никому ничего не должен, может быть где угодно, чаще всего справа. Идентифицирует же перевёрнутость жёлтая загогулина на букве «V» на лого VISA
1. Цифры проверяемой последовательности нумеруются справа налево.
2. Цифры, оказавшиеся на нечётных местах, остаются без изменений.
3. Цифры, стоящие на чётных местах, умножаются на 2.
4. Если в результате такого умножения возникает число больше 9, оно заменяется суммой цифр получившегося произведения — однозначным числом, т. е. цифрой.
5. Все полученные в результате преобразования цифры складываются. Если сумма кратна 10, то исходные данные верны.
Сразу видно что Вы программист и порядок цифр в номере карты считаете с нуля =)
Судя по картинке, удваиваются каждый нечётные.
Скоро будут топики полностью на иностранных языках.
Представим, что человек не знает англ языка, суть топика для него — «учи англ язык». Но автор, наверное, планировать просветить этого читателя информацией о «Что стоит за номером «кредитки»», а не том, чтобы читать учил англ язык.
Изображена карта с номером 4417 1234 5678 9112, а в примере номер 4417 1234 5678 9113, т.к. в примере карта валидная, значит на изображении карта невалидная, и может поэтому она и «VISTA»
У меня тоже возник такой вопрос. Но есть предположение, что увеличение последней цифры на единицу — неозвученная часть алгоритма. Так как без этого моя карта валидацию не проходит
Хмм, у меня одна карточка дала сумму 79, другая 70, обе MasterCard одного и того же банка (правда первая не именная)
Посчитал, моя кредитка оказывается фальшивая :)
а что насчет карт, у которых не 16 цифр в номере? Недавно гуглил этот вопрос. Такие карты существуют, но о них совсем мало информации.
Картинка, похоже, несколько устаревшая.

У меня есть MasterCard, начинающаяся на 67. :)
Не проконало, проверил свою кредитку — вышло 68 =)
я оплачиваю покупки в инет-магазинах по не валидной карте… какой ужос =)
Аналогично, на двух картах, двух разных банков получились числа, которые на 10 без остатка не делятся 0_0
UFO landed and left these words here
«Натуральный корень числа» это термин? Интересно, но не смог найти объяснения этого термина(
UFO landed and left these words here
Алгоритм генерации карт очень схож у всех банков.
У меня есть карты в разных банках мира и последние цифры одинаковы, хоть и варьируются иногда, но первый эммит всегда одни и теже 4 цифры
Там описание проверки немного неправильное, видимо поэтому и опустили алгоритм, т.к. не разобрались…

«Оставляя подробности работы самого алгоритма, проверочное число образуется в результате математических операций с остальными цифрами, изображенными на кредитной карте.
Проведение таких вычислений, якобы, и должно выдать результат равный проверочному числу на карте.»
Сотрудник создал exel-файл, с помощью которого можно посчитать валидность — goo.gl/vB0gt
Ссылка ведет на Google Docs. Для редактирования (внесения своего номера) сохраните файл на локальном компьютере.
Может пригодиться кому, если лень на бумажке считать =)
Меня одного воротит от слова сотрудник в контексте «мой сотрудник»?
Неплохо было бы прикрепить хоть-какую инструкцию использования :)
уже не помню. должно быть вычисляется последней проверочное число
в первой табличке получается число которое можно поделить на десять, соответственно номер карточки верный. В второй число которое не делиться на десять, и вот мне не понятно что она посчитала
Для операций, когда кассир набирает номер карты вручную — может ошибиться. Для голосовой авторизации — могут ошибиться уже двое.

ИНН, ISBN и масса прочих окружающих нас идентификаторов — почти везде есть контрольный разряд.
Получается, что актуально только для локальных операций, а не для оплаты. Потому как если ошиблись при оплате, то оплата просто не пройдет и дополнительная проверка не нужна. Тогда вопрос, а какие такие локальные операции могут быть с номером карты?.. Причем такие, которые позволят автоматическую проверку номера по приведенному в посте алгоритму.
Локальные операции — как минимум, всевозможная бюрократия.
Но даже и для оплаты с ручным вводом контрольный разряд нужен.

Представьте себе — нет контрольного разряда, значит номер с ошибкой в одном разряде потенциально может быть не просто корректным, но и чьим-то чужим.

1) Ошибка в последних разрядах — попали в чужую карту того же банка, если у нее, конечно, такой же Expiry Date. Эта поправка уменьшает вероятность в худшем случае раз эдак в 36, но не исключает подобной ситуации.

2) Ошибка в первых разрядах — попали в карту чужого банка. Мы ничего про него ничего знать не можем, и транзакция радостно полетела, скажем, на другой континент. Да, ее отвергнут, назад полетит отрицательный ответ, но будет некоторая задержка по времени и лишняя нагрузка на все системы.

А ведь чужой банк мог ее и не отвергнуть, если мы, как в первом варианте, попали в существующую карту. Это просто замечательная ситуация, хоть и маловероятная.

Зачем всем заинтересованным сторонам потенциальные проблемы, если можно при помощи контрольного разряда сильно улучшить ситуацию?
Аналогично с номерами счетов и ИНН — у их номеров абсолютно те же функции, и везде есть контрольный разряд.
"
Первые 6 цифр определяют Идентификационный Номер Эмитента (IIN). В том числе определяя и тип карты:
Виза: 4ххххх
МастерКард: 51хххх — 55хххх
Дискавер: 6011хх, 644ххх, 65хххх
АмерикэнЭкспресс(Амекс): 34ххххб 37хххх
"

Это враньё чистой воды. У каждой платежной системы есть файл со сбиском БИНов (первые 6 цифр), которые постоянно обновляются, к тому же. Например номер VISA карты может начинаться на «5», а MASTERCARD — на «4».
Расшифровка похоже не совсем верная, во-первых не работает для AmeX, там 15 цифр в коде а не 16.
Второе — это ID держателя карты (№ счёта). В случае кражи карты когда выдают новую карту (ессно с новым номером) то ни ID держателя ни тем более его номер счёта не меняется в банке но меняется на карте. Что там было в оригинале на английском?
«Цифры с седьмой до предпоследней… возможен триллион комбинаций» — триллион это 10^12 (реже 10^18), но в примере изображены только 9 цифр, меньше миллиарда комбинаций, стало быть.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.