1 июля 2010 года в силу вступил федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он расширил обязанности судов по раскрытию информации: теперь все свои решения, за некоторыми исключениями, они обязаны публиковать в Интернет. Кроме того, граждане могут запрашивать у судов информацию об их деятельности и изучать дела, хранящиеся в судебных архивах.
Однако, на практике наши суды очень неожиданно подошли к исполнению этого закона: они его просто игнорируют.
Сам я столкнулся с этим, когда обжаловал одно решение. Вернее, собственно обжалование так и не началось: я не был участником дела и не смог подать жалобу, поскольку к ней требуется приложить копию обжалуемого решения. Когда я запросил ее, суд мне ответил, что, раз участником дела я не являюсь, то и копии мне не положено. Вдобавок, оказалось, что в деле «содержатся сведения конфиденциального характера», в общем, выслать ее суд отказался.
И это — при том, что упомянутый федеральный закон в качестве одного из прав пользователя информацией упоминает право «не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен». Проще говоря, я вообще не обязан как-то мотивировать свой запрос.
А что касается «конфиденциальной информации», то в законе также предусмотрено, как с нею поступать: она должна просто удаляться из той копии, которая высылается по запросу. Примерно так, как происходит при публикации решений на сайтах судов.
Это — не единственный пример. Вот здесь выложено описание похожего случая, когда суд тоже просто отказался исполнять закон.
Похожие истории происходят и с другим законом — «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В головах чиновников и работников судов просто не укладывается то, что любой человек с улицы может просто так запросить у них какой-то документ, который не относится к нему лично.
Ну, а у меня по итогам переписки родилась идея проверки наших судов на законопослушность, состоящая в рассылке запросов по судам и обнародовании полученных ответов. Судейские «отмазки» будут публиковаться, тщательно анализироваться и обобщаться.
Еще одной из целей акции является сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст. Хотя в принципе, тематика не ограничена: вы можете использовать примеры запросов для каких-то своих нужд.
Вы можете тоже поучаствовать в проверке. О том, как это сделать, читайте здесь.
Однако, на практике наши суды очень неожиданно подошли к исполнению этого закона: они его просто игнорируют.
Сам я столкнулся с этим, когда обжаловал одно решение. Вернее, собственно обжалование так и не началось: я не был участником дела и не смог подать жалобу, поскольку к ней требуется приложить копию обжалуемого решения. Когда я запросил ее, суд мне ответил, что, раз участником дела я не являюсь, то и копии мне не положено. Вдобавок, оказалось, что в деле «содержатся сведения конфиденциального характера», в общем, выслать ее суд отказался.
И это — при том, что упомянутый федеральный закон в качестве одного из прав пользователя информацией упоминает право «не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен». Проще говоря, я вообще не обязан как-то мотивировать свой запрос.
А что касается «конфиденциальной информации», то в законе также предусмотрено, как с нею поступать: она должна просто удаляться из той копии, которая высылается по запросу. Примерно так, как происходит при публикации решений на сайтах судов.
Это — не единственный пример. Вот здесь выложено описание похожего случая, когда суд тоже просто отказался исполнять закон.
Похожие истории происходят и с другим законом — «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В головах чиновников и работников судов просто не укладывается то, что любой человек с улицы может просто так запросить у них какой-то документ, который не относится к нему лично.
Ну, а у меня по итогам переписки родилась идея проверки наших судов на законопослушность, состоящая в рассылке запросов по судам и обнародовании полученных ответов. Судейские «отмазки» будут публиковаться, тщательно анализироваться и обобщаться.
Еще одной из целей акции является сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст. Хотя в принципе, тематика не ограничена: вы можете использовать примеры запросов для каких-то своих нужд.
Вы можете тоже поучаствовать в проверке. О том, как это сделать, читайте здесь.
