Comments 185
А на тормоз они нажимали? А то в городе часто надо останавливаться, не получится держать постоянные 40 км/ч.
Ну, это средняя скорость, показанная GPS-навигатором. Думаю, что у них было и больше, и меньше, и за полтора дня, скорее всего, на тормоз тоже нажимали…
А навигатор штатный автомобильный? Если да, то еще на пяток километров от него хватило бы энергии )
Если это рекорд, то безответственно (в стиле блондинок-журналистов) делать такие заявления: «Ну, а 550 километров для города — отличный результат, большинство владельцев электромобилей должно быть довольно.» Как известно, в городе пробег намного меньше вследствие частых торможений и неоптимальных условий, и просто перенести число рекорда на обыденную жизнь… ???
Tesla заряжается на торможениях :) Хотя вряд ли это как-то существенно влияет на время работы.
не наверное, а точно, правда только при небольшом торможении. Если затормозить резко, то рекупертивное торможение не работает
Специфика рекуперации состоит в том, что она работает только на достаточно высокой скорости, то есть ниже 15-20 км/час тормозил уже обычный тормоз. А если скорость высокая и разработчик хороший, то рекуперация может быть более эффективна чем дисковые тормоза, главное, чтобы двигатель мощный был.
Подбор водителей похоже был по весу — как у жокеев. Иначе бы 558 оказались непреодолимыми.
— Похоже, аккумулятор у нас сдох.
— Держи, у меня в трубе заряженный!
— У него полярность не та… Шутка. Одного мало будет.
(с)
Пока запасы нефти не кончатся, нефтяные магнаты не дадут электромобилям дорогу в массовое производство.
Что вы, просто энергоёмкость у углеводородов невероятная. Круче только водород и ядерная энергия, ну или экзотика типа сверхскоростных маховиков или контуров тока в сверхпроводящих материалах.
Имелась бы альтернатива — смели бы за десятилетие нефтяных магнатов.
А Тесламобиль — безусловно круто.
Не последнюю роль играет то, что пользоваться углеводородами просто удобно.

Бак устроен несколько проще чем новомодный литий ионный аккумулятор, а старый добрый карбюратор сильно проще чем система управления электродвигателем.

Природный газ чуть похуже с точки зрения удобства. Водород с его криогенным баков вполне сравним с аккумуляторами.

Можно было бы ездить на угольной пыли и двигателе Стирлинга, например. Дешево, угля много. Но это вариант еще боле громоздкий не удобный для автомобиля.
Вообще-то некорректно по частностям вроде бака и карбюратора делать столь глобальный вывод. Целиком силовая установка электромобиля проще чем у машины на ДВС.
А отсутствие необходимости заливать масло вообще вводит автомобильный народ в состояние нирваны. ;)

А по поводу простоты заправки это да, ДВС рулит… Пока…
Ну помимо простоты есть еще время заряда, опасность LiPo и LiIon аккумуляторов (необходимо делать довольно прочные блоки, а это вес).
Ну, по крайней мере немцы насчет своего Колибри клянутся что не взорвется даже при повреждении. :)
Со скоростью зарядки прогресс тоже есть, но конечно тут пока фора за ДВС.
А вес фигня, машина лучше дорогу держать будет. :)
Ну тут большой вопрос как повредить и где аккумы. Просто как моделист могу сказать что LiPo при повреждении внутренней оболочки очень весело горят и взрываются, тут же ~6400 ячеек… Кстати еще большой вопрос работа отсечки. Если аккумуляторы разрядятся в ноль, а потом она постоит зиму — что будет с аккумуляторами? Вздуются? По поповду скорости зарядки. Сейчас липо аккумы заряжают максимум током 5C до емкости 75% — получается 15 минутная зарядка. Косяк один — они очень греются при этом)
При ударах (без нарушения целостности) LiPo и LiIon и так не загораются. А вот при нарушении целостности происходит burn). Кстати если их запаковать в стальной кейс есть шанс разрушения ячеек о стенки.
Ну что же, голливудовские режиссеры могут быть довольны, им все еще будет что взрывать. ;)
Вы так говорите, как будто единственное использование нефти — производство бензина.
Вы так говорите, будто есть ещё выгодные способы производства бензина кроме как из нефти.
Эм вы для интереса узнайте что делают из нефти помимо ее сжигания. Поверьте сжигают нефть только пока она достаточно дешева.
Никто же не отрицает. Тут разговор про то, что люди занятые в нефтяном бизнесе не упустят ту лвиную часть дохода которая может отойти со временем к производителям электромобилей.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Я знаком с людьми, которые непосредственно занимаются продажами, они ради повышения продаж на 5% глотку порвут, а тут речь о гораздо большем проценте.
UFO landed and left these words here
Я считал примерно во сколько раз электромобиль экономичнее автомобиля с ДВС по топливу, выходило где-то в 4 раза, взять наши цены на бензин и для конкурентоспособности допустим их снизят до 5р за литр, как вы думаете при таких ценах есть смысл вообще продавать его, особенно в России где каждый чиновник и начальник спешит стырить себе в карман.
У нас 80-85% цены бензина это налоги нашему государству. Если посчитать по 4р за киловатт-час (а в Китай по полтора отдаем) и емкости порядка 245 а/ч (пишут о зарядке 240V*70А 3.5 часа я знаю что такое реактивная мощность, но есть еще потери), получается что полный бак на 500км у нас будет стоить порядка 980 рублей. + БООООЛЬШОЙ гимор подвести мощность, скажем в Москве 10КвТ подведенки стоили порядка 1млн руб, то есть на 1 зарядку 1,5-2млн руб. за подведенку. В общем не в России.
Лолшто?! Давай возьмем ваш тариф по 4кватт\ч. Теперь посчитаем зарядку, 240*70=~17кватт, 17*3.5=60 кватт\ч, 60*4=240р одна зарядка. А теперь пересчитайте что с развитием отрасли цену можно сбросить до 2 или 3 р за киловатт\ч. (как например у нас сейчас с\х получает по 1.9р за кватт\ч). Теперь средний бак лекгового автомобиля 50л бензина. 50*24=1200р. Запас хода у электромобиля меньше, скидваем немного получем что около 1000р при равной дистанции обоих автомобилей для бензинового автомобиля и 240 для электромобиля. Взял ваши же цифры.
Лоханулся)
60*4=240 рублей.
Запас хода 300-400км
Бензин — 40*26=1040 руб
запас хода — 400-500 км (обычная такая малолитражка)
Итого Разница раза в 3. Ее можно сократить до 2, если перейти на газ. А по поводу строительства. Я говорил о деньгах, отдаваемых государству за воздух. 1.5-2 млн р. только за мощность на колонку. Надо колонок 10 хотя бы)
Попробуйте ещё посчитайте во сколько обходится строительство бензозаправки.
Зачем вы так переживаете? Переход на электромобили не сократит продажи нефти, а просто перенесёт место её сжигания поближе к электростанциям.
эмм… возможно вы не в курсе, но на электростанциях больше принято сжигать уголь и газ. В крайнем случае — мазут ( который только для этого и годится ). К тому же есть еще энергия атома и воды.

А вот в ДВС альтернативы нефти нет…
Несмотря на такое обилие энергоносителей, от сжигания нефти пока ещё никуда не деться. А если вспомнить все другие мыслимые способы использования нефти, то становится ясно, что нефтяным магнатам ещё долго будет что кушать.

Мазут, кстати, из нефти отлично делается.
Биотопливо кстати сомнительная вещь если под него надо сеять специальную культуру. Как результат сокращаются площади под пищевые культуры.
Кстати, там написано типа «Эксперты говорят, что выбросы от авиации в 2050 году могут достичь ...»
Подскажите кто-нибудь, когда у нас там по прогнозам нефть на планете закончится?
Не скоро. Те товарищи что рассказывали что ааа у нас нефть скоро кончится говорили про разведанные и добываемые запасы. А на разведовали уже на пару сотен лет в перед и это без учета сланцевой нефти которой чуть более чем до хрена. Опять же к 2030 году таки добьются зажигания управляемой теромядерной реакции. В текущий момент энергии на это дело не хватает буквально в 5-10 раз. В 80 годах когда опыты эти начинали нехватало 200-300 раз.
Опять же к 2030 году таки добьются зажигания управляемой теромядерной реакции.

Чего-то вы далеко перенесли. Обычно обещают через 10 лет. Лет пятьдесят уже обещают.
Ещё и искусственны интеллект до кучи. :)
Собираются. Искать новость лень, но была статейка про самолёт, пролетавший сутки (если не ошибаюсь) на солнечных батареях и аккумах. С одним пилотом.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Мой дедушка приучил с детства приучил меня вместо слово невозможно говорить «трудно».
UFO landed and left these words here
Даже Да Винчи, у которого над головой летали только птицы верил в то что можно сделать вертолёт! а вы говорите «нереально», когда _уже_ есть самолёты на солнечных батареях, хоть и недостаточной мощности.
UFO landed and left these words here
Встречаемся здесь же, через 50 лет. Запишите в ежедневник ежегодник.
Хм, а какова в таком случае цель их создания? Поиграться — дороговато будет.
UFO landed and left these words here
Тот самолет про который говорилось имеет размах крыльев 63 метра. Не многовато для шпионского самолета, да еще пилотируемого, когда военные вовсю миниатюрные беспилотники используют?
UFO landed and left these words here
Да оно никуда не денется от них. Начнут больше использовать электромобили, больше потребления электричества. Больше потребления электричества больше электростанций. А вот большая часть электростанций до сих пор тепловые.
А тепловые по вашему на нефти только работают? На них по сути жечь можно что угодно, тот же уголь, причем с лучшим КПД чем у ДВС.
Довольно большая их часть работает на мазуте, для того чтобы жечь что угодно должна инфраструктура для этого подготовлена и топка. К примеру уголь перед сжиганием надо измельчать, да и выхлоп у него грязнее чем у мазута.
Да понятно что один и тот же котел на мазуте и угле работать не будет. Но вы сказали: «Больше потребления электричества больше электростанций». Ничто не мешает новые строить на других видах топлива. Да и имеющиеся модернизировать можно. Насколько я знаю есть смешанные ТЭЦ с разными котлами очевидно, например под газ и мазут.
А выхлоп — это скорее проблема отсутствия нормального контроля со стороны экологической инспекции. Эффективные фильтры существуют, просто у нас предпочитают на лапу давать регулярно а не их ставить.
Установка фильтров и экологический контроль тоже влияет на цену электричества :) Конечно лучше всего жечь газ от него выхлоп чище.
Это да, но как-то ж с этим в развитых странах справляются. :)
Впрочем пусть даже стоимость кВт*ч для электромобиля будет немного выше, всеравно выигрыш будет за счет высокого КПД электродвигателя.

Но сомневаюсь что выше. Аккумуляторы электромобиля скорее всего будут стараться заряжать преимущественно ночью. Это легко стимулировать низкими ценами на «ночное» электричество. Тогда кстати и электростанции новые не скоро понадобятся.
Это конечно. Я все жду прорыва в области ионисторов. Если им удастся достигнуть хотя бы аналогичного по плотности запаса энергии что у Li-Ion то можно будет использовать их :)
Ну, это штука конечно перспективная, но боюсь не скоро мы еще что-то путное увидим. Тут хотя бы эти аккумуляторы в серию пустили, уже хлеб. :)
У ионисторов меньше проблем с температурой и быстрой зарядкой. Опять же циклов перезарядки без деградации на мнооого больше.
Да, но вот емкость… ЕМНИП до свинцово-кислотных едва доползают…
Ну а КПД да лучше. У нас же центральное отопление в городах при всех его недостатках, дешевле чем индивидуальное отопление, за счет как раз таки использования ТЭЦ.
Очень спорно. Длинные трубы для потребителя и все такое. Газовый котел на крыше дома может быть экономичнее.

А с нашим количеством «полезных» людей по дороге, существенно экономичнее в финансовом плане для конечного потребителя.
В отличии от газового отопления в случае ТЭЦ топливо уже сожжено, нагрев осуществляется за счет отработанного пара в турбинах.
Центральное отопление не эффективно. Вы посчитайте сколько тепла теряется пока оно дойдет до конечного потребителя.
Еще раз напоминаю в случае ТЭЦ оно практически бесплатно. Это метод повышения КПД сжигания топлива. В случае если стоит отдельная теплостанция это менее эффективно. В СССР большая часть центрального отопления запитано от ТЭЦ.
Совершенно верно. С точки зрения физики и здравого смысла ТЭЦ и центральное отопление это правильно.

С точки зрения практики, на Украине достаточно прецендентов, когда отрезается центральное отопление и ставится индивидуальный газовый котел в квартире.
Звучит как бред, понимаю.

При более высокой стоимости газа, отопление трехкомнатной квартиры в Минске получается дешевле, чем отопление трехкомнатной квартиры в Жуковском. Тоже очень странно, но факт.

Стоимость электричества для промышленности такова, что уже при мощности от 10КВт становится рентабельным ставить автономный газопоршневой электрогенератор. В этом случае отопление почти бесплатно в придачу, кстати.

У нас удивительная страна, в которой физика противоречит практике применения.
Люди в нефтяном бизнесе — не идиоты, если электромобили смогли бы принести больше денег — они бы давно забросили бензин. А так, банально не хватает инвестиций, либо же подобный бизнес выкупают и закрывают за ненадобностью.
Для чего надо больше усилий, для того чтобы сохранять статус-кво на установившемся рынке неспеша продолжая грести деньги лопатой, или для того чтобы создавать почти с нуля новый рынок в надежде на то что «когда-нибудь, может быть» это больше денег принесет «еслинесожрутконкуренты»?
нефтехимия — это единицы процентов ( если не доли процентов ) от общего объема добычи нефти. Т.е. даже когда нефть «закончится», для нефтехимии ее можно будет добывать на глубоководных платформах или из сланцев

впрочем, это не отменяет тот факт, что у товарища nonname туговато с логикой
Частое заблуждение любителей теории заговоров. На самом деле, просто мало желающих инвестировать.
Можно подумать что нефтяные магнаты — единственные магнаты, которые миром правят. Кроме них существует множество других крупных капиталистов, которые рады показать фигу нефтяным и не зависеть от выставляемых ими цен на нефть и газ.
+1

Только к сожалению количество желающих показать фигу значительно меньше количества готовых на это потратить деньги. Поэтому мы медленно ползем в нужном направлении а не бежим. :)
На самом деле нефтяные магнаты — дети сопливые по сравнению с теми, у кого сосредоточено реальное бабло, а это в первую очередь банки — Bank of America, JP Morgan, Wells Fargo и т.п.

А если еще учесть, что они это бабло и сами печатают…
Да че за бред?!
Почитайте последние данные куда инвестируют нефтяные гиганты (не российские, разумеется) — альтернативная энергия.
Год назад в TopGear говорили, что на максимальной мощности он работает приблизительно ~90 км.
Вот дела. Даж до деревни не доехать. Хотя даже половину максимума на наших дорогах не выжать
Дорога в трещинах, но она — ровная! У нас же и без трещин — колбасит как по полю едешь.
Угу, а еще тамошний асфальт по 30 лет лежит. Эта дорога вполне могла быть еще в том веке проложена
>>С другой стороны, 40 километров в час — вполне нормальная скорость для дорог внутри города, где автомобили зачастую ездят гораздо медленнее.
Что вообще за бред? Как можно сравнивать езду по пустынной дороге и езде по городу? Думается мне они там ездили далеко не в городских пробках и переулках.
Э… У меня, если я на работу выезжаю часов в 12, расход топлива получается примерно 30л на сотню, если не больше. Потому что когда я стою на месте километраж не считается, а вот двигатель вполне себе работает. В случае с электричеством расход будет не такой сильный (печка/кондиционер, музыка, вентилятор, фары), но всё равно будет. Плюс постоянное трогание/старт…
Акцент.

Дело не в том, какая у меня машина, а в том, как долго стоит пробка перед Невским.
Вы из-за расстояния в 7км несколько часов стоите в пробке? Это час быстрой ходьбы
Не верю что акцент может жрать 30л по пробкам. Откуда такой дикий расход? В Москве пробки больше, но 30л для акцента это нечто невообразимое.
UFO landed and left these words here
Скорее меньшинство, сидящее на нефтянке и газе.
Остальным опосредованно навредит. Как там в песне ДДТ: «Когда закончиться нефть...»
Тогда грабить будет нечего, и всякие американцы отстанут и заберут с собой путина.
Почему же? Электроэнергия должна будет производиться в больших количествах. А что для этого нужно? Углеводороды. Меньше бензина, больше электроэнергии, и закон сохранения в порядке :)
В том то и фишка что электричества можно наковырять не только из углеводородов. А еще куча электростанций ночью работает вхолостую(как минимум атомные). Вобщем одни убытки для кое-кого намечаются. :)
Дожить бы до того дня, когда электромобили смогут ездить и в нашем климате, и при этом ты не будешь иметь бомбу рэндомного действия под жопой за спиной.
В Норвегии есть заводик по производству электромобилей. Наверное не все так плохо с климатом.
en.wikipedia.org/wiki/Buddy_(electric_car)

При -18 видел как бегают по Осло. Видел еще Th!nk, но линков не нашел.

В Голландии активно ездят Canta — на вид как Норвежские.
Тогда ждите пока немцы раскачаются:
«Разработчики лишь уверяют, что самопроизвольное возгорание этой батареи исключено, даже при ударах, и что аккумулятор Kolibri полностью работоспособен при температурах от -40 до +100 по Цельсию.»
И в Сибири зимой будет +20. А то, думаю, с включенной печкой пробег станет сильно меньше 500 км.
Отличный результат, только сколько км они катились под горку?
А у нас несколько недель стояла температура до -37. На таком эмобиле с обогревом километров 50 проедешь?
Боюсь вы никуда не нем в такую погоду не уедете. Там литий-ионые батареи.
Интересно что будет с этими батереями, если произойдет замыкание, например при аварии авто…
А ничего. Если мне не изменяет память они батареи собирают из батарей мобильных телефонов.
Серьезно? Это же неэффективно…
А сотовые батарейки прикольно взрываются и горят ядовитым пламенем. Для этого надо убить контроллер конечно. Но я так, чисто теоретически рассуждаю.
А чем не эффективно то?
А сотовые батарейки прикольно взрываются и горят ядовитым пламенем.

Ага все такие хором взорвались :)
Для возгорания бензина нужна искра, для возгорания аккума — повреждение.
Блин, шикарно) но 550 это мало, нет, было бы отлично, если бы в учет брали включенную магнитолу вентилятор, навигацию, и прочие прелести.) Очень интересно сколько идет подзарядка, и сколько кушает киловат в минуту))
И еще очень интересно, использовали они цикличную подзарядку аккума)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
киловатт*час (джоуль).
Ну, вообще, киловатт*час — это 3 600 000 Джоулей (гугл), т.к. единица времени в СИ — секунда, а не час.
А киловатт в минуту — это вообще непонятная величина: (Работа / время2), т.е., чем меньший промежуток времени мы берём, тем больше её значение, т.е., её не получится интегрировать и смысла в ней ноль.
UFO landed and left these words here
A full recharge of the battery system requires 3½ hours using the High Power Connector which supplies 70 amp, 240 volt electricity; in practice, recharge cycles usually start from a partially charged state and require less time. A fully charged ESS stores approximately 53 kWh of electrical energy at a nominal 375 volts and weighs 992 lb (450 kg).

Википедия сообщаед. Правда вот 70 ампер на 240 вольт это хм.
Ну вы там сравните по пробегу с автомобилем, может и дешевле будет. Опять же зарядка на электростанциях специальных явно будет дешевле чем бытовым потребителям.
Зарядка на станциях конечно же будет дороже. Более того, станции будут от тех же Shell, BP и прочих известных компаний.
53 кВт.ч — 150 рублей. А бак бензина на маленькой машинке рублей 750.
Ну эта и не проедет столько, сколько маленькая машинка на баке.
К тому же маленькая машинка стит в 10 раз меньше. И заправляется за минута, а не за 3 с половиной часа. В общем — это все только начало. Посмотрим что дальше будет. Была тут на хабре недавно статья, про зарядки, встроенные в полы на парковках. Типо электромагнитной индукцией заряжать, пока тачка стоит… Поживем увидим, но опять же мне кажется, что аккумуляторы не решение.
Ну вообще ночью у вас машина как правило стоит на стоянке или в гараже. Цикл использования таких автомобилей подразумевает зарядку ночью на стоянке. Опять же это обеспечит более равномерную загрузку электростанций.
Ну 150 проедет по городу, а то и 200. А маленькая машинка на баке по городу — ну 300…

На работу и обратно — обычно менее 100 км. А ночью заряжать.

Вот что с холодом не знаю.

А цена — это беда, но временная. Если мы экономим 1.5 рубля на километр, то за пятилетний цикл при средних 20000 в год — 150000 руб экономии… Но 5 лет — срок службы аккумуляторов, потом замена (предположительно, дорогая). Значит при продаже мы теряем.

Как коммерческий автомобиль тоже не очень выйдет, пробег маловат, зарядка долгая…

Но всё будет хорошо :)
Тут есть те кто знает как говорить по-русски? Может он развеет или подтвердит мои сомнения по поводу того что предлог «от» неуместен в заголовке.
Новый рекорд «Тесла родстер».
Нахуй нужна «от»?
Да правильно, не нужна. Можно было бы поставить «от» если бы Тесла Родстер был одушевленным существом, постоянно ставящим рекорды. :) Ну или хотя бы фирмой какой-нибудь…
Самое правильное — новый рекорд родстера «Тесла», наверное.

Если бы был фирмой (а Тесла это и есть фирма) или одушевленным существом (был и такой когда-то :), тоже не нужно «от».

Комментарий хабрафилолога был бы кстати.
Один известный всем «филолог» уже разносил любителей везде лепить «от» (сгущёнка от «Простоквашино», телевизор от Sony и т. д.).
UFO landed and left these words here
Прекрасный результат для электромобиля. Я катался на гибридной Тойоте — все хорошо, но неприемистая она. Динамично не покатаешься. Причем именно динамично, а не быстро. Впрочем… Это только начало, но мне лично кажется, что аккумуляторы не заменят ДВС. Что-то другое заменит, но не аккумуляторы.
UFO landed and left these words here
Эм у теслы разгон до 100км/ч 4 секунды. Вообще крутящий момент электродвигателя на старте больше чем у ДВС.
UFO landed and left these words here
В отличии от ДВС где крутящий момент на колеса с двигателя снимается через коробку передач, электродвигатель может обходится без этой ненужной штуки. Не даром в ё-мобиле они выкинули механическую трансмиссию и воткнули туда электрическую.
UFO landed and left these words here
вообще-то момент как раз первичен.

а мощность — произведение момента на обороты.

теперь прикиньте, что для электродвигателя рабочая зона [1..20000], а для двс — [800..6000]
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Я брал в рент Prius на неделю.

Самое яркое впечатление — абсолютное изменение стиля вождения!

— Если на своей машине я не задумываясь давил педаль когда мне было надо, на этой стал постоянно зырить на дисплей какой текущий расход топлива. Это сразу объяснило почему столько мудаков на гибридах едут еле-еле накатом горок и на светофорах — через пару дней стал одним из них :)

— Аццкая экономия бензина на гибриде — это миф. Если ездить так же как на обычной машине расход чуть меньше, но не впечатляет.

— Скорость разрада батереи поражает! Только была полностью заряжена и оп-па! Через пять минут езды уже в красной зоне.

— Приемистость полная фигня. Разгоняется очень слабо, ощущения такие, что явно не хватает сил. Давишь газ — орет, пыхтит/пердит, но скорость набирает очень лениво.

— Гибрид в том виде, какой он сейчас — верх потребительского идиотизма! Я понимаю, что инженерам должно было быть прикольно механически связать бензиновый двигатель с электрическим двигателем/генератором, но что получили потребители? А получили они весь гиммор с маслами/трансмиссией/системой охлаждения, который имели на обычной машине, плюс заботу об электро-механической части, плюс ломовые цены сервисного обслуживания, типа green стоит extra money. И это вместо простой связки электро-двигателя, батареи и компьютера, который всем этим делом управляет, как сделано в Тесле.

В общем машина — полное говно! При этом несколько лет назад я серьезно задумывался о ее покупке.

На мой взгляд Prius — это афера века, целью которой было подготовить мозг массы к тому, что электромобиль — это не страшно и просто, машины не будут тащить за собой провод и по цене это будет не дороже чем обычный автомобиль. И, к слову сказать, афера эта удалась на 100% — новости пестрят заголовками об электромобилях, на трейд-шоу уже большинство машин — электрические, на Хабре спокойно обсуждают проблемы эксплуатации при -37С, а Nissan Leaf в Штатах распродан на год вперед. Да и сам я вижу свою следующую машину исключительно электрической ;)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
>На картинке Приус в кузове NHW20 (выпускался до 2010 года).

Да, это было в 2008-ом.

>Или что-то здесь не так, или слабый разгон просто кажется из-за плавности.

У меня Мерседес С230, видимо такое сравнение было некорректным :)
UFO landed and left these words here
Вспомнилось — в Top Gear был тест, Prius против BMW M3 (V8, 400 л.с.).

Prius ездил по треку с максимально возможной скоростью, а BMW следом, просто стараясь не отстать. Prius показал средний расход топлива
14.3 миль на галлон (16.5 л/100 км), а BMW — 16.1 (14.6 л/100км).

Ну и в конце сказали, «не важно, на чём ездить, важно как ездить.»
Тест, конечно, искусственный (да и Top Gear известны своей нелюбовью к Prius'ам), но всё равно интересно.
UFO landed and left these words here
Правильно подобранные климат и трасса — залог их успеха. Если бы подобное попытались повторить у нас, то сомневаюсь что проехали бы 300 километров при не очень морозных (континентальный климат) -30 градусах ии почти равнине, но иногда с небольшими горками.
В Калифорнии кроме пустынь имеются и горы, и снег, и температура ниже 0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.