Comments 69
Тоже начали использовать dokuwiki для создания корпоративной вики, очень удобно, просто и без лишних заморочек. Сами раньше файлики расшаривали :)
Не знаю как сейчас, а года 4 назад мне в Доку вики не хватило много важных вещей для корпоративной вики.
Реализацию которых я нашел в ru.wikipedia.org/wiki/WackoWiki
Древовидная структура с разграничением доступа по веткам и наследованием прав (Для приватной документации разных подразделений).
Ну и управление правами не через конфиги а в понятном для руководителя подразделения веб-интерфейсе.
Ну и всякие штуки важные для корпоративного использования типа LDAP из коробки (с этого надо начинать).
Реализацию которых я нашел в ru.wikipedia.org/wiki/WackoWiki
Древовидная структура с разграничением доступа по веткам и наследованием прав (Для приватной документации разных подразделений).
Ну и управление правами не через конфиги а в понятном для руководителя подразделения веб-интерфейсе.
Ну и всякие штуки важные для корпоративного использования типа LDAP из коробки (с этого надо начинать).
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Люблю читать Википедию,
но честное слово, сколько раз пробовал использовать вики-движок под свои нужды — никак не могу привыкнуть к ее функционалу. Ну не «юзер-френдли» все это дело для меня.
Я не представляю размещение контента без категорий, без автоматического вывода на сайт и прочих прелестей автоматизации.
Да, коллективная работа с контентом это здорово, но остальной интерфейс желает лучшего.
Для конечного пользователя все это не главное, но вот для редакторов размещающих контент — это очень важно…
но честное слово, сколько раз пробовал использовать вики-движок под свои нужды — никак не могу привыкнуть к ее функционалу. Ну не «юзер-френдли» все это дело для меня.
Я не представляю размещение контента без категорий, без автоматического вывода на сайт и прочих прелестей автоматизации.
Да, коллективная работа с контентом это здорово, но остальной интерфейс желает лучшего.
Для конечного пользователя все это не главное, но вот для редакторов размещающих контент — это очень важно…
У меня на работе используется ScrewTurn Wiki, она тоже может хранить страницы в файлах и имеет встроенную интеграцию с Active Directory.
Поддерживаю с докувики, живем с ней уже больше года. Почти перевели все проекты со своих вики на нее.
Сам пытался доработать DW, что бы сотрудники имели доступ на изменение информации только в рамках своего одразделения
Я много раз пытался подружиться с Wiki, но так и не удалось.
Основные проблемы — синтаксис и приложения. Легко можно выучить синтаксис Wiki и я даже делал это раз 8, но других пользователей это останавливает очень жестко. И честно говоря не понятно до сих пор, почему не сделали нормальный визуальный редактор с очень сторогим синтаксисом, который можно было бы использовать в Wiki.
С вложениями сложности еще больше. Файл нужно загрузить через некую формочку, а потом еще на странице его правильно описать…
Я потом забил и стал использовать OneNote. Эта штука все проблемы решила разом, кроме потенциальной возможности грохнуть всю информацию разом.
Основные проблемы — синтаксис и приложения. Легко можно выучить синтаксис Wiki и я даже делал это раз 8, но других пользователей это останавливает очень жестко. И честно говоря не понятно до сих пор, почему не сделали нормальный визуальный редактор с очень сторогим синтаксисом, который можно было бы использовать в Wiki.
С вложениями сложности еще больше. Файл нужно загрузить через некую формочку, а потом еще на странице его правильно описать…
Я потом забил и стал использовать OneNote. Эта штука все проблемы решила разом, кроме потенциальной возможности грохнуть всю информацию разом.
С аналогичными проблемами столкнулся, почти никто не хотел разбираться в синтаксисе и неудобно вставлять файлы.
Пофиксил костылями=):
1. Разрешил полностью html (быстрее было сохранить экселевскую таблицу в html и скопипастить то что выходило почти без изменений)
2. Установил расширение с wysiwyg редактором(но он не оправдал надежд)
3. Файлы складывали в папке на сервере и оттуда они уже были доступны как внешние и вставлялись без проблем.
Пофиксил костылями=):
1. Разрешил полностью html (быстрее было сохранить экселевскую таблицу в html и скопипастить то что выходило почти без изменений)
2. Установил расширение с wysiwyg редактором(но он не оправдал надежд)
3. Файлы складывали в папке на сервере и оттуда они уже были доступны как внешние и вставлялись без проблем.
Сейчас с костылями все работает или поиск решения продолжается?
PS: Кстати, да, еще одна из проблем Wiki — копипаст содержимого. Кучу оформительской работы приходится делать заново.
PS: Кстати, да, еще одна из проблем Wiki — копипаст содержимого. Кучу оформительской работы приходится делать заново.
Работает вроде до сих пор, но я оттуда уволился и решений лечения пока больше не ищу. Вообще лечение одно, нормальный wysiwyg. Но на момент когда я его прикручивал тот оказался не столь удобным как того ожидал(в основном касается вставки изображений, таблиц и копипасты через ctrl+v там зачемто доп. окно всплывало и уже туда вставлялся текст, очень раздражало), кажется это был fCKeditor.
Ещё была проблема со скачиванием любых файлов кроме изображений, но это из-за рук кривых, скорее всего что-то перепутал в mime типах, а на лечение времени не было.
На счёт копипаста из документов да, неудобно и поддерживать актуальность сложно. Возможно если документов много, а их почти всегда много, то те что часто редактируются в вики хранить только ссылки на них с ключевыми словами или дополнить систему простеньким движком полнотекстового поиска внутри документов(такие вроде есть на сколько помню :) ) который будет работать рядом с Вики.
Ещё была проблема со скачиванием любых файлов кроме изображений, но это из-за рук кривых, скорее всего что-то перепутал в mime типах, а на лечение времени не было.
На счёт копипаста из документов да, неудобно и поддерживать актуальность сложно. Возможно если документов много, а их почти всегда много, то те что часто редактируются в вики хранить только ссылки на них с ключевыми словами или дополнить систему простеньким движком полнотекстового поиска внутри документов(такие вроде есть на сколько помню :) ) который будет работать рядом с Вики.
Эм, я то-то недопонял кажется
//содержались реквизиты для удаленного доступа на его компьютер (не все же время ходить на рабочие места, когда пользователей больше 300 человек)
Всмысле 300 компов, а AD нет?
А вообще поставьте SharePoint бесплатный и не партесь — вики там есть (но кривая, хотя работать можно), заодно и файлы всякие хранить можно и разграничение доступа удобное
//содержались реквизиты для удаленного доступа на его компьютер (не все же время ходить на рабочие места, когда пользователей больше 300 человек)
Всмысле 300 компов, а AD нет?
А вообще поставьте SharePoint бесплатный и не партесь — вики там есть (но кривая, хотя работать можно), заодно и файлы всякие хранить можно и разграничение доступа удобное
AD есть, просто техническая поддержка с ней не очень дружит, т.к. права урезаны. Насчет SharePoint- Спасибо за предложение, я посмотрю.
И что тут технической поддержке не дружить? Сделайте в AD учётку, которая будет админской и распространите её через групповые политики на компы юзеров, заодно отключив локального администратора — и всё. Пусть научатся пользоваться RDP и вперёд.
Это звучит несколько неэффективно, всё равно не получится же поддерживать актуальность подобных данных, да и зачем лишняя работа если можно просто заглядывать в АД.
бесплатный SharePoint? что-то упоминания о таком на сайте мс не нашёл.
есть две версии шарепоинта — 2007 и 2010. Каждая делятся на 3 редакции (standart, enterprise и бесплатная).
В 2007 шарепоинте бесплатная называется — windows sharepoint services.
В 2010 они всё по уродски переименовали и бесплатная зовётся Microsoft SharePoint Foundation.
Собственно вот 2010:
technet.microsoft.com/en-us/sharepoint/ee263910.aspx
Разницы между версиями практически нет. 2010 версия — это 2007 + парочка решений с codeplex. Но лучше ставить сразу 2010 — всёж там хоть чуток багов поправили.
Если интересно, можем пообщаться более подробно на тему шарепоинта — это я всегда рад только буду =)
Я в вузе шарепоинт продвигаю, стоят 2007 и 2010 версии, в общем опыта навалом
В 2007 шарепоинте бесплатная называется — windows sharepoint services.
В 2010 они всё по уродски переименовали и бесплатная зовётся Microsoft SharePoint Foundation.
Собственно вот 2010:
technet.microsoft.com/en-us/sharepoint/ee263910.aspx
Разницы между версиями практически нет. 2010 версия — это 2007 + парочка решений с codeplex. Но лучше ставить сразу 2010 — всёж там хоть чуток багов поправили.
Если интересно, можем пообщаться более подробно на тему шарепоинта — это я всегда рад только буду =)
Я в вузе шарепоинт продвигаю, стоят 2007 и 2010 версии, в общем опыта навалом
Вот небольшой сборничек статей по Zend Framework. Там есть линк на вебинары по ZF/
Да, я всегда Doku разворачиваю на всех проектах. Не для пользователей, так для себя — записывать. Серверок для виртуалок, на виртуалку Ubuntu, на Ubuntu Dokuwiki. У нас на help.ubuntu.ru даже DokuWiki вертится — хороший качественный движок без лишних замарочек.
А sharepoint не пробовали для этой цели использовать?
Посмотрите еще на Alfresco Community Edition. Бесплатная open-source версия Alfresco Enterprise. По функционалу очень близко к Sharepoint.
DokuWiki — это вещь! Тоже веду рабочую вики на ней. Выбрал ее, поскольку она без дополнительных усилий завелась на FreeNAS, на котором уже работал файловый сервер. И свой хобби-сайт про FreeNAS сделал на ней. Как CMS мне ее вполне хватает.
Что в ней радует, так это плавная «лёнинг курва». Знаний для запуска надо минимум, а потом наращивай функционал сколько душеньке угодно.
Что в ней радует, так это плавная «лёнинг курва». Знаний для запуска надо минимум, а потом наращивай функционал сколько душеньке угодно.
а блогодвижок как там сделан?
Как и все, что выходит за стандартный функционал, — через плагины.
Есть отдельный раздел в вики проекта Blogging with DokuWiki, там есть ссылка на пакет плагинов для этих целей, его я и использовал.
А на работе вместе с ним использую плагин Task — «узелки на память»
Обычно, список используемых плагинов можно увидет на странице с описанием синтаксиса. Например, для freenaswiki.ru это здесь.
Есть отдельный раздел в вики проекта Blogging with DokuWiki, там есть ссылка на пакет плагинов для этих целей, его я и использовал.
А на работе вместе с ним использую плагин Task — «узелки на память»
Обычно, список используемых плагинов можно увидет на странице с описанием синтаксиса. Например, для freenaswiki.ru это здесь.
Для создания Базы знаний предприятия также хорошо подходит Drupal
Из коробки есть функционал Book Pages, что позволяет легко создавать коллективный контент, быстро создавать/указывать подшивку при создании материала. Также из коробки можно включить систему ревизий, что позволяет при изменении сохранять версии документов, откатываться, сравнивать версии документов, делать примечания при внесении изменений.
Плюс возможность прикреплять файлы, прикручивание визуального редактора на выбор.
Все это можно настроить за несколько минут и сразу приступать к работе.
Не говоря уже о очень удобной политике доступа, наличии кучи модулей, если хочется чего-то специфичного.
Из коробки есть функционал Book Pages, что позволяет легко создавать коллективный контент, быстро создавать/указывать подшивку при создании материала. Также из коробки можно включить систему ревизий, что позволяет при изменении сохранять версии документов, откатываться, сравнивать версии документов, делать примечания при внесении изменений.
Плюс возможность прикреплять файлы, прикручивание визуального редактора на выбор.
Все это можно настроить за несколько минут и сразу приступать к работе.
Не говоря уже о очень удобной политике доступа, наличии кучи модулей, если хочется чего-то специфичного.
Использую dokuwiki уже года полтора-два, причём не только как базу знаний, но ещё и как песочницу для каких-либо своих статей, художественных рассказиков и т.д.
«редактировании файла .htaccess для того, чтобы ссылки были красивыми, а также включение транслитерации, для того, чтобы ссылки были читаемыми (иначе они превращаются в набор символов).»
В настройках вики есть пункт использовать средства вики для красивых УРЛов.
«Советую выбирать тему с левой панелькой»
Есть темы, где сайдбары могут размещатся с обоих сторон, что удобно при создании юзер-панелек (хотя я ими не пользуюсь), но навигацию мне удобней всё же с правой стороны размещать.
«Создание страницы в Dokuwiki можно осуществить так: указать внутри существующей страницы ссылку на несуществующую и перейти по ней»
Есть ещё как минимум два удобных способа — перейти на несуществующую страницу набрав адрес в адресной строке и использовать специальный плагин «Add New Page» (http://www.dokuwiki.org/plugin:addnewpage)
Так же есть ещё куча прелестей, например конвертация статьи в файл odt посредством плагина «odt» (http://www.dokuwiki.org/plugin:odt)
«редактировании файла .htaccess для того, чтобы ссылки были красивыми, а также включение транслитерации, для того, чтобы ссылки были читаемыми (иначе они превращаются в набор символов).»
В настройках вики есть пункт использовать средства вики для красивых УРЛов.
«Советую выбирать тему с левой панелькой»
Есть темы, где сайдбары могут размещатся с обоих сторон, что удобно при создании юзер-панелек (хотя я ими не пользуюсь), но навигацию мне удобней всё же с правой стороны размещать.
«Создание страницы в Dokuwiki можно осуществить так: указать внутри существующей страницы ссылку на несуществующую и перейти по ней»
Есть ещё как минимум два удобных способа — перейти на несуществующую страницу набрав адрес в адресной строке и использовать специальный плагин «Add New Page» (http://www.dokuwiki.org/plugin:addnewpage)
Так же есть ещё куча прелестей, например конвертация статьи в файл odt посредством плагина «odt» (http://www.dokuwiki.org/plugin:odt)
odt — я тоже пользуюсь, но пришел к нему, поскольку с экспортом в PDF как-то не заладилось. Не пробовали делать экспорт в PDF в DokuWiki?
Не пробовал. Да и экспорт в odt я использовал не долго, т.к. мне это не всегда нужно. Будучи студентом я пытался приучить свою группу к dokuwiki. С её помошью мы накапливали ответы на экзаменационые вопросы, и было удобно пройтись по ответам, сконвериторовать их в odt, распечатать и заучить. Но к сожалению этот опыт закончился неуадчно, т.к. большинство не захотело связываться с вики, т.к. им видите ли удобней писать в вордике и пересылась свои ответы всем по почте.
Да, есть такая проблемка. В списке плагинов есть какой-то визуальный редактор. Надо будет попробовать — снизить порог вхождения юзерам.
Да нет, проблема не в отсутсвии визуального редактора. Просто каждый из них тысячу раз пользовался вордом, каждый из них отправлял письма с вложениями. А тут «dokuwiki», «markdown», «версионный контроль» — что это? о_О Прекратите давить своими IT штучками!
Проторенная дорога всё же привычней, хоть на ней и больше неровностей.
Проторенная дорога всё же привычней, хоть на ней и больше неровностей.
а не подскажете, как проще и покрасивее позиционировать текст в статье (слева, по центру, справа) одновременно с использованием болдов и прочего. У меня получается либо то, либо другое
А что, Confluence такой сильно дорогой?
Основная проблема с вики — заставить народ туда писать. Не менее сложно заставить читать. Ссылки периодически кидаешь, статьи заносишь, а все равно подходят с одними и теми же вопросами :(.
И да, DokuWiki отлично вписывается как база знаний небольшой организации, отдела и т.п.
И да, DokuWiki отлично вписывается как база знаний небольшой организации, отдела и т.п.
Потому что центральная проблема — организация и структуризация. Сам мучаюсь, пытаюсь найти как будет удобно и легко всё находиться и использоваться.
Не, проблема даже не в этом. Как мне сказали, «синтаксис сложный». WYSIWYG им подавай…
Ну и конечно вопрос времени, всегда найдется 100500 дел важнее, чем чиркануть заметку в вики. Предлагал даже выступить «центральным модератором», мол присылайте заметки, сам внесу. Не прокатило, думается, по этой причине.
Ну и конечно вопрос времени, всегда найдется 100500 дел важнее, чем чиркануть заметку в вики. Предлагал даже выступить «центральным модератором», мол присылайте заметки, сам внесу. Не прокатило, думается, по этой причине.
Стоит упомянуть ещё Confluence от Atlassian, хоть и платная, но очень хорошая корпоративная wiki. Тоже есть множество плагинов, спейсы для различных проектов, настраваемые привилегии для пользователей, и помимо этого очень простая в установке и настройке.
Это п… здец какой-то, а не пост!!! Для кого пост то? При чем здесь Веб 2.0 я не пойму никак!
«Для каждой страницы хранится история ее изменений» — ну а как без этого?
«Этот движок небольшой, достаточно легкий, работает без базы данных» — а если захотите(или будет нужда) перенести документацию на другой движок, будете парсить файли вручную или будете писать свой парсер?
Если речь о php*wiki движках — то почему только об одном написали?
Если вы хотели рассказать о DocuWiki — то получилось хреново!
Если речь идет о организации проектов то:
У нас так: есть Redmine(ранее была Bugzilla), все новые проекты заводим в Redmine, раздаем доступ только нужным «человекам», там же заводим git + wiki + issue tracking, вот и все. Зачем для каждого отдельного проекта ставить свой DokuWiki?
«Для каждой страницы хранится история ее изменений» — ну а как без этого?
«Этот движок небольшой, достаточно легкий, работает без базы данных» — а если захотите(или будет нужда) перенести документацию на другой движок, будете парсить файли вручную или будете писать свой парсер?
Если речь о php*wiki движках — то почему только об одном написали?
Если вы хотели рассказать о DocuWiki — то получилось хреново!
Если речь идет о организации проектов то:
У нас так: есть Redmine(ранее была Bugzilla), все новые проекты заводим в Redmine, раздаем доступ только нужным «человекам», там же заводим git + wiki + issue tracking, вот и все. Зачем для каждого отдельного проекта ставить свой DokuWiki?
Речь об IT-отделе а не о веб-студии с «проектами». Для IT-отдела вполне достаточно одной вики, dokuwiki хоть и не отличается богатыми функционалом, но как замена экселевским и вордовым файлам — самое оно.
И да, синтаксис разметки документа у всех вики практически одинаковый, данные в dokuwiki хранятся в текстовых файлах, и миграцию можно написать и самому, если ее вдруг нет готовой
И да, синтаксис разметки документа у всех вики практически одинаковый, данные в dokuwiki хранятся в текстовых файлах, и миграцию можно написать и самому, если ее вдруг нет готовой
Поставил mediawiki без заморочек. Работает больше года, даже обновлял. Жалко огранизация прогнившая, свой велосипед какой-то с выложенными инструкциями в кривых форматах (судя по всему загружают *.doc с сохранением для web). Знакомый из соседнего района до сих пор для своих ведёт свою документацию более понятную. Работает всё под FreeBSD+lighttpd+MySQL. Но думаю если бы на любой Windows поставил под Apache тоже бы так же работала. Сеть закрытая.
UFO just landed and posted this here
Отсутствие базы тут нельзя считать недостатком. Статьи ведь лежат на диске именно так, как вы их положили в вики — т.е. с соблюдением всех пространств имен — каталогов. Кроме того, что базу в этом случае легко перенести на другой сервер, причем можно даже по частям, ее также можно читать и редактировать прямо из консоли. Да и вообще движок очень легкий. На пару сотен статей нет смысла ставить монстра вроде mediawiki, имхо.
Используем для этих целей mediawiki.
Два года пользуем, полёт нормальный, ограничен для IT-отдела SSL сертификатами. Недостатки поста очевидны, я тоже через это прошел, когда «сам придумал вести wiki в нашей организации», и оценил возможности, тоже всем друзьям и вообще всем советовал, казалось так круто, и никому до меня такая идея простая не пришла :) Позже почитал забугорную книжку по организации IT отделов и совет о wiki в организации, был выделен жирным шрифтом.
И дома для личных целей и на работе использую mediawiki. Когда устанавливал знал только вики-разметку, потом прочитал ещё про шаблоны и стало вообше всё 'ок', очень доволен.
рад почитать про удачный приём внедрения вики. Лично мне ни разу не удалось удачно зафигачить эту идею ни в одной организации. Всем просто лень разбираться и никто не видит смысла (хотя ссылки на вики-заметки иногда даю коллегам вместо ответа на вопрос). Так что я обычно создаю вики только для себя и тоже в большинстве случаев выбираю именно dokuwiki.
сухой текст, без картинок
не так увлекателен
не так увлекателен
Прочитав первый абзац на ум пришло CMDB, дочитав до конца я понял что Вам все равно нужно CMDB, но то что с этим пока справляется wiki похвально.
Использую медиа-вики, защиту не наворачивал… Секретов там нету.
Все читают, почти никто не пишет. Думаю, бояться сформулировать свою мыслю кривее, чем я…
Трудится в локалке, на EasyPHP, на одном из виндовых сервачков…
для выноса за територию — расшарил на чтение папку с движком и базой. Думаю про экспорт-импорт в недавно открытую для себя TidlyWiki.
Все читают, почти никто не пишет. Думаю, бояться сформулировать свою мыслю кривее, чем я…
Трудится в локалке, на EasyPHP, на одном из виндовых сервачков…
для выноса за територию — расшарил на чтение папку с движком и базой. Думаю про экспорт-импорт в недавно открытую для себя TidlyWiki.
Можно где-нибудь посмотреть реализованную реальную систему?
Я вот думаю насчет sharepoint. А он что бесплатный правда?
Мы внедрили систему электронного документооборота Docsvision. Я посмотрел там интеграция классная.
Сейчас у нас инфа вся хранится в общих папках, но это несколько неудобно… хотя приемлемо. Структура логичная, можно найти.
Я вот думаю насчет sharepoint. А он что бесплатный правда?
Мы внедрили систему электронного документооборота Docsvision. Я посмотрел там интеграция классная.
Сейчас у нас инфа вся хранится в общих папках, но это несколько неудобно… хотя приемлемо. Структура логичная, можно найти.
Sign up to leave a comment.
Локальная база знаний организации на движке Wiki