Search engines
Search engine optimization
Comments 67
-5
Спасибо, очень полезный пост. А подобное планируется для других ПС? И будет ли эта информация обновляться с выходом новых версий алгоритмов Яндекса?
-2
Интересно, интересно, тем более что новый алгоритм у них заработал на прошлой неделе
+5
Заголовок легко может быть ссылкой. Взгляните хотя бы на главную страницу этого сайта.
По-моему это понижение на 9% (какая точность!) притянуто за уши…

Как и многое другое… Объясните мне, несведущему, как СТОИМОСТЬ CMS может влиять на ранжирование в яндексе?
+3
Подозреваю, что саттелит на Битриксе никто делать не будет
+1
Может влиять. Влиять косвенно, но весьма ощутимо.

Лес рубят-щепки летят. Как вы думаете, как выглядят с точки зрения Яндекса (NB: тысячи!)
сайтов, созданных на базе стандартных шаблонов популярных CMS, при условии что эти тысячи сайтов при этом особо не отличаются обилием уникального контента?
Правильно, все это выглядит как одна большая «атака клонов». А Яндекс проводит борьбу с сайтами-клонами.

Яндексу, на самом деле, глубоко плевать на то, какая у тебя там на сайте CMS. У него есть определенные алгоритмы. Эти алгоритмы вычисляют, насколько сайт уникален. В расчет идет и контент, и структура сайта, и дизайн, и контактная информация и вообще куча прочих факторов, многие из которых перечисленны выше.

И эти алгоритмы дают определенные взвешанные критерии оценки сайта, влияющие на ранжирование, по которым Яндекс видит что например дизайны у сотен сайтов совпадают как братья-близнецы, то по логике это может указывать на одну из двух вещей (с высокой вероятностью):

* либо это сайты-клоны. При создании «армии клонов», создание «неповторимой индивидуальности» структуры и дизайна сайта -непозволительная роскошь.

* а если даже и это не клоны, то это (с высокой вероятностью) сайты низкого качества, у которых вебмастер даже провести минимальную работу над дизайном. Какова вероятность что «сайт созданный за полчаса» окажется хорошим, качественным сайтом? Наверное, один шанс на миллион! Вот и Яндекс тоже так думает — с какого перепугу высоко ранжировать то, что априори низкого качества?

-8
Всегда хотел узнать факторы ранжирования при поиске в Яндексе!!! Огромное спасибо за пост!
0
Я правильно понял, это результаты не измерений, а опроса экспертов?
+1
Угу, какие тут могут быть измерения, особенно с этим Матрикснетом.
0
Про карту сайта, имеется в виду html версия? Или в формате xml, только для поисковиков которая, тоже учитывается?
0
Яндекс и ту и другую учитывает — но в xml Вы можете принудительно ее через панель вебмастера загрузить.
+12
Думаю, разработчики поиска яндекса узнают из этих табличек много нового/получат новые идеи для ранжирования
0
Чтобы сайт нравился пользователям, необходимо, как минимум:

создавать привлекательный дизайн,
повышать удобство интерфейсов,
наполнять сайт полезной информацией.

Такая оптимизация поможет сайту занимать достойные места в результатах поиска и привлечь посетителей, которые могут стать его клиентами.
company.yandex.ru/rules/optimization/index.xml
+1
чушь!
Это все абстрактные вещи.
Полезная инфа — это какая? Башорг — полезен?
Удобство? Тот же башорг…
А уж про дизайн, да и еще и привлекательный — вообще молчу!

По поводу поста — вода и словоблудие. Какие то эксперименты можно проводить конечно, но то что здесь это просто имхо — пусть и коллективное ;-)
+3
Почему чушь? Все правильно человек написал, пусть и абстрактно.
Инфа на башорге полезна для ЦА башорга. Контент сайта должен соответствовать его назначению и в первую очередь писаться не для поисковиков.

Удобство использования пусть и субъективное понятие, но не зря же существуют специалисты по проектированию интерфейсов. И юзабильность интерфейса всегда можно оценить.
Есть классная книжка про искусство мыть слона: uibook2.usethics.ru/uibookII.pdf Для расчета удобства использования формулы там есть. Цитата еще оттуда очень нравится:
«Если дизайнер интерфейса не знает, каким должен быть интерфейс, ему не помогут ни волшебный процесс, ни магические эвристики — сделать хороший интерфейс он сможет только случайно.»
Вот… ну а про дизайн сайта, да еще и привлекательный я тоже молчу. Иногда такие сайты встретишь, что, действительно, лучше промолчать :)
0
Я про тоже и говорю — сайт про анимэ или сайт по запчастям или википедия — какой полезнее? Иногда про анимэ — когда ищешь ребенку игрушку ;-) Не дай бог не то купить.
Удобство скорее всего из этого списка можно оценить — быстрота поиска и т.д. Но тоже абстрактно — сколько шума было вокруг стены в контакте — кто там прав?
А дизайн вы как оцените? Да еще и в автоматическом режиме. Плюс хороший пример lib.ru — хуже от минимализма стал сайт?
0
Я немного о другом. Полезных сайтов немало, только у них у всех разная ЦА. Некорректно сравнивать сайт про аниме, по запчастям и вики — я тоже затрудняюсь сказать, какой полезнее :) Зависит от моих потребностей в данный момент времени.
Вот если взять несколько сайтов про аниме — другое дело. Если вы пойдете игрушку покупать, то скорее всего купите на сайте, где все расписано нормальным человеческим языком и информация понятна. Иначе, действительно, можно купить не то)

Насчет вконтакта — здесь все непросто. Кроме фейсбука альтернативы особой больше и нет. Мне, например, интерфейс фейсбука гораздо больше по душе. Но и к вконтакту привыкла — вообще к любому интерфейсу со временем можно привыкнуть, даже к самому ужасному. И в конечном итоге прав всегда Дуров :)

Дизайн сайта опять же неотъемлемо связан с понятием юзабилити. Главное — не переборщить с графикой, чтобы все было гармонично. А минимализм — это хорошо, это отдельное направление в дизайне.
Оценить дизайн сайта объективно действительно трудно — полагаешься всегда только на свой опыт.
+1
Лихо вы рубите с плеча — чушь, вода и словоблудие.
Яндекс не раскрывает факторов ранжирования, оставляя нам только подобные намеки в корпоративном блоге, и предлагая подумать что бы это значило. А вы отрицаете правила их же игры. Подумайте лучше над этим фактором ранжирования сайтов в рамках тех ограничений, которые поставил сам поисковик.
0
по метрике смотрят ИМХО время отказа, глубина просмотра и т.п.
UFO landed and left these words here
0
Он может определить CMS по файлам, лежащим в определённых директориях. Или по самому факту существования директорий, уникальных для каких-то CMS. А как делают отпечатки ОС?

А потом он просто смотрит по внутренней базе платная CMS или нет.
UFO landed and left these words here
+1
PR и DMOZ — а почему бы и нет?
например, при составлении сниппета сейчас иногда используются данные из DMOZ.

Правда, насчет платности CMS как фактора ранжирования я тоже очень сомневаюсь.
UFO landed and left these words here
0
PR и тИЦ выполняют, если ооочень обобщённо, одинаковый функционал

Вы не правы. Несколько лет назад у Яндекса был публичный параметр, аналогичный PR — т.н. вИЦ. Сейчас он недоступен извне.
Параметр документа и параметр всего сайта не могут иметь одинаковый функционал :) Даже обобщенно.
UFO landed and left these words here
+1
Нет.
Факторы ранжирования в любом поисковике и особенно важность каждого фактора в отдельности — как кошки в темной комнате, о них можно догадываться и пытаться тыкать не совсем вслепую.
Судить о них исходя из того, что одна поисковая система выставила наружу один из многих своих параметров, а другая — другой, ни в коем случае нельзя.
0
считается что вордпресс юзают сплогеры — вывод фильтруем жесче — так думает яндекс. Определить что CMS вордпресс можно с большой легкостью — и популярные шаблоны тоже. Но как основной фактор ранжирования — вряд ли это потянет.
Вообще у них речь идет об очень сложной формуле — якобы 280 мегабайт занимает формула… ;-)
UFO landed and left these words here
0
они и не учат — типа 50% сплогов на вордпрессе — ну ничего заблокируем весь вордпресс — благо проще некуда
-2
После «Высокая плотность ключевых слов на странице: -5%» дальше не читал
-5
А что пояснять? Во все времена доргены создавали сайты с высокой плотностью ключивиков. И причина этому именно в том, что чем больше ключевых слов на странице, тем она будет выше. У меня сайт недельный давности вылез на первое место в гугле по одному редкому запросу только из-за ошибки в наполнении, благодаря которой это ключевое слово повторялось на странице раз 50.

Понятно, что если перебарщивать, то сайт могу забанить как дор, но это к тематике данной статьи никак не относится.

 

Вообще, любые статьи о факторах ранжирования должны быть написаны так: «Было создано N сайтов, чтобы проверить следующие гипотезы. На сайты не было внешних ссылок/они все были одинаковыми. Результаты такие.» А мнение «экспертов», как в данной статье, не значит вообще ничего. Даже я, фактически, без опыта раскрутки сайта, просто интересуясь SEO, вижу бестолковость многого из тут написанного.
0
Во-первых, речь идет о Яндексе, так что ваш пример с Гуглом неуместен.
Во-вторых, в условиях Матрикснета поставить чистый эксперимент в большинстве случаев невозможно, проверяются только примитивные аспекты.
В-третьих, существуют санкции кроме «забанить как дор». Если действительно интересуетесь SEO, вам не составит труда найти материалы о санкциях за злоупотребление ключевым словом. Погуглите, например, по запросу «ты спамный».
-2
Да-да-да, под Яндекс теперь доров не делают, а если и делают, то только по особо секретной технологии, да?

Давайте не будем преподносить мне, техническому специалисту, SEO как магию, где ничего нельзя предсказать, проверить и оценить. Оставьте подобное для заказчиков. Я видел эксперименты и склонен верить, что их проведение возможно. Совсем не просто, конечно, но возможно. Хотя намного легче навесить лапши на уши заказчику. Я как бы знаю кухню.

Под «забанить как дор» подразумевались *любые* акции за *перебор* с плотностью ключевиков. Для меня странно, что надо разъяснять подобные вещи.

 

Статистика в этом топике составлена со слов не тех, кто отвечает за результат, а тех, кто отвечает за общение с заказчиком. Вы готовы опровергнуть данный тезис?
0
Если вы действительно знаете кухню, то должны понимать, о чем пишете.

а) Научитесь отличать магию от реверсной инженерии. И заодно расскажите мне и всем присутствующим здесь оптимизаторам, как можно поставить чистый универсальный эксперимент в условиях, когда ранжирующая функция не является монотонной, т.е. в зависимости от входящих данных меняется не только итоговый результат формулы, но и сама формула.
б) Как минимум, существенная доля опрошенных экспертов — практикующие оптимизаторы, далеко не аккаунт-менеджеры. За всех не ручаюсь, конечно.
в) Насчет того, что подразумевалось — довольно тяжело аргументированно спорить с техническим специалистом, неспособным адекватно выразить свои мысли.
-1
Перл про бесплатные CMS уже оговорили. Про плотность ключевиков говорю я. Да и в любом случае есть здравый смысл. И он подсказывает, что опрошенные «эксперты» дааааалеко не эксперты.

Из всех ваших возражений на мои комментарии я увидел только 1 здравый аргумент про фильтр «ты спамный». И даже он был приведен не в тему.

Если вы хотите разговаривать предметно, то делайте это. Пока что вы только льете воду. Кстати, именно о такой воде я и говорил, когда писал про общение с заказчиком.

Пока вы рассуждаете о невозможности проведения экспериментов, другие их ставят и получают некую картину. Пусть и не всегда точную.

ЗЫ: Да, с выражением мыслей письменно у меня всегда было плохо. С этим я и не спорю.
ЗЗЫ: Мне на карму/рейтинг пофиг, т.ч. пусть хоть мои комменты обминусуют по самое нехочу.
+1
Давайте вспомним принцип формулы BM25. Даже сама формулировка уже смешит.
0
Имеет право на жизнь, но правду вам никто не скажет.

Мне в последнее время не нравится алгоритмы ни Яндекса, ни Google, слишком много сайтов в результатах выводят, в которых нет ни единого слова из запроса. Вы ищете одно, а находите оптимизированные страницы, которые по тематике запроса вообще «далёкие».
0
полезно, потому что очень наглядно, даже если проценты совсем не точные, для меня полезная информация.

Хочу по гуглу такую же. кто даст ссылку поставлю плюсик и в кармочку плюсик чмафки! (жрите, жирные)))
+1
100 летней давности информация, которая в принципе есть на любом (даже самом забытом) сайте о поисковой оптимизации. Если «эксперты» только сейчас до этого додумались, и не дай бог САМИ! Уволить всех!

Я честно до слёз смотрел на «Использование бесплатных CMS» — ага, ага.
Все выкидываем вордпресс, ваш сайт никогда не увидит мир!
Оптимизаторы на платных CMS будут вас обгонять в топе, боже мой.
Вы мне этой ваше табличкой все детские воспоминание разрушили! Я даже переживу, что деда мороза нет, но не это.

Что я вижу в этой статье?
Ссылка топэксперт.рф без nofollow с жирного ресурса? Я уверен, что цель — оставить ссылку.

P.S. A обернуть в B и P. Можно угодить сразу куче «экспертов»
+1
Очень хороший список, пользуюсь им для продвижения сайтов на западе и, по моему, работает неплохо. Особенно, большое предпочтение даю факторам внутренней оптимизации (, ).
0
А теперь сотрудники яндекса почитали этот пост на хабре и изменили алгоритм ранжирования… Интересно на что рассчитывают люди, выкладывая такую информацию в открытый доступ, либо это намеренная дезинформация, либо это очень скоро станет непреднамеренной дезинформацией.
0
Там давно всё в автоматическом режиме работает, и факторы корректируются постоянно, можно считать что в реальном времени. Поэтому, никогда никакое исследование факторов ранжирования ПС не будет хоть даже на 99% достоверным. Я думаю, речь идет о 50-70% достоверности.
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.