Comments 116
дык, это уже спам получается, а не ддос
Выводите из строя секретаря, вот и отказ в обслуживании, аля DDOS (:
скорее, получается хулиганство.
ну у него есть два несомненных плюса:
1. может, наконец кто-то задумается, а не выкинуть ли на помойку эту устаревшую бандуру под названием «факс»?
2. вполне возможно, на этой волне кто-то толстый и большой протолкнёт пару законов против спама
ну у него есть два несомненных плюса:
1. может, наконец кто-то задумается, а не выкинуть ли на помойку эту устаревшую бандуру под названием «факс»?
2. вполне возможно, на этой волне кто-то толстый и большой протолкнёт пару законов против спама
Это все часть бюрократии. Матричные принтеры в банках тоже абсурдная, но реальность.
Их наличие обычно объясняется крайне низкой себестоимостью печати на матричных принтерах.
А то в банке мало денег.
Мало того, есть, наверное, определенные правила, так как вот давеча наблюдал, как в банке распечатывали какие-то бланки на матричном принтере в непосредственной близости от лазерного, которым пользовались даже реже.
Это может быть из-за специфичного софта написанного еще под DOS и печатающий напрямую в LPT порт.
Архаичность матричных принтеров кажется, как правило, дилетантам, да и то, только на первый взгляд. В инете полно цен на комплектующие и расходные материалы, а также на сами устройства (не секрет, что самый дешевай матричник по цене может превышать даже средний лазер). Так вот, кому интересно, просчитайте себестоимость печати на обоих принтерах для текста 5-10Мб/день. Думаю, тогда все станет понятно! Миром правит бабло!
UFO just landed and posted this here
Даже на нормальных кассовых аппаратах уже их не используют. Временем клиента, конечно, можно пренебречь…
Вы оба неправы.
Каждый матричный принтер имеет, скажем так, уникальную структуру печати, как отпечаток пальца у человека или баллистические характеристики у пистолета. Вот его и используют до сих пор везде где возможно потребуется на сличение подлинности напечатанного документа.
Каждый матричный принтер имеет, скажем так, уникальную структуру печати, как отпечаток пальца у человека или баллистические характеристики у пистолета. Вот его и используют до сих пор везде где возможно потребуется на сличение подлинности напечатанного документа.
Все проще. Важная причина — возможность печатать на рулоне.
Документы дня, например, выписки, гораздо удобнее печатать подряд на рулоне и разрывать, чем пытаться как-то вписать в страницу (а они в длину бывают очень разные, хоть 5 см, хоть столько же метров) и думать потом, как подшить эти страницы.
Документы дня, например, выписки, гораздо удобнее печатать подряд на рулоне и разрывать, чем пытаться как-то вписать в страницу (а они в длину бывают очень разные, хоть 5 см, хоть столько же метров) и думать потом, как подшить эти страницы.
UFO just landed and posted this here
Струйники многие могут, а лазерные, помнится мне, только самые крутые, от десятки баксов.
Подтверждаю, сам заставлял печатать дешевенький HP на туалетной бумаге. Больше метра правда он не брал, но зато в цвете :)
Но зачем? Ещё и в цвете.
Как зачем? Разве не приятно подтереть афедрон цветной панорамой Манхэттена? %))
Хотел открыть производство туалетной бумаги со смешными картинками и лентой башогра :)
А если серьезно, просто just for fun. Уж очень проверить хотелось :)
А если серьезно, просто just for fun. Уж очень проверить хотелось :)
а мой струйник отказывался печатать и жевал туалетную бумагу.
я хотел одному наглому одногруппнику отчет распечатать :))
я хотел одному наглому одногруппнику отчет распечатать :))
бумага по идее должна была развалиться))
вам повезло, что вы в следствии не разбирали принтер для выковыривания клочков бумаги)
вам повезло, что вы в следствии не разбирали принтер для выковыривания клочков бумаги)
При мне девушка распечатывала и рвала потом листы под линейку как раз гже-то как А4. Так что может это и играет роль, но не основную.
Я в банке работал, как раз на закрытии дня частенько. Приобрел 80-й уровень в скиллах рвать выписки и на каждой расписываться (тысячи их!).
Замечу, что рвать рулонную бумагу для матричника не в пример легче, чем плотную А4 :)
А в действительности, конечно, здесь совокупность причин:
— дешевая расходка
— дешевая расходка
— дешевая расходка
— больше период эксплутации (в целом и до замены расходки)
— печать под копирку
— печать на рулоне из коробки
— построчная печать (логи всякие выводить)
— печать на «огрызках» (вон на почте недавно видел, они из экономии разрывают листы вдоль, по вертикали и печатают такие узкие формы)
— неплохая скорость печати в текстовом режиме
— ну, будто бы возможность установить подлинность, но мне в жизни такая потребность не попадалась, и не знаю, всякая ли экспертиза берется такое делать
Замечу, что рвать рулонную бумагу для матричника не в пример легче, чем плотную А4 :)
А в действительности, конечно, здесь совокупность причин:
— дешевая расходка
— дешевая расходка
— дешевая расходка
— больше период эксплутации (в целом и до замены расходки)
— печать под копирку
— печать на рулоне из коробки
— построчная печать (логи всякие выводить)
— печать на «огрызках» (вон на почте недавно видел, они из экономии разрывают листы вдоль, по вертикали и печатают такие узкие формы)
— неплохая скорость печати в текстовом режиме
— ну, будто бы возможность установить подлинность, но мне в жизни такая потребность не попадалась, и не знаю, всякая ли экспертиза берется такое делать
Наверное, мне нужно было написать «кажущеюся на первый взгляд абсурдной реальность». То, что она не абсурдна, понятно и так, но вот причиной я считал бюрократию и, за наличием некоторых неточностей, оказался прав.
«Вот его и используют до сих пор везде где возможно потребуется на сличение подлинности напечатанного документа», — это ли не бюрократия? :)
«Вот его и используют до сих пор везде где возможно потребуется на сличение подлинности напечатанного документа», — это ли не бюрократия? :)
Их использование объясняется уникальностью рисунка печати данного принтера, тоесть есть 100% возможность опознать тот девайс, на котором напечатали документ.
матричные принтеры могут печатать «через копирку», чем и пользуются в сберкассах (Украина)
факсы в крупных конторах, на сколько мне известно, обслуживает компьютер, они, грубо говоря, не сильно отличаются от e-mail на выходе.
факсы в крупных конторах, на сколько мне известно, обслуживает компьютер, они, грубо говоря, не сильно отличаются от e-mail на выходе.
Ага, а потом с последней копии только экспертиза может прочитать данные :) Лазерный принтер быстрее напечатает копии, чем матричный под копирку.
на лазерных принтерах тоже возможно отследить приватную информацию о печати
это так называемые «желтые точки»
The dots encode data such as printing date, time, and printer serial number in binary-coded decimal on every sheet of paper printed, which allows pieces of paper to be traced by the manufacturer to identify the place of purchase, and sometimes the buyer.
ссылка на подробное описание
это так называемые «желтые точки»
The dots encode data such as printing date, time, and printer serial number in binary-coded decimal on every sheet of paper printed, which allows pieces of paper to be traced by the manufacturer to identify the place of purchase, and sometimes the buyer.
ссылка на подробное описание
вот это правильный ответ
называется это carbon copy
во многих банках, да и других системах, почта, логистика итд, до сих пор используются матричные принтеры
называется это carbon copy
во многих банках, да и других системах, почта, логистика итд, до сих пор используются матричные принтеры
С чего вы взяли, что матричные принтеры в банках — абсурд?
Во-первый, их ресурс намного выше лазерных (про струйные я вообще молчу), во-вторых, они печатают на дешевой рулонной бумаге, и, в-третьих, деформируют бумагу так, что ее намного труднее подделать.
Во-первый, их ресурс намного выше лазерных (про струйные я вообще молчу), во-вторых, они печатают на дешевой рулонной бумаге, и, в-третьих, деформируют бумагу так, что ее намного труднее подделать.
Существуют стандартные (как минимум де-факто) бланки, которые стандартно заполняются через копирку. В наши дни, когда чёрные листы копировальной бумаги вроде как ушли в прошлое, эти бланки так и поставляются «со встроенной копиркой» — в виде склеенных с одной стороны пар листов, где на задней стороне верхнего нанесён переводящийся от давления пишущего прибора слой, которое (давление) отсутствует при лазерной печати, но присутствует при матричной как и при заполнении шариковой ручкой.
В моей сегодняшней практике это приходные/расходные кассовые ордера (именно такие копирующиеся бланки у нас в канцтоварах продаются) и «ваучеры» (для предоставления в консульство на визы) на туристов в некоторых инкаминговых турфирмах.
Так вот не знаю на сколько это обосновано де-юро, но на деле некоторые считают важным что копия должна быть именно механической копией оригинала, а не вторым оригиналом.
Когда я пришёл в одну турфирму, эти вещи там заполнялись от руки, и учёт их вёлся вручную в экселе. Я быстренько слабал веб-приложеньице на PHP для учёта этих ваучеров — менеджер вводил всё что нужно в форму, оно сохранялось в базу и выводилось на печать.
Но печатать надо было не на обычную бумагу, а на оригинальные фирменные бланки (изготовленные в типографии по утверждённой консульством форме, цветные, пронумерованные, такие вот самокопируюшиеся двухслойные и подписанные от руки директором).
С помощью линейки, CSS и нескольких попыток я добился печати точно в расположение полей ваучера. Но чтобы напечатать и оригинал и копию, приходилось разделить слои бланка и пропечатать их по отдельности.
Так вот сначала директор протестовала, говоря что это уже как бы не копия, и хотела уже матричный принтер покупать (кстати, кто не знает, они сейчас активно продаются (новые, не только бу, и даже с USB-интерфейсом) по ценам от ~€150) под это дело, но потом как-то передумала, а некоторые не передумывают, и какие-то ведомства действительно могут требовать этого наверно.
В моей сегодняшней практике это приходные/расходные кассовые ордера (именно такие копирующиеся бланки у нас в канцтоварах продаются) и «ваучеры» (для предоставления в консульство на визы) на туристов в некоторых инкаминговых турфирмах.
Так вот не знаю на сколько это обосновано де-юро, но на деле некоторые считают важным что копия должна быть именно механической копией оригинала, а не вторым оригиналом.
Когда я пришёл в одну турфирму, эти вещи там заполнялись от руки, и учёт их вёлся вручную в экселе. Я быстренько слабал веб-приложеньице на PHP для учёта этих ваучеров — менеджер вводил всё что нужно в форму, оно сохранялось в базу и выводилось на печать.
Но печатать надо было не на обычную бумагу, а на оригинальные фирменные бланки (изготовленные в типографии по утверждённой консульством форме, цветные, пронумерованные, такие вот самокопируюшиеся двухслойные и подписанные от руки директором).
С помощью линейки, CSS и нескольких попыток я добился печати точно в расположение полей ваучера. Но чтобы напечатать и оригинал и копию, приходилось разделить слои бланка и пропечатать их по отдельности.
Так вот сначала директор протестовала, говоря что это уже как бы не копия, и хотела уже матричный принтер покупать (кстати, кто не знает, они сейчас активно продаются (новые, не только бу, и даже с USB-интерфейсом) по ценам от ~€150) под это дело, но потом как-то передумала, а некоторые не передумывают, и какие-то ведомства действительно могут требовать этого наверно.
>может, наконец кто-то задумается, а не выкинуть ли на помойку эту устаревшую бандуру под названием «факс»?
И чем Вы предлагаете «эту устаревшую бандуру» заменить?
Это только в условиях российской действительности документ считается поданным исключительно если податель пришёл в офис самолично, строго в определённые часы, с паспортом, отстоял очередь за бланком, заполнил его тут же, скрючившись стоя в углу возле стола (рядом с ещё полудесятком таких же бедолаг), а потом отстоял ещё одну очередь к очень важной тёте, которая наконец-то примет документ (в лучшем случае).
А на западе человек скачивает форму с сайта, распечатывает, заполняет дома и отправляет факсом (из дома, с работы — откуда угодно). И документ принимается.
Единственная возможная замена факсу придёт сама собой вместе со введением поголовных электронных ID и тотальным их внедрением во все области повседневной жизни, но это будет ещё нескорои это очень большое горе, а до этого момента факс — незаменимая вещь.
И чем Вы предлагаете «эту устаревшую бандуру» заменить?
Это только в условиях российской действительности документ считается поданным исключительно если податель пришёл в офис самолично, строго в определённые часы, с паспортом, отстоял очередь за бланком, заполнил его тут же, скрючившись стоя в углу возле стола (рядом с ещё полудесятком таких же бедолаг), а потом отстоял ещё одну очередь к очень важной тёте, которая наконец-то примет документ (в лучшем случае).
А на западе человек скачивает форму с сайта, распечатывает, заполняет дома и отправляет факсом (из дома, с работы — откуда угодно). И документ принимается.
Единственная возможная замена факсу придёт сама собой вместе со введением поголовных электронных ID и тотальным их внедрением во все области повседневной жизни, но это будет ещё нескоро
а чем он лучше чем сканер+емейл?
Наличием обратного телефонного номера.
а чем хуже в данном случае «обратный емейл»?
скажи, а вы понимаете весь спектр преимуществ емейл в сравнении с факсом?
скажи, а вы понимаете весь спектр преимуществ емейл в сравнении с факсом?
В случае обращения в организацию или гос.учреждение?
Ну хотя бы тем, что владелец телефонного номера устанавливается достаточно тривиально, в отличие от е-мейла inbox000005@yandex.ru
Спектр преимуществ е-мейл я вполне понимаю. Но когда отправитель должен быть однозначно идентифицирован, факс будет предпочтительнее.
Ну хотя бы тем, что владелец телефонного номера устанавливается достаточно тривиально, в отличие от е-мейла inbox000005@yandex.ru
Спектр преимуществ е-мейл я вполне понимаю. Но когда отправитель должен быть однозначно идентифицирован, факс будет предпочтительнее.
Телефонный номер тоже вполне себе анонимизируется. Начиная от disposable phones и заканчивая email-to-fax сервисами.
Печатающиеся на факсе телефон, название фирмы и адрес настраиваются владельцем факса вручную (сам настраивал и не раз). Лично мне при этом кажется удивительным что, эта информация считается достовернее, скажем, простой подписи в e-mail. К примеру, в качестве подтверждения резервации отеля для получения туристической визы в консульстве требуется (сегодня не знаю, но по крайней мере ещё не так давно так было) факс с пропечатаным на нём факсовым заголовком с телефоном и адресом принимающей стороны — ведь желаемые данные туда забить может кто угодно, сидя где угодно (да, иногда звонят и проверяют, но очень редко).
Возьмите и сами попробуйте. Если нет факса, можете отксерить документ — по времени это то же самое. Потом отсканируйте его же и отправьте себе почтой. Уверен, сразу поймете, в чем разница. Особенно, если документ будет страниц на 5-10. :)
Помимо уже упомянутого обратного номера, однозначно идентифицирующего место отправления:
1. тем, что для сканера+емейла нужен интернет, а для факса — только телефонная линия (мы же не будем вспоминать диал-ап? :))
2. тем, что «набрал номер, сунул бумажку — готово» намного быстрее, проще и удобнее, чем «сунул бумажку, запустил программу сканирования, отсканировал, прикрепил к емейлу, вбил адрес получателя — готово».
1. тем, что для сканера+емейла нужен интернет, а для факса — только телефонная линия (мы же не будем вспоминать диал-ап? :))
2. тем, что «набрал номер, сунул бумажку — готово» намного быстрее, проще и удобнее, чем «сунул бумажку, запустил программу сканирования, отсканировал, прикрепил к емейлу, вбил адрес получателя — готово».
>нужен интернет…
вот я нормально отношусь к разного рода инвалидам, но ровно до тех пор, пока из-за них меня не заставляют плясать на костылях.
кхм… к чему это я?
вот я нормально отношусь к разного рода инвалидам, но ровно до тех пор, пока из-за них меня не заставляют плясать на костылях.
кхм… к чему это я?
Дык вроде же никто не заставляет факсом отправлять. За каждым здоровым человеком по-прежнему сохраняется его священное право прийти в офис на своих здоровых ногах и подать документ лично :)
то есть вместо костылей ты мне предложил сразу инвалидное кресло? может еще паспортные данные от руки написать?
Мы о разных вещах говорим. Ты — об идеальном случае, я — о суровой действительности.
В идеальном случае факс, разумеется, костыль, а правильно должно быть «по клавишам шлёп-шлёп, электронную подпись на файл тынц-тынц, всё это на емыл бабах» — и в дамках.
В реальности же факс — манна небесная по сравнению с «в офис топ-топ, в очереди туп-туп, морду лица покажь-покажь, паспорт дай-дай, бланк руками каляй-маляй» и т.д. и т.п.
В идеальном случае факс, разумеется, костыль, а правильно должно быть «по клавишам шлёп-шлёп, электронную подпись на файл тынц-тынц, всё это на емыл бабах» — и в дамках.
В реальности же факс — манна небесная по сравнению с «в офис топ-топ, в очереди туп-туп, морду лица покажь-покажь, паспорт дай-дай, бланк руками каляй-маляй» и т.д. и т.п.
Есть аппараты (принтер, сканер и т.д. — все в одном), которые умеют сканировать и сразу отправлять на заданный имейл.
Ну так я же не спорю, что когда-нибудь мы обязательно прибудем в светлое будущее без «устаревших технологий» (несмотря на то, что в некоторых странах не освоено даже это «старьё», не говоря уже о более новых штукенциях). Я говорю о том, что в данный момент полноценной замены факсу (при всех его недостатках) по-прежнему нет. А те технологии, которые метят ему на смену, пока что обладают рядом заметных недостатков, которые и сдерживают их повсеместное внедрение.
Сначала договоримся об определениях.
1. Речь идет о современной обстановке в развитых странах.
2. Аргумент «факс нужен, потому что он распространен, потому что он нужен» — порочный круг, сравниваем исключительно технологические принципы.
По сути. Чем факс лучше «продвинутого» сканера с автоматической подачей бумаги и нормальным софтом, когда кладешь документ, открываешь емейл-клиент, жмешь отсканировать, потом отправляешь письмо?
Небольшое упраженение: какой этап лишний в сценарии «на западе человек скачивает форму с сайта, распечатывает, заполняет дома и отправляет факсом»? Подскажу: тот где тратиться бумага и тонер/чернила.
Напоследок, все крупные компании давно перешли на виртуальные факсы, которые полученные документы сохраняют в пдф, еще и небось к внутренней цифровой атс подключаются. Теперь вопрос: зачем нужен такой «fax-over-ip», если он делает все то же самое, что и электронная почта, только через одно место?
1. Речь идет о современной обстановке в развитых странах.
2. Аргумент «факс нужен, потому что он распространен, потому что он нужен» — порочный круг, сравниваем исключительно технологические принципы.
По сути. Чем факс лучше «продвинутого» сканера с автоматической подачей бумаги и нормальным софтом, когда кладешь документ, открываешь емейл-клиент, жмешь отсканировать, потом отправляешь письмо?
Небольшое упраженение: какой этап лишний в сценарии «на западе человек скачивает форму с сайта, распечатывает, заполняет дома и отправляет факсом»? Подскажу: тот где тратиться бумага и тонер/чернила.
Напоследок, все крупные компании давно перешли на виртуальные факсы, которые полученные документы сохраняют в пдф, еще и небось к внутренней цифровой атс подключаются. Теперь вопрос: зачем нужен такой «fax-over-ip», если он делает все то же самое, что и электронная почта, только через одно место?
Ок, об определениях договорились.
>Чем факс лучше «продвинутого» сканера с автоматической подачей бумаги и нормальным софтом, когда кладешь документ, открываешь емейл-клиент, жмешь отсканировать, потом отправляешь письмо?
Для отправляющего — ничем. Для принимающего — тем, что при желании/необходимости принимающая сторона может определить местоположение отправляющего аппарата с точностью до метра (по телефонной базе). Возможно ли то же самое с такой же лёгкостью в случае «продвинутого» сканера?
>Теперь вопрос: зачем нужен такой «fax-over-ip», если он делает все то же самое, что и электронная почта, только через одно место?
Нет, не то же самое. Внимательно перечитайте предыдущий абзац.
>Чем факс лучше «продвинутого» сканера с автоматической подачей бумаги и нормальным софтом, когда кладешь документ, открываешь емейл-клиент, жмешь отсканировать, потом отправляешь письмо?
Для отправляющего — ничем. Для принимающего — тем, что при желании/необходимости принимающая сторона может определить местоположение отправляющего аппарата с точностью до метра (по телефонной базе). Возможно ли то же самое с такой же лёгкостью в случае «продвинутого» сканера?
>Теперь вопрос: зачем нужен такой «fax-over-ip», если он делает все то же самое, что и электронная почта, только через одно место?
Нет, не то же самое. Внимательно перечитайте предыдущий абзац.
Тут надо рассматривать не сферического коня в вакууме, а конкретную ситуацию. Во-первых, если номера нет в телефонной книге, то без содействия телефонной компании, ничего вы не определите (напоминаю, в развитых странах телефонные базы на радио-рынке не продаются).
Во-вторых, зачем это надо? Если подтвердить аутентичность, то в серьезных ситуациях номер отправителя — не гарантия, его тоже подделать можно, все равно дополнительные проверки нужны, типа пароля/кода итд. Если найти злоумышленника, то хотел бы я посмотреть, как Visa и Paypal будут искать отправителей факсов, плюс в случае электронной почты по айпишнику можно найти с примерно такой же степенью надежности.
Во-вторых, зачем это надо? Если подтвердить аутентичность, то в серьезных ситуациях номер отправителя — не гарантия, его тоже подделать можно, все равно дополнительные проверки нужны, типа пароля/кода итд. Если найти злоумышленника, то хотел бы я посмотреть, как Visa и Paypal будут искать отправителей факсов, плюс в случае электронной почты по айпишнику можно найти с примерно такой же степенью надежности.
Я же не зря оговорился про «необходимость». Когда возникает реальная необходимость (например, в случае фрода), то к делу уже привлекаются правоохранительные органы, которым телефонные компании окажут всяческое содействие.
>Во-вторых, зачем это надо? Если подтвердить аутентичность, то в серьезных ситуациях номер отправителя — не гарантия, его тоже подделать можно
Ну, паспорт тоже подделать можно, и банковские данные тоже, так что теперь — отменить заполнение паспортных данных? :)
>Если найти злоумышленника, то хотел бы я посмотреть, как Visa и Paypal будут искать отправителей факсов
Сферическая «Visa» никого искать не будет, т.к. ни с кем не общается напрямую и никто в «Visa» факсы не шлёт. Карту системы Visa выдаёт конкретный банк. А PayPal, соответственно, работает с конкретной картой конкретного банка. И что-то я не помню, чтобы PayPal хотел от меня какой-то факс.
>плюс в случае электронной почты по айпишнику можно найти с примерно такой же степенью надежности.
Нет, не с такой же — факс найти проще, и Вы сами это понимаете :)
>Во-вторых, зачем это надо? Если подтвердить аутентичность, то в серьезных ситуациях номер отправителя — не гарантия, его тоже подделать можно
Ну, паспорт тоже подделать можно, и банковские данные тоже, так что теперь — отменить заполнение паспортных данных? :)
>Если найти злоумышленника, то хотел бы я посмотреть, как Visa и Paypal будут искать отправителей факсов
Сферическая «Visa» никого искать не будет, т.к. ни с кем не общается напрямую и никто в «Visa» факсы не шлёт. Карту системы Visa выдаёт конкретный банк. А PayPal, соответственно, работает с конкретной картой конкретного банка. И что-то я не помню, чтобы PayPal хотел от меня какой-то факс.
>плюс в случае электронной почты по айпишнику можно найти с примерно такой же степенью надежности.
Нет, не с такой же — факс найти проще, и Вы сами это понимаете :)
> Когда возникает реальная необходимость (например, в случае фрода), то к делу уже привлекаются правоохранительные органы, которым телефонные компании окажут всяческое содействие.
То же самое с провайдерами.
> никто в «Visa» факсы не шлёт… я не помню, чтобы PayPal хотел от меня какой-то факс.
Вы не забыли о чем вообще топик? ;)
> Нет, не с такой же — факс найти проще, и Вы сами это понимаете :)
Если отправитель не принимает никаких защитных мер, то аболютно одинаково: в одном случае запрос в телефонную компанию, в другом — к провайдеру.
Вы, вероятно, возразите, что подделать айпишник проще чем номер телефона. Вполне возможно, но дело тут вовсе не в технологическом преимуществе факса. Это security through obscurity выходит. Уверен, что с технической точки зрения подделать телефонный номер ничуть не сложнее, просто это никому не надо, потому что факсы давно устарели и ими (почти) никто не пользуется. Замкнутый круг. Тем более что факсы спокойно можно отправлять через интернет и телефонная компания не поможет.
То же самое с провайдерами.
> никто в «Visa» факсы не шлёт… я не помню, чтобы PayPal хотел от меня какой-то факс.
Вы не забыли о чем вообще топик? ;)
> Нет, не с такой же — факс найти проще, и Вы сами это понимаете :)
Если отправитель не принимает никаких защитных мер, то аболютно одинаково: в одном случае запрос в телефонную компанию, в другом — к провайдеру.
Вы, вероятно, возразите, что подделать айпишник проще чем номер телефона. Вполне возможно, но дело тут вовсе не в технологическом преимуществе факса. Это security through obscurity выходит. Уверен, что с технической точки зрения подделать телефонный номер ничуть не сложнее, просто это никому не надо, потому что факсы давно устарели и ими (почти) никто не пользуется. Замкнутый круг. Тем более что факсы спокойно можно отправлять через интернет и телефонная компания не поможет.
Не все бабушки-секретарши ещё на компьютере освоили мыло, а уж с железяки отправлять для них вообще убийством будет
Про обратный номер — чушь полная. Те, кому приходится отправлять много факсов, чаще пользуются каким-нибудь сервисом мыло2факс. Подивитесь количеству этих сервисов в сеи.
Те, кому факсы приходится отправлять редко, вряд ли имеют у себя факс, так что идут со своими бумажками куда-нибудь… В общественное заведение с факсом… или в сервис мыло2факс :).
1. Ещё для факса нужен факс-аппарат. Интернет сейчас доступнее и полезнее этой железки.
2. Это недостатки программы, которой вы пользуетесь.
2а. Когда мне надо послать именно факс, ну, это не чаще раза в год случается, поэтому я этим искусством в совершенстве не владею — я прохожу нехилый квест каждый раз заново.
Квест:
Недоуменно осмотреть шайтан-машину со всех сторон.
Побродить по офису, обнаружить, что специально обученные люди уже ушли домой, а те кто ещё есть понимают в факсах не больше моего.
Перерыть все ящики в поисках мануала на факс.
Не найти.
Залезть в интернет, потратить от полу-часа до часа и обнаружить что ничего полезного там нет.
Полазить по интернету ещё и найти полезную комбинацию клавиш.
Нажать её на факсе и факс напечатает на двух листах инструкцию по своему использованию. Гениально! Назначение этой комбинации клавиш описано в этой самой инструкции!
Изучить инструкцию.
Обнаружить, что полыка далеко не так тривильна, как вы описали.
Послать факс.
Обнаружить, что он не послался, а просто распечатался.
Послать ещё раз.
Обнаружить, что он послался не по тому номеру, куда надо, а по наиболее часто используемому (это бухгалтерия, поэтому куда он ушёл — в налоговую?).
С третьего раза послать куда надо.
Позвонить, узнать дошло ли.
От пережитого стресса пойти за пивом :) и постараться забыть этот ужос как можно скорее.
Те, кому факсы приходится отправлять редко, вряд ли имеют у себя факс, так что идут со своими бумажками куда-нибудь… В общественное заведение с факсом… или в сервис мыло2факс :).
1. Ещё для факса нужен факс-аппарат. Интернет сейчас доступнее и полезнее этой железки.
2. Это недостатки программы, которой вы пользуетесь.
2а. Когда мне надо послать именно факс, ну, это не чаще раза в год случается, поэтому я этим искусством в совершенстве не владею — я прохожу нехилый квест каждый раз заново.
Квест:
Недоуменно осмотреть шайтан-машину со всех сторон.
Побродить по офису, обнаружить, что специально обученные люди уже ушли домой, а те кто ещё есть понимают в факсах не больше моего.
Перерыть все ящики в поисках мануала на факс.
Не найти.
Залезть в интернет, потратить от полу-часа до часа и обнаружить что ничего полезного там нет.
Полазить по интернету ещё и найти полезную комбинацию клавиш.
Нажать её на факсе и факс напечатает на двух листах инструкцию по своему использованию. Гениально! Назначение этой комбинации клавиш описано в этой самой инструкции!
Изучить инструкцию.
Обнаружить, что полыка далеко не так тривильна, как вы описали.
Послать факс.
Обнаружить, что он не послался, а просто распечатался.
Послать ещё раз.
Обнаружить, что он послался не по тому номеру, куда надо, а по наиболее часто используемому (это бухгалтерия, поэтому куда он ушёл — в налоговую?).
С третьего раза послать куда надо.
Позвонить, узнать дошло ли.
От пережитого стресса пойти за пивом :) и постараться забыть этот ужос как можно скорее.
> А на западе человек скачивает форму с сайта, распечатывает, заполняет дома и отправляет факсом (из дома, с работы — откуда угодно). И документ принимается.
много раз у меня было так. западный контрагент хочет получить что-то факсом. я пишу: нету факса, могу скан выслать по email. и всегда говорят: ок.
это я для полноты картины :)
много раз у меня было так. западный контрагент хочет получить что-то факсом. я пишу: нету факса, могу скан выслать по email. и всегда говорят: ок.
это я для полноты картины :)
Ну ДДОС это тоже спам(«нежелательными пакетами»). Разница в том, какая цель.
а чего они добиваются вообще… чтобы все под инет-колпаком были и вход по пропускам? потому что смутно представляется чего подобным можно достичь, а разозлить пиндосов легко
Что-то из разряда надписей в лифте. Ими любуется не только васька-дурак, но и весь подъезд. Так и здесь, факс занят и клиенты не могут комфортно работать с компанией. Хотя цель надписи «васька-дурак» известить всех, здесь похоже тоже. Ну известили, и? Можно еще отсылать массово смс сотрудникам. Зачем?
Конечно же компании приуменьшат свои потери во избежание излишней мотивации анонимусов. Но даже учитывая все это, их атаки все больше начинают походить на цирк какой-то, а не реальную угрозу.
Настоящие хозяева викиликса смеются до слёз от этой помощи.
Помнится, года три назад была почти аналогичная буча, правда по более мелкому поводу :-) Только доставали не факс, а секретаршу. Если кто помнит, называлось «Серёга VS ЗАГС», 618-27-83.ru/
Тут как раз пишут:
Источник: echo.msk.ru/news/734097-echo.html
Лондонский суд решил освободить основателя сайта Викиликс Джулиана Ассанжа под залог
Источник: echo.msk.ru/news/734097-echo.html
«Освободить под залог» != «Отпустить и снять все обвинения».
Это всего лишь вместо «сиди в камере и жди суда» — «сиди дома и жди суда». Под подписку о невыезде и прочие радости.
Это всего лишь вместо «сиди в камере и жди суда» — «сиди дома и жди суда». Под подписку о невыезде и прочие радости.
И тут же:
Швеция намерена обжаловать решение об освобождении основателя сайта «Викиликс» под залог
echo.msk.ru/news/734130-echo.html
Швеция намерена обжаловать решение об освобождении основателя сайта «Викиликс» под залог
echo.msk.ru/news/734130-echo.html
теперь это напоминает viva la resistance из южпарка, когда они собирались устроить лавину звонков по ложной доставке пиццы в дома полицейских.
«Группировка Anonymous» — это вин.
Это не эмблема Anonymous, а маска Гая Фокса. Хотя вобщемто сейчас это почти одно и тоже.
чем бы дитя не тешилось…
Вспоминается развлечение в конце 90-х: IT отдел разобрал факс, зарядил в него склейку из десяти листов с цифрами (0-1-2-3-4-5-6-7-8-9) и отправил на ночь в отправку к факсо-спамящей конторе, говорят спаса оттуда больше не приходило.
Если подумать, кому причиняют вред все эти атаки Анонимусов? Вместо дядей в костюмах, которые прняли решение о «сдаче» викиликс страдает от ддоса Джонни-админ, неплохой в целом парень, может быть, он даже сочувствует викиликс, но ему не повезло работать на мастеркард, а уйти он не может, потому что жене скоро рожать. А от «атаки на факсы» и вовсе может получать по шапке от начальства какая-нибудь милашка-секретарша Джейн, за то, что клиенты жалуются, что их факсы никто не обработал.
Всё это, конечно, моя выдумка, но она вполне может оказаться недалеко от правды.
Всё это, конечно, моя выдумка, но она вполне может оказаться недалеко от правды.
And nothing of value was lost
делегирование ответственности до полного ее исчезновения — классная штука.
админ не виноват, что работает в мастеркарде, мастеркард не виноват, что на него давит дядя из госдеп, дядя из госдепа не виноват — это закон такой. те кто составлял закон — тоже не виноваты, это «жизнь такая».
админ не виноват, что работает в мастеркарде, мастеркард не виноват, что на него давит дядя из госдеп, дядя из госдепа не виноват — это закон такой. те кто составлял закон — тоже не виноваты, это «жизнь такая».
Я понял вашу точку зрения. Вы считаете, что честные и хорошие люди должны работать в исключительно честных и хороших (белых и пушистых) компаниях, жить в честных и правильных странах и т.д. Тогда мир станет чёрно-белым, простым и понятным.
К сожалению, это утопия. Среднестатистический работник гораздо менее радикальный в идеологическом плане, чем вы. Кроме того, даже у ярых идеологов может быть стопицот причин, по которым они не могут в данный момент сменить работу/страну проживания.
На любых войнах, даже во благое дело, есть жертвы среди мирного населения. Поэтому нет оправдания войнам.
К сожалению, это утопия. Среднестатистический работник гораздо менее радикальный в идеологическом плане, чем вы. Кроме того, даже у ярых идеологов может быть стопицот причин, по которым они не могут в данный момент сменить работу/страну проживания.
На любых войнах, даже во благое дело, есть жертвы среди мирного населения. Поэтому нет оправдания войнам.
Работаешь на работорговцев — не жалуйся, если тебе воткнут нож, заодно с ними.
>Я понял вашу точку зрения
нет
>честные и хорошие люди должны
они не честные, не хорошие и ничего мне не должны. но часть ответственности на них лежит, так что все правильно.
>На любых войнах, даже во благое дело, есть жертвы среди мирного населения. Поэтому нет оправдания войнам.
вы серьезно сравниваете легкую напряженность секретарши на работе и жертвы на настоящей войне? загоняетесь, однако.
нет
>честные и хорошие люди должны
они не честные, не хорошие и ничего мне не должны. но часть ответственности на них лежит, так что все правильно.
>На любых войнах, даже во благое дело, есть жертвы среди мирного населения. Поэтому нет оправдания войнам.
вы серьезно сравниваете легкую напряженность секретарши на работе и жертвы на настоящей войне? загоняетесь, однако.
По-вашему выходит, что устраиваясь работать я становлюсь ответственен за все настоящие и будущие решения руководителя компании. По-вашему, Джонни-админ, узнав о решении Мастеркард должен был мгновенно уволиться. Бред, я считаю.
Про честность всех других людей вы не вправе ничего утверждать.
Может быть «факсовую атаку» с настоящей войной и нельзя сравнивать, но ддос — это уже вполне противозаконные действия, от них недалеко до погромов, от погромов — до убийств, от убийств — до войны.
Про честность всех других людей вы не вправе ничего утверждать.
Может быть «факсовую атаку» с настоящей войной и нельзя сравнивать, но ддос — это уже вполне противозаконные действия, от них недалеко до погромов, от погромов — до убийств, от убийств — до войны.
>что устраиваясь работать я становлюсь ответственен за все настоящие и будущие решения руководителя компании.
админить сервер ммм… для педофилов возьметесь, ответственны будете?
админить сервер ммм… для педофилов возьметесь, ответственны будете?
Вы передёргиваете. Педофилия уголовно наказуема. И то, человек, админящий сервер, где крутится педосайт вполне может быть признан непричастным, опять же, по закону (он же не владеет контентом, только обслуживает сервер).
Мы же обсуждаем законные дейстия организации (пусть и несправедливые), против которой были применены незаконные действия со стороны «борцов за свободу».
Мы же обсуждаем законные дейстия организации (пусть и несправедливые), против которой были применены незаконные действия со стороны «борцов за свободу».
>Вы передёргиваете.
ну почему бы мне не сравнить педофилов и банковскую систему, если вы сраниваете факсы и войну?
>Педофилия уголовно наказуема
то есть возьметесь, если отменят уголовную ответственность?
>незаконные действия со стороны «борцов за свободу»
так вас беспокоят проблемы бедной секретарши, которой трубку поднимать или отношения форчановских битардов с полицией, которые зависят от местного законодательства?
ну почему бы мне не сравнить педофилов и банковскую систему, если вы сраниваете факсы и войну?
>Педофилия уголовно наказуема
то есть возьметесь, если отменят уголовную ответственность?
>незаконные действия со стороны «борцов за свободу»
так вас беспокоят проблемы бедной секретарши, которой трубку поднимать или отношения форчановских битардов с полицией, которые зависят от местного законодательства?
Софистика. Даже если я сравнивал интернет-атаки с войной (а их кто-то так и называет), отсюда не следует, что ваше притянутое за уши сравнение платёжных систем с педофилами удачно.
И да, я не стал бы устраиваться на работу, если бы знал, что мой работодатель — педофил. А вы бы, конечно, не думая отказались бы от хорошо оплачиваемой интересной работы над платёжной системой (ведь там руководство и все сотрудники почти что педофилы!).
Я осуждаю действия, которые:
— Не достигают своей цели (нанести вред тем, кто принял решение против Викиликс)
— Вредят невиновным людям
— Носят противоправный (противозаконный) характер
— Компроментируют борьбу за справедливость как таковую (см. предыдущий пункт)
И да, я не стал бы устраиваться на работу, если бы знал, что мой работодатель — педофил. А вы бы, конечно, не думая отказались бы от хорошо оплачиваемой интересной работы над платёжной системой (ведь там руководство и все сотрудники почти что педофилы!).
Я осуждаю действия, которые:
— Не достигают своей цели (нанести вред тем, кто принял решение против Викиликс)
— Вредят невиновным людям
— Носят противоправный (противозаконный) характер
— Компроментируют борьбу за справедливость как таковую (см. предыдущий пункт)
Ну не обязательно педофилия. Есть и попроще примеры из жизни: у знакомой начальник любит матом сотрудников крыть, сливает свой негатив на них. Ежедневно обкладывает матом сотрудников, понуро потупившихся.
— Чего не уволишься?
— Платят нормально. Можно и потерпеть.
Любите деньги и наплевать на моральные принципы ваших работодателей? Терпите.
— Чего не уволишься?
— Платят нормально. Можно и потерпеть.
Любите деньги и наплевать на моральные принципы ваших работодателей? Терпите.
>— Не достигают своей цели (нанести вред тем, кто принял решение против Викиликс)
Разве? Почти единственный способ повлиять на беззаконие в отношении викиликса (и вообще по подобным делам) — организовать движуху в СМИ. Почти все прочие способы противозаконны. А, да, у вас ошибка в постановке вопроса — целью не является нанести вред. Цель — обратить внимание общества на проблему, тогда с нею уже можно будет что-то сделать. Иначе — ни как.
>— Вредят невиновным людям
Не так, чтобы сильно. Сильно меньше, чем заинтересованные и прогнувшиеся вредят понятно кому.
>— Носят противоправный (противозаконный) характер
Посылка факса — противоправный акт? Чушь.
>— Компроментируют борьбу за справедливость как таковую (см. предыдущий пункт)
«не думаю» (ц) (см. предыдущий пункт)
Разве? Почти единственный способ повлиять на беззаконие в отношении викиликса (и вообще по подобным делам) — организовать движуху в СМИ. Почти все прочие способы противозаконны. А, да, у вас ошибка в постановке вопроса — целью не является нанести вред. Цель — обратить внимание общества на проблему, тогда с нею уже можно будет что-то сделать. Иначе — ни как.
>— Вредят невиновным людям
Не так, чтобы сильно. Сильно меньше, чем заинтересованные и прогнувшиеся вредят понятно кому.
>— Носят противоправный (противозаконный) характер
Посылка факса — противоправный акт? Чушь.
>— Компроментируют борьбу за справедливость как таковую (см. предыдущий пункт)
«не думаю» (ц) (см. предыдущий пункт)
> По-вашему, Джонни-админ, узнав о решении Мастеркард должен был мгновенно уволиться.
а было бы неплохо, если бы все работающие в мастеркард Джонни, узнав что их компания включилась в позорное преследование, подали бы рапорт об увольнении. или устроили бы забастовку.
а было бы неплохо, если бы все работающие в мастеркард Джонни, узнав что их компания включилась в позорное преследование, подали бы рапорт об увольнении. или устроили бы забастовку.
аааа!!!!111 факс-аппараты в опасносте!111 теперь уж точно международная армия киберзадротов победит мировое зло в лице мегакорпораций! ура, товарищи!
а я что то думал, что армия анонимусов это по более чем 73 человека
У AnonOps новый домен для их IRC сети: irc://irc.anonops-irc.org
Киберзадроты — в бой! ;)
Киберзадроты — в бой! ;)
Какие же виды борьбы за свободу нас ждут дальше? Анонимусы будут собираться вместе и какать перед входом в штаб-квартиры злобных корпораций?
ну вот например femen.livejournal.com/124020.html
Забивать спамом факсовые аппараты в Визе-Мастеркарде-ПейПале и т.д. — достаточно бесполезное занятие. Там давно уже перешли на всякие efax-ы. По крайней мере, те номера факсов, которые используются для работы «с внешним миром» — наверняка работают по принципу fax-to-email.
Ну там костяк этих «анонимусов» это как раз джентельмены в костюмчиках на службе, плюс юные «хакеры». Тоже мне борцы с системой. )))
«Месть факсов». Однажды в далекой-далекой галактике хомячков…
А уж это страшное преследование Ассанжа за порваный презик, вообще обхохочешься.
«Месть факсов». Однажды в далекой-далекой галактике хомячков…
А уж это страшное преследование Ассанжа за порваный презик, вообще обхохочешься.
Отправь на факс пару сотен абсолютных черных страниц — расплавь факс неугодного!
Они бы еще 100 коробок пицы заказали на адрес главного офиса MasterCard, борцы с неуклюжей бюрократией
Отличный вариант. Часто от людей, которых Виза\Мастеркард обули на какую-нибудь сумму, требуется посылать данные факсом, потому что некоторые отделы компании не принимают звонки от всех подряд. И именно для этих целей служат факсы, номера которых есть в открытом доступе.
Борцуны, прикрываясь высокими целями, занимаются обычным хулиганством и вредят не корпорациям, а обычным пользователям.
Борцуны, прикрываясь высокими целями, занимаются обычным хулиганством и вредят не корпорациям, а обычным пользователям.
можно еще проституток заказать в офис…
в секс-шопе всякого на их адрес…
а ваще можно почитать про заподлостроение…
но это все как-то банально и по детски…
в секс-шопе всякого на их адрес…
а ваще можно почитать про заподлостроение…
но это все как-то банально и по детски…
А в чём смысл использовать ТОР для атак? Чтобы подставить ничём не повинного члена ТОР который оказался крайним в цепочке? Так все сбегут из ТОРа…
Sign up to leave a comment.
Anonymous начали атаку на факс-аппараты