Comments 8
«Дополнительно следует отметить, что кнопка «смотреть выпуск новостей» практически не замечается респондентами ни в одном из предложенных дизайнов.»
Аналогично, не видел в упор пока не прочитал.
Воще забавно читать и осмыслять что ты делал на сайте, и потом сверять с топиком.
Аналогично, не видел в упор пока не прочитал.
Воще забавно читать и осмыслять что ты делал на сайте, и потом сверять с топиком.
Еще интереснее сверять «экспертные юзабилити-аудиты» и результаты айтракинга :)
Что вы подразумеваете под «экспертные юзабилити-аудиты»?
Когда эксперт по юзабилити описывает описывает что не так с сайтом.
Как именно и что Вы сверяете? Какие результаты?
Сверяю — методом чтения отчета юзабелиста и просмотром записей айтракинг-тестирования.
Результаты — довольно занятные.
1. У юзабелистов очень сильно выражены личные пристрастия в их комментариях.
2. Многие «традиционные» советы по юзабилити не проявляются при тестировании на айтракинге. Например, я ни разу не видел, чтобы юзер путал подчеркнутый текст на странице со ссылкой.
3. Юзабелисты почти никогда не отмечают недостатки, которые очень наглядно проявляются на айтракере — типа той же незаметной кнопки, о которой написано выше или неинтуитивного выбора (когда посетитель при решении задачи не уверен, какая именно ссылка ему нужна — это очень хорошо видно при исследованиях на айтракере).
4. Айтракер, в свою очередь, намного хуже показывает потребности в «большой переделке» интерфейсов.
Результаты — довольно занятные.
1. У юзабелистов очень сильно выражены личные пристрастия в их комментариях.
2. Многие «традиционные» советы по юзабилити не проявляются при тестировании на айтракинге. Например, я ни разу не видел, чтобы юзер путал подчеркнутый текст на странице со ссылкой.
3. Юзабелисты почти никогда не отмечают недостатки, которые очень наглядно проявляются на айтракере — типа той же незаметной кнопки, о которой написано выше или неинтуитивного выбора (когда посетитель при решении задачи не уверен, какая именно ссылка ему нужна — это очень хорошо видно при исследованиях на айтракере).
4. Айтракер, в свою очередь, намного хуже показывает потребности в «большой переделке» интерфейсов.
Когда-то Вы написали, что будете заниматься только ай-трекингом, без аналитики. Это показалось разумным. Карты внимания без объяснения и выводов продаются слабо. Клиенты просили пояснить, что значит та или иная карта и соблазн растолковывать их перевесил.
В Вашей статье полно точно таких же допущений, гаданий и предположений.
В этой и других статьях культивируются вещи, которые уже признаны мифами айтрекинга:
www.slideshare.net/harrybr/what-you-need-to-know-about-eye-tracking-new-uxlx-version
Можно было бы написать об этом больше, но не вижу в этом смысла. Айтрекинг — интересная штука, дополнительный источник информации для анализа при тестировании. Но не надо делать из него инструмент объективной оценки, WOW и шоу — это круто продаётся, но этим не является.
В Вашей статье полно точно таких же допущений, гаданий и предположений.
В этой и других статьях культивируются вещи, которые уже признаны мифами айтрекинга:
www.slideshare.net/harrybr/what-you-need-to-know-about-eye-tracking-new-uxlx-version
Можно было бы написать об этом больше, но не вижу в этом смысла. Айтрекинг — интересная штука, дополнительный источник информации для анализа при тестировании. Но не надо делать из него инструмент объективной оценки, WOW и шоу — это круто продаётся, но этим не является.
Если честно, не совсем уловил вашу мысль :)
Боюсь, что вы неверно меня поняли :) Я действительно занимаюсь только айтракингом — не лезу ни в проектирование интерфейсов ни в разработку дизайна. Айтракинг без аналитики тоже делается, но не для конечных клиентов, а для компаний, которые аналитику делают самостоятельно. Как правило это маркетинговые агентства, но есть и несколько студий.
Если вы внимательнее посмотрите презентацию, ссылку на которую дали и мои заметки, то увидите, что я никогда не следую этим мифам :) Более того, те мифы, о которых в этой презентации говорится я, если честно, ни разу не встречал в реальной жизни — наверное, общался с вменяемыми людьми, которые знали какой инструмент и для чего использовать.
Насчет того, что айтракинг не единственный инструмент — я с вами полностью согласен. Нельзя использовать _только_ его при проведении серьезных исследований (за некоторыми очень отдельными исключениями). Но вот для тестирования «среднестатистических» сайтов он себя зарекомендовал очень хорошо. Какую альтернативу вы можете предложить, если владелец сайта может выделить, скажем, 15 килорублей на тестирование?
А вот насчет «не надо делать из него инструмент объективной оценки» — это интересно. Не могли бы вы немножко подробнее написать?
Боюсь, что вы неверно меня поняли :) Я действительно занимаюсь только айтракингом — не лезу ни в проектирование интерфейсов ни в разработку дизайна. Айтракинг без аналитики тоже делается, но не для конечных клиентов, а для компаний, которые аналитику делают самостоятельно. Как правило это маркетинговые агентства, но есть и несколько студий.
Если вы внимательнее посмотрите презентацию, ссылку на которую дали и мои заметки, то увидите, что я никогда не следую этим мифам :) Более того, те мифы, о которых в этой презентации говорится я, если честно, ни разу не встречал в реальной жизни — наверное, общался с вменяемыми людьми, которые знали какой инструмент и для чего использовать.
Насчет того, что айтракинг не единственный инструмент — я с вами полностью согласен. Нельзя использовать _только_ его при проведении серьезных исследований (за некоторыми очень отдельными исключениями). Но вот для тестирования «среднестатистических» сайтов он себя зарекомендовал очень хорошо. Какую альтернативу вы можете предложить, если владелец сайта может выделить, скажем, 15 килорублей на тестирование?
А вот насчет «не надо делать из него инструмент объективной оценки» — это интересно. Не могли бы вы немножко подробнее написать?
Sign up to leave a comment.
Отчет по тестированию макетов страниц сайта piter.tv