Comments 51
Нужно разбираться в психологии людей, чтобы хорошо делать социальные проекты.
Да, конечно. Это даже не обсуждается. Психология — это одна часть науки «социальные проекты», умение делать стартапы — вторая часть науки, а здесь Джина говорит о третьей части. О той части, в чем она видит закономерности успешности именно социальных проектов. И для меня некоторые вещи были весьма ценными, почему я и решил перевести статью :) Собственно, пункт 7. Очень вдохновляющий и какой-то мозгосдвигающий.
Судя по фильму «Социальная сеть», Цукенберг был еще тот антисоциальный тип. И что-то я вообще сомневаюсь, что средний айтишник разбирается в психологии
Быть асоциальным и разбираться в психологии — не конфликтующие вещи. Равно как не конфликтует и психология с IT. Хотя да, средний айтишник наверное не разбирается, но средний айтишник и не делает социальные проекты.
Что бы стырить идею и какие-то наработки социальной сети (как это сделал Цукенберг) не обязательно разбираться в психологии.

Если всё же рассматривать ситуацию шире, то иногда что бы сделать успешный продукт (сайт/сервис) достаточно делать его «для себя». Во многих случаях людей, похожих на вас, с такими же потребностями может оказаться достаточно много что бы стать постоянной ЦА. И тогда только от здравого смысла и советов инвесторов зависит, как сервис будет развиваться дальше, и каких результатов можно будет достичь.
Именно. Я все ищу ответа на вопрос — что будет дальше с социальными сетями, но его так и нет. Зато много очевидных вещей (типа будьте уникальны, и т.д.) расписаны красивыми словами.
Twitter — сообщения в 140 символов, а в чем смысл этой статьи, сформулированный в одном предложении?
«что будет с социальными сетями» — вот как раз мне из пункта 7 становится яснее. Плюс, “лучший способ предсказывать будущее — это изобретать его”.
Главный враг правильных мыслей — их очевидность.

Всем начинает казаться, что это всё банально и понятно без лишних слов, поэтому им (правильным мыслям) не придают достаточно внимания. А вы попробуйте сконцентрироваться на этих простых мыслях и действовать только во имя них — от этого сильно меняются приоритеты.
Предлагаю эти мысли четко сформулировать. Уникальность в расчет не брать.
>оправдание вашего существования не настолько очевидно

Это уже слишком
Очень верная и полезная статья. Я все всегда примеряю на себя, я не создаю социальных проектов, я пишу программы, но эти принципы годны и для этой области. В моей практике с десяток так и не увидевших свет почти готовых проектов — почему? Я думаю, им не хватало социальности. Нет той социальной духовной подпитки которая заставляет меня двигаться вперед, нет обратного бидбека и проект умирает. Теперь я не создаю вылизанных проектов, у меня появляется идея — я ее прототипирую как можно проще и выпускаю в свет, если есть положительный фидбек от пользователей — двигаемся дальше, если нет — продукт не интересен — значит в морг. Положительный фидбек заставляет меня двигаться вперед, дает мне силы развивать продукт дальше. Так что социальность в любом деле может составлять очень важную часть для его дальнейшего развития.
Да, я тоже не по социальным сетям. Но лозунги типа «делать тусовку, а не музей» заставляют переосмыслить мои ежедневные действия. Спасибо :)
Мне кажется, что сегодня, если ты делаешь социальный продукт без большого стартового пинка в виде баксов, весь твой успех на много процентов зависит от случайности: будь то тебя случайно Джобс пропиарил, или по телевизору показали, или НЛО сделала инъекцию в мозг всем жителям планеты Земля с информацией о твоем проекте…
Сделать можно, но вот чтобы он стал действительно популярным, мне кажется, необходима магия. Не всегда, но в большинстве случаев.
Когда проект будет из себя что-то представлять — без проблем можно продать небольшую долю за хорошие деньги, и инвестировать их в маркетинг.
Стартапу деньги не нужны :)

Назовите мне 5 известных проектов, под которые сразу же, на стадии идеи выделялись мешки с баксами.
Вот.

На уровне стартапа — главное не деньги, а идея и команда, которая ее реализует.

Когда они (команда) уже переростают стартап — вот тогда уже можно искать дядю с баксами. А на уровне стартапа дядя захочет слишком большой кусок за копейки.
формально — когда прибыль = 2х затраты. но для стартапов такого типа — я не знаю :) наверное, когда получен первый транш B-round инвестиций
Да, правила для стартапов «drive behind the 18-wheeler» никто не отменял. И, как всегда, выстреливает 1 проект, 99 таких же — умирает. Но незнание очевидных правил игры меня гарантированно вводит в эти 99.
Капитан очевидность, но, как и всегда в подобных случаях, полезно прочитать
плюсадин. дает немного энергии для мыслительного процесса — и хорошо. моя команда, например, была весьма вдохновлена этой ссылкой.
Twitter — это сообщения в 140 символов. […] Все, что эти компании делают, связано с той особенностью, в которой они хотят быть лучшими в мире.

Лучше в мире 140 символов!.. Не иначе.
Речь идет о предоставлении платформы для микроблоггинга. Т.е. они лучшие среди тех, кто предоставляет платформы для микро-блогов.
Я тоже не смог так же думать как автор. И «что же уникального в twitter» — я не понимаю. Но уверенность автора мне какбэ говорит: «может ты не догоняешь»?..
социальной сети Ning, ведущей платформы для организаторов, активистов и авторитетных людей, которые создают свой социальный опыт вместе с 80 миллионами пользователей каждый месяц

До этого топика про эту соц сеть даже не слышал…

А так, набор банальностей, вроде «10 заповедей, чтобы быть счастливым». Универсальных рецептов не существует, факт.
Нигде. Просто не приветствую явную коммерциализацию социальных сетей.
Это не столько соцсеть, сколько платформа для создания сообществ, например — профессиональных («повара-кондитеры Казахстана») или иных. Там сразу скручены вместе профили, аватары, рассылки, личные сообщения, форумы, блоги и всё остальное, что положено сообществу.
Ну как же, думаю существуют. Конечно, нет универсального плана «делай то-то и то-то и получишь супер-популярную социалку». Но есть общие факторы, и некоторые вещи, которые необходимо знать, что бы твоя социалка имела успех (про эти вещи и написано).
Слово «эксклюзивность» сразу показывает влияние известного фильма на данный пост.
Вспомните, как популярны всякие «закрытые сообщества», даже у нас.

Даже хабр в некоторой степени является эксклюзивным (без инвайта, ведь, не попасть).
а я вот пересматривал недавно «Панду Кунг-фу». И там есть одна простая мысль. Продается только «секретный ингридиент». Не-уникальное, не-эксклюзивное — не продается. Поэтому, несмотря на все отвращение к этому слову и у меня, оно верное.
Точно, похоже, что просто скопировали с транслейт.гугл.ру и так и вставили на хабру
А где на это деньги взять и как связи заводить автор статьи не пишет, не?
Да вот что-то мне подсказывает, что цукерберги подобные статьи не читали, когда они начинали своё дело. Более того, они их вряд ли прочитают — это советы навроде «Обязательно одевайте шапку зимой чтобы уши не отморозить».
Такие советы имеют силу только тогда, когда вы готовы проникнуться к ним.

В этих простых словах и есть вся соль, которая теряется большинством людей, когда начинается текучка. А ребята типа Цукерберга последовательны в своем стремлении решить конкретную поставленную задачу и не распыляются.
А у вас есть идея оригинального типа связей между людьми, которая еще не реализована нигде?
Акве, спасибо за статью :-)
Мы сейчас как раз делаем в Ксане такой сервис — с достаточно оригинальным типом связей.
Сегодняшние социальные платформы и приложения совершенно фантастически работают, удовлетворяя потребность человека принадлежать чему-то большему.

И да, и нет. Палка о двух концах.

Можно ведь принадлежать чему-то большему, можно не принадлежать, а можно иметь удовлетворённой потребность, но фактически не принадлежать. В последнем случае это самообман, который не может продолжаться вечно. Рано или поздно, когда станет понятно, что годы потрачены на самоудовлетворение заменителями, башню сорвёт конкретно. Здравствуйте депрессии, суициды и прочие радости обществ, ориентированных на тотальное удовлетворение потребностей.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.