Идея соц-проекта. Рабочее название «Разборка»

Ух ты! :)
Прочитал, опубликованное, увидел косяки, давай исправлять, а тут уже комментарии... Хе-хе, оперативно =D

А какое название лучше?
Нет, конечно вполне бы подошло и "Обсуждение", но если уж
Ну да, вообще-то "Разборка" это слишком криминально. Но привлекает внимание.
Может "Большая разборка" (это, по замыслу, менее криминально :)

*** Думает варианты названий ***
Разбор
Разбор полетов
Кто виноват
Кто прав
За и Против
WebСуд
Глас народа (потерто)
Ваше мнение
Арена
Поединок (хищно, но почему бы и нет)
Как это было
Народ хочет знать
Весы

Да как угодно, лишь бы хоть что-то подобное было.

Интересная идея. Мне только не понятно несколько моментов:
1. Как оно будет выглядеть? Из вашего описания мне представился очень долгий скролл вниз, пока дойдешь до обсуждений. Хочется посмотреть картинку ;)
2. В чем будет принципиальное отличие "аргументов" и "суждений"?
3. "Аргументы" и "суждения" как-нибудь влияют на тему?
4. Обсуждение суждений, обсуждение аргументов и обсуждение темы. Слишком запутанно... Мне кажется, что лучше оставить одно "обсуждение темы" в виде комметариев и все.

Картинка
========================================================
Проишествие.недели:.ВинниПух.и.Пчелы..........15.06.2007

Несчастный.случай........или.....Пресечение.
при.попытке.получить.............спланированного
пропитание.......................грабежа
--------------------------------------------------------
ФАКТЫ:

ЛЕСНАЯ.ПРАВДА.-.ВИННИ.В.РЕАНИМАЦИИ!
.Вчера.15.06.2007.было.в.главную.лесную.больницу.поступил
.известный.в.некоторых.кругах.Леса.медведь.Винни-Пух..
.По.сообщениям.его.друга.Пятачка....
.
НОВОСТИ.НАСЕКОМЫХ.-.НАГЛЫЙ.ЗЛОДЕЙ.ПОЛУЧИЛ.ПО.ЗАСЛУГАМ
.По.сообщению.ИнтерПчелФакса.было.отражено.незаконное.
.нападение....

ССЫЛКИ
Обсуждение.в.ЖЖ.(личный.блог.известного.обозревателя.CABЫ)
DaylyNews.-.Russian.bear
Мнение.экспертов:.Иа.-.Я.так.и.знал...

СУЖДЕНИЯ:
---------------------------------------------------------
Винни.в.беде!..(10023)....|.Этот.МЕДВЕД.таки.....(40991)
Помогите.финансами!.......|.нарвался!
..........................|
[+.голосовать.-]..обсудить|.[+.голосовать.-]...обсудить
...комментариев.11........|..........комментариев.12123
..........................|
Медведю.надо.что-то..(10).|.Винни-Пуха.-
есть!.....................|.под.суд!
[+.голосовать.-]..обсудить|.[+.голосовать.-]...обсудить

---------------------------------------------------------

Обсуждения

Я.видел.это....(ПЯТАК)
Знаете,.когда.он.сказал.про.ружье,.я.сразу.подумал
недоброе....(обсудить).комментариев.143242
========================================================

Ой было что-то подобное когда-то.. Но нет ничего лучше чего-то (пускай даже кем-то и изобретенного) вовремя и к месту.
А назовите сие "Холиварня"! :)

Тема формализации обсуждения очень интересна, и при этом очень сложна.
Ведь и факты и аргументы (не только суждения) можно оспаривать. Да и очень бало людей отличают факт от аргумента.

Перспективы, как мне кажется, есть, но работы ооочень много.

По-моему можно проще - обычный форум, но с категоризацией сообщений. Т.е. первое сообщение аргумент, второе факт, третье ссылка, четвёртое личное мнение, и т.д. И голосовалки верно/неверно, правда/неправда, полезная ссылка/бесполезная, за/против..
ну и соответсвенно добавить в форум возможность отсортировать по категориям или вывести в какой-то определённой форме (вроде предложенной выше).

Я вот тут подумал немного, а что если аргументы брать из обсуждений? Т.е. у комментария к каждой теме, помимо кнопок [+] и [-] будет еще и кнопка - [добавить в аргументы]. Если высказанное автором нравится многим (например 10 человек кликнуло "добавить в аргументы"), тогда его высказывание автоматически добавляется в нужную колонку (в зависимости от количества "за" и "против"). В таком случае, аргументы будут уже обсуждены и добавляться будут только проверенные.

Теперь о сторонах конфликта: может их лучше разделять сразу? Каждый участник, заходящий в дискуссию становится на определнную сторону и не может ее изменить. И рядом с ником участника (или цветом) показывать его отношение к теме.

Для полного раскрытия мысли решил-таки сделать макет страницы ("Винни-Пух упал с дерева при попытке достать мед из улья Южного района". :)

Половина готова!

Не подскажете, куда можно залить html на 30-40 kb, чтобы не морочить голову со скриншотом?

Ах, да!

HolyWar, наверное, один из самых удачных вариантов. По нему и сделаю макет. (У меня еще появились варианты: "Герои нашего времени" и "Зеркало для героя")

Все тонкости об отличиях - после макета страницы.

Пока просто основные штрихи:

Суждение - фраза, имеющая 2 варианта ответа Да-Нет. В теме может быть более одного суждения (но немного - 1-4 - ). По суждениям считаем голоса. Суждение с наибольшим суммарным числом голосов - главное.

Пример: Имел ли медведь право на мед?
Судить его!

Аргумент - "условно логическое" заключение подтверждающее/опровергающее суждение. Существуют как облако на подсчет голосов не влияют.(т.е. голосовать можно и нужно, но отражается это только на видимости аргумента в облаке)

Примеры:
Медведь - преступник.
Мишке очень нужен мед...
Лес общий, деревья ничьи, куда хотим, туда и лезем...
Нельзя с мишками так по варварски...
Нельзя с пчелами так по варварски...

Факты поделить на проверенные и непроверенные

Ну а ссылки - "кто-что-сказал-сделал" все внешние (к ресурсу) источники, информация не относящаяся к фактам. Можно подразделить в ссылки на собственные блоги.

Обсуждения должны быть ко всему - их стоит разделять по смыслу:
- к фактам / что-где-когда, было-не было, чем докажешь
- к аргументам / убедителен ли
- к теме и суждению / мнения

Оффтопик по мере возможностей должен безжалостно искореняться. Итого: мысли к мыслям, факты - кфактам, доказательства - к доказательствам.

что если аргументы брать из обсуждений? Т.е. у комментария к каждой теме, помимо кнопок [+] и [-] будет еще и кнопка - [добавить в аргументы]. Если высказанное автором нравится многим (например 10 человек кликнуло "добавить в аргументы"), тогда его высказывание автоматически добавляется в нужную колонку (в зависимости от количества "за" и "против"). В таком случае, аргументы будут уже обсуждены и добавляться будут только проверенные.

Да. Точно.

В ходе верстки макета сложился некий девиз проекта:

Место, где видно все: факты, мнения, аргументы