23 November 2010

«ВКонтакте все украл у Facebook»: надоевший миф

Social networks and communities


Посты о ВКонтакте и Facebook часто оказываются заминусованы, и страшно представить, что может произойти с тем, где речь идет об обеих сетях сразу, да еще и критикующем преобладающую на Хабре позицию. Но постоянно видеть на любимом сайте одну и те же глупость, каждый раз активно плюсуемую, надоело настолько, что все равно решил написать аргументированный пост о том, почему это глупость. Поскольку давно администрирую большую группу ВКонтакте и популярную страницу на Фейсбуке, имею в обеих сетях достаточно большой опыт. Сразу скажу, что вовсе не восхваляю ВКонтакте в целом, у этой сети множество недостатков — просто считаю, что они кроются вовсе не в плагиате.



Глупость, вариант 1: «ВКонтакте крадет у Фейсбука все его идеи»
Даже если считать, что крадет, надо признать, что далеко не все. На первый взгляд эти две соцсети могут показаться идентичными, но на самом деле хватает принципиальных различий — например, фейсбучные «официальные страницы» компаний и знаменитостей, отсутствующие как класс ВКонтакте, где есть только личные аккаунты и группы. Это очень значимая вещь, и, если бы Дуров был нацелен на копирование всех без исключения удачных находок конкурента, эту перенял бы давным-давно.

Глупость, вариант 2: «ВКонтакте не придумали ничего своего, не-фейсбучного»
Это тоже попросту не так. Их собственные шаги не революционны, но от того, что они были, не деться никуда — причем позже Фейсбук повторял их, то есть Вконтакте самостоятельно додумывался не до каких-то глупостей, а до действительно полезных вещей. Фото в высоком разрешении, внутренняя валюта, реализация чата и личных сообщений как единой системы — все это появилось сначала Вконтакте, а затем уже в Фейсбуке (последнее и вовсе там появится лишь в будущем в составе Facebook Messages). Причем утверждают, что валюта Фейсбука была введена после того, как Юрий Мильнер свозил Дурова к Цукербергу и они пообщались — то есть Фейсбук не сам дошел до идеи, а позаимствовал ее у Вконтакте. Кроме масштабных идей, Вконтакте есть еще и множество удобных мелочей, которых в Фейсбуке нет до сих пор — например, отправка сообщений по ctrl+enter.

Глупость, вариант 3: «ВКонтакте тупо крадет у одного конкурента, а не следит за рынком в целом»
Нет, он явно смотрит и на другие сервисы. Например, Вконтакте можно одной кнопкой скопировать к себе статус друга, и это ближе всего к твиттеровскому «ретвиту»: в Фейсбуке можно нажать share возле ссылки, которую дал в статусе друг, но нельзя легко скопировать его простой текстовый статус.

Глупость, вариант 4: «ВКонтакте крадет идеи, поэтому пользователю стоит переходить на Фейсбук»
С этической и юридической точек зрения масштабное воровство идей может быть плохим, но вот с точки зрения того, что стоит делать пользователю — вряд ли. Если сайт активно крадет удачные идеи, то его пользователям от каждой из них становится только лучше. Тезис был бы верен, если бы Вконтакте крал у одного лишь Фейсбука и при этом не придумывал ничего своего: тогда бы он действительно всегда отставал. Но, как уже написал, он и берет функции у других сервисов, и придумывает собственные — а в такой ситуации можно, активно используя чужие идеи, в итоге быть для пользователя удобнее того конкурента, у которого чаще всего их и заимствуешь.

Глупость, вариант 5: «Вконтакте крадет идеи, в отличие от приличных людей»
В той или иной степени идеи крадут все. Когда-то был только один браузер с вкладками, только один мультипротокольный мессенджер, только одна соцсеть с виджетом для внешних сайтов. Теперь все это стало общим местом, и всем от этого только лучше. Глупо не копировать никакие удачные идеи конкурентов — будешь гордым и независимым, но отставшим от прогресса и неудобным. Соглашусь, что ВКонтакте в этом копировании особенно отличился — но он все же не уникум, а просто зашел дальше в том, чем занимаются все, включая тот же Фейсбук. Как утверждает сам Дуров, «так как отправные точки у проектов одинаковые, в конечном итоге и там, и там будет всё» — это похоже на правду, и в этом случае постоянно рыпаться и изобретать велосипеды действительно глупо.

Глупость, вариант 6: «ВКонтакте настолько наглый, что спер даже дизайн, уж хоть там-то постеснялся бы»
Тут неопровержимых аргументов привести не могу, но думаю, что это не наглость, а честность, откровенное признание в копировании идей. Ведь дизайн (как минимум основной цвет) легко можно было сделать другим, лишив при этом критиков любимого аргумента — и, раз этого не делают, значит, это стало уже чем-то вроде заявления: «да, мы многое скопировали у Фейсбука — а вы почему-то говорите об этом так, как будто это что-то плохое».

Глупость, вариант 7: «Если к посту о нововведениях Фейсбука написать комментарий „ага, вот что нас скоро ждет Вконтакте“, это будет очень остроумно»
Как можно понять по предыдущим пунктам, во многих случаях этот комментарий выглядит попросту глупо — например, его оставляли к постам о функциях Фейсбука, которые Вконтакте к тому моменту были уже полгода как введены. Но даже если бы ВКонтакте действительно действовал так, как о нем говорят, комментарий все равно выглядел бы ужасно — словно капитан Очевидность страдает склерозом и не просто говорит банальность, а говорит одну и ту же банальность каждые три дня. Тем не менее, такое сообщение появляется под каждым новым постом вида «в Фейсбуке появилось...», и каждый раз оказывается заплюсовано. Печаль.

В комментариях к каждому своему большому посту сталкиваюсь с тем, что кто-то прочитал его неправильно, поэтому напишу для таких прямо здесь: в посте не говорится «Вконтакте замечательный», в посте не говорится «Вконтакте лучше Фейсбука», в посте не говорится «Вконтакте ничего не копирует у Фейсбука».
Tags:вконтактеfacebookукраденные идеидоколеразрушители мифов
Hubs: Social networks and communities
-133
10.6k 14
Comments 144